Mcmadtasty

Het is als bij een trans-gender die in een ander lichaam verblijft, echter behoef ik een andere operatie Thuis is hier in een andere vorm van bewust-zijn

Ik ben slechts een deel van een proces,waarvan ik alleen kan zien wat er gebeurd, zoals ik dat in me en om me ervaar. Mijn plan is om naar huis te gaan,naar de plek die past bij mijn beleving en dat is niet hier.

Precies, wat is Gods plan. In principe kunnen we ons alleen maar een beeld vormen van dat plan en dat naar ons eigen begripsvermogen. De intentie kan zijn om te helpen bij dat plan, echter wanneer de beeld vorming van dat plan anders is dan Gods plan, kun je iets gaan doen wat niet Gods plan is. Daarmee volg je dan niet Gods plan,maar je eigen beeldvorming van Gods plan, wat dus eigenlijk alleen maar je eigen plan is.

En misschien zijn wij mensen vanuit Gods perspectief wel allemaal antagonisten. Staat wel ergens beschreven, wanneer ik het me goed herinner,dat Gods plannen anders zijn dan die van de mens

Een protagolnist is een voorvechter, een antagonist is een tegenwerker, je kunt ook zeggen vriend en vijand (makkelijker typen) Wie vriend of vijand is is toch alleen maar van uit persoonlijk perspectief? Jouw vrienden kunnen mijn vijanden zijn, mijn vrienden kunnen jouw vijanden zijn, het zegt toch niets over wat iemand dan werkelijk is,wanneer ze vanuit verschillende perspectieven wat anders zijn.

maar dan is een protagolnist dus een antagonist wanneer het gaat om de realisatie van iets anders dan het vredesrijk.........

Misschien wel alleen om ons erop te wijzen dat we nooit gelijk hebben en we geen harmonie creëren.

het heeft alleen maar betrekking op de rol die een ieder mens heeft

Het zou nooit hebben bestaan

Zit je dus alleen op het forum, heb je geen ander mens om mee te eten, kletsen. is er geen ander mens die je om raad kunt vragen. Zou je nog mens zijn, wanneer je bijvoorbeeld slechts wolven zou kennen en hun gebruiken? Zou je wel weten wat je was,wanneer je de enige mens zou zijn?

Da''s niet zo moeilijk toch? Hoe zou het zijn om als enigste mens te bestaan?

@TTC Dankzij je opdracht aan mij om het in een schets overzichtelijk te maken, kan ik voor mezelf nu ook verbanden leggen in dat wat wel resoneerde maar totaal verschillend leek. Ik ben aan het kijken hoe ik dat 3d kan presenteren

Zolang zij hun denkbeeldige macht behouden,zullen ze zich verzetten, wanneer ze die macht verliezen kunnen ze zich slechts overgeven. Dit zijn de wereldse koningen waarover naar mijn idee gesproken wordt.

Maar dat is toch ook precies wat de openbaringen omschrijven.

Om het te realiseren kun je dus alleen maar zelf en niet collectief afdwingen. je kunt niet de mentaliteit van de ander bepalen, je kunt niet de ander laten denken wat hij zou moeten denken, je kunt niet de ander laten handelen zoals je zou willen dat hij handelt. Wij mensen zijn daarin machteloos. Dat waar je ware macht ligt, ligt bij jezelf. Er zijn naar mijn idee hogere machten aan het werk om het te realiseren.

Door je er volledig bewust van te zijn dat het is. De eindtijd speelt naar mijn idee zich niet in de wereld af, het speelt zich in het bewustzijn af. Het bewust-zijn, het niet bewust zijn betekent dat je bewust ergens anders bent.

Meer als dat je te eten hebt en dat je de zaden plant van dat wat je eet

Met ons rest slechts de macht wat we vanuit onszelf laten bestaan doel ik op dat wat je in het hier in nu laat bestaan. de macht,ons gegeven ligt niet in het verleden noch in de toekomst ,slechts in het nu.

Dan kom je uit bij God. Echter hoe herken ik God, wanneer ik, als niet weet wat God is? Hoe weet ik als mens wanneer hij tot me spreekt wanneer ik me, als mens, doof en blind opstel? Hoe kan Hij me iets duidelijk maken, wanneer ik als mens zelf alles (beter) weet?

Wanneer de mensheid gedoemd zou zijn, zou er niets anders mogelijk zijn. Wanneer iets anders mogelijk blijkt,is de mensheid niet gedoemd en is het mogelijke realistisch. Realistich wordt het pas echt wanneer je het mogelijke waar laat worden, terwijl het onrealistisch is als je vast blijft houden aan het oude bekende. Niets doen maakt het onrealistisch Afwachten maakt dat het niet gebeurd. het vermogen om alleen te bereiken wat samen kunnen bereiken is er niet, de macht de keuze voor een ander te maken hebben we niet. Zo ben je afhankelijk van de ander en is de ander van jou. Hoe de and

De reset: Ik neem aan dat het duidelijk is er aan de absolute voorwaarde altijd gehoorzaamd wordt Suggestief probleem het stelen: Wat je ziet is dat het stelen een voorwaardelijke handeling is om aan een behoefte te voldoen. Wanneer er geen voorwaardelijke handeling is om je behoefte te voorzien wordt deze handeling overbodig. (het gebod gij zult niet stelen) Je ziet het stelen echter niet verdwijnen, wat er op duidt dat er mogelijk nog meer voorwaarden bestaat om te stelen, met de resetknop ga je dus opnieuw kijken en neem je een andere voorwaarde. Wanneer je naar behoefte

Wanneer je bijvoorbeeld zaagt produceer je zaagsel. Is het produceren van zaagsel de behoefte, dan is het voorwaardelijk dat je gaat zagen, Wanneer je echter een kast maakt en planken op maat moet zagen produceer je ook zaagsel. Wat in het ene geval een restproduct is is in het andere geval het product. de voorwaarde maakt inzichtelijk wat er ge produceert wordt. De absolute voorwaarde is wij moeten eten om te leven. De gecreëerde voorwaarde is wij moeten ervoor zorgen dat er iets te eten is. De handeling wanneer wij oogsten,moeten we ook weer opnieuw zaaien Een gecreë

Mijn voorgestelde reste begrijp ik even niet,ik denk dat we hier wat verschillende wegen opgaan Resetten betekent eigenlijk gewoon voor mij opnieuw gaan kijken. ik heb het voorbeeld wat uitgebreid misschien dat het daardoor wat duidelijker wordt. een beeld/onderwerp kent tig beschouwingen en iedere beschouwing geeft andere informatie over 'wat is' je kunt bijvoorbeeld vanuit het perspectief voorwaarde kijken, het perspectief behoefte, of het perspectief vaardigheid Wanneer je vanuit het perspectief voorwaarde kijkt is de voorwaarde verdeeld in een absolute voorwaarde en een gecre

Je maakt het te ingewikkeld. Wanneer er behoefte is aan een culturele transformatie, is de bijvoorbeeld voorwaardelijk de vaardigheid transformationeel leiderschap. Wanneer je echter vanuit transformationeel leiderschap de behoefte wilt creëren, spelen er heel andere voorwaarden. Mogelijk 1, Iedereen volgt het tranfsformationeel leiderschap A)de stroom circuleert. B)Dit gebeurt niet, dus de stroom om de behoefte vanuit leiderschap te creëren blokkeert. Op het moment dat de stroomblokkeert gebruik je de resetknop. je bekijkt een andere mogelijkheid. Mogelijkheid,je gaat ervoo

Zoiets bedoel je? een vrij eenvoudige illustratie om aan te tonen dat handelingen, die voortkomen uit de mens voorwaardelijk zijn aan de mogelijkheden die hij heeft. Wanneer bijvoorbeeld deze stroom op de een of andere manier blokkeert, zal de stroom opnieuw in beweging moeten worden gezet. Dus stel, ik ben timmerman en de voorwaarde is dat ik mijn behoefte uit mijn vaardigheid verkrijg en er is geen behoefte aan een timmerman, ben ik gedwongen een andere mogelijkheid te zoeken Wanneer de voorwaarde is in behoefte voorzien te worden , is het de vaardigheid die de voorwaarde creëert,