Appie B

Kan zelf zo even geen vragen bedenken, maar sta altijd open om vragen te beantwoorden.

Hoi Lucy, Welkom hier op dit forum. Net zoals Mullog en Hitchens vraag ik me af wat je precies wilt vinden in het christelijk geloof? Het lijkt alsof je zoekt naar een verbreding van je geloof(sovertuiging). In dat geval zou ik de 'adviezen' van sjako, Kaasjeskruid en Radical niet omarmen. Maar hopelijk had je dat zelf ook al door. Je zegt: Ik neem aan dat je ook op zoekt bent naar waarheid. Blijf dan vooral kritisch en sceptisch t.o.v. wat men allemaal aanbiedt. Hier op dit forum preekt iedereen (letterlijk of figuurlijk) voor eigen parochie (ik ook). Inmiddels heb je

Waar jij om vraagt is absolute zekerheid en als je iets van wetenschap zou weten, dan wist je dat de wetenschap die niet kan geven. En nou graag nog antwoorden op mijn vragen aub.

Aan de 'wetenschappers' vredestichter en Wdg, Hallo, worden deze vragen nog beantwoord?

Dit heb ik een tijd terug een keertje bekeken. Het is een parade van drogredenen waarbij ik me af vraag of ze überhaupt begrijpen wat wetenschap en bewijs inhoudt. Wat dat betreft had vredestichter het filmpje kunnen maken.

@vredestichter Nog zoveel vragen te beantwoorden van iedereen (niet zo verwonderlijk), maar hopelijk vergeet je de mijne ook niet. Nogmaals: 1. Is God bovennatuurlijk? 2. Wat is de wetenschappelijke hypothese voor God m.b.t. de diversiteit van organismen? 3. Hoe is deze wetenschappelijke hypothese te toetsen en te falsifiëren? 4. Hoe oud denk je dat de mensheid (homo sapiens) is? Verder vind ik het opmerkelijk dat je de vraag van Hitchens maar blijft vermijden.

Even een snelle research: Dr. Colin Patterson: Because creationists lack scientific research to support such theories as a young earth ... a world-wide flood ... or separate ancestry for humans and apes, their common tactic is to attack evolution by hunting out debate or dissent among evolutionary biologists. ... I learned that one should think carefully about candour in argument (in publications, lectures, or correspondence) in case one was furnishing creationist campaigners with ammunition in the form of 'quotable quotes', often taken out of context. Gewoon iemand die de ET ondersc

Helemaal eens met de eerste post van @Hitchens in dit topic. Teveel onzin om op te reageren, maar toch nog even 3 vragen voor @vredestichter 1. Is God bovennatuurlijk? 2. Wat is de wetenschappelijke hypothese voor God m.b.t. de diversiteit van organismen? 3. Hoe is deze wetenschappelijke hypothese te toetsen en te falsifiëren?

Ok, dus God is niet alwetend en niet almachtig. Dat is anders wat ik normaal van christenen ben gewend, maar dat is natuurlijk je goed recht. Hij kan wel het universum en mensen creëren. Waarom is het voor hem dan zo lastig om zich te tonen aan mij en de rest van de wereld? Miljarden mensen zijn naar hem op zoek. En als de bijbel de manier is waarop hij zich laat zien, waarom heeft hij die zo gecreëerd zodat er honderden verschillende denominaties zijn. En welke goede reden is er om te geloven dat de bijbel het woord van God is?

Maar is jouw god niet almachtig en alwetend? Zo ja, kun je dan de 2 vragen beantwoorden.

Ik weet niet precies wat je hiermee wilt zeggen, mede vanwege de leestekens. De twee vragen die ik stelde lijken mijn duidelijk. Je bent nogal 'close' met God, zo beweer je. Wat zijn nou de antwoorden op deze vragen? Een lap tekst die je vaker hebt gebruikt, maar wat is nou de kern van dit verhaal? Is jouw God niet alwetend en almachtig? Misschien moet je eerst even beschrijven welke god je bedoelt en wat hij/zij allemaal kan.

Hmmm, dus alle (toekomstige) kennis over het universum heb ik al? Ik heb Akasha even opgezocht, maar ik ben wss geen ziener. Ik heb hier dan ook ernstige twijfels over. Ik ben telkens op zoek, één van de redenen waarom ik op dit forum actief ben. Als jij een betrouwbare manier hebt om toegang te krijgen tot die kennis in het bovennatuurlijke, dan houd ik mij aanbevolen.

Wat heeft geloven met keuzes of vrije wil te maken? Of je bent van iets overtuigd en dan geloof je het of je bent niet overtuigd en je gelooft het niet; dat is geen keuze. En wat betreft mijn lichaam:

Even 2 vragen n.a.v. bovenstaande: 1. Als God alwetend is, waarom heeft hij geprobeerd zich te laten zien terwijl hij wist dat dit geen succes zou hebben? 2. Als God almachtig is, waarom is het hem dan niet gelukt om mij te laten geloven?

Dan wacht ik ook geduldig af. Maar toch vreemd dat hij niet meteen de manier gebruikt die zal lukken.

Met nog meer Bijbelteksten aankomen heeft geen zin. Tenzij je wellicht aantoont dat de Bijbel het woord van God is. Maar ga hier eens op in. Hij kan het zo makkelijk maken.

De oerknal is geen bewijs voor het bestaan van een god. Dat stadium had ik idd al gehad. Je komt met een Bijbeltekst alsof dat een bewijs zou zijn voor het bestaan van God. Voor mij geen goede reden om te geloven in God.

Wie heeft het over dwang en wonderen? Ik vraag hem gewoon kenbaar te maken aan mij. Als ik met iemand liefde en intimiteit wil delen, als ik een relatie wil aangaan met iemand, dan zal ik toch eerst moeten weten of diegene bestaat. Dat lijkt mij toch een minimaal begin. Waarom maakt hij het zo moeilijk? Het komt van twee kanten zeg je. Nou, ik heb mij bij dezen kenbaar gemaakt. Nu God nog.

Jij schijnt God nogal goed te kennen. Zó goed dat je hem net kent zoals je vader. Kun je hem dan het volgende vragen? Waarom doet hij dit niet?

Ik heb ook geen moeite om een god als "entiteit" te benoemen; het beestje moet een naam hebben. Wat ik interessanter vind is hoe zo'n entiteit dan 'bestaat'.

Of daadwerkelijk een relatie met een god hebben betwijfel ik ook. Maar ze doen in principe dezelfde claims als jij doet (god bestaat). Het zijn misschien andere goden met andere eigenschappen, maar dat is irrelevant. Hoe kan ik onderscheid maken in die claims? Hoe kan ik bepalen wie gelijk heeft en wie niet? Wat let God? Hij is schijnbaar almachtig en alwetend. Dus hij weet hoe hij mij kan overtuigen en hij zou het ook kunnen. Hij zou zich onmiskenbaar aan mij kunnen tonen.

Ik zie niet in waarom dit tot de tweenaturenleer zou leiden. We hadden het over religie en wetenschap, niet over het daadwerkelijk bestaan van een god of het goddelijke.

Ik begrijp dat je dat gelooft, maar dit zegt mij verder niks. Dit had een moslim of hindoe ook kunnen zeggen, misschien in andere verwoordingen, omdat het een andere religie betreft. Maar in feite doe je een claim (God bestaat) zonder bewijs, redelijk argument of anders om aan te tonen dat dat daadwerkelijk zo is. Zoals eerder gezegd, ik heb een goede reden nodig om te geloven dat iets bestaat. Voorlopig zie ik geen redelijk bewijs/argument dat dat zo is.

Dat zijn dan persoonlijke ervaringen van anderen waar ik verder niet zoveel mee kan. Ik heb die ervaring immers niet. God zou het ons en zichzelf makkelijker maken als hij zich onbetwistbaar toont aan iedereen.