Appie B

Ja. Wil je zeggen dat dit goed Nederlands is?: "Kennis is de informatie die we momenteel bezitten zowel de ware informatie als de slecht niet bestaande." En:"Dus de ware en de leugen beide hebben we keuze naar."

Dat eerste is zeker waar. Het tweede ben ik niet zo zeker van. Ik vroeg je tot 4 keer toe over welke informatie het ging en je weigert te antwoorden (zoals eerder ook over kennis). Daarna vraag ik ook om opheldering over de volgende zin:"Kennis is de informatie die we momenteel bezitten zowel de ware informatie als de slecht niet bestaande." En:"Dus de ware en de leugen beide hebben we keuze naar." Kunnen we het beiden eens zijn over het feit dat dit niet echt geweldig Nederlands is? Misschien ben je dyslectisch of zoiets, dat kan, en daar wil ik best geduld voor opbrengen. Maar dan

Het is goed met jou. Je hebt totaal niet de intentie om een eerlijk gesprek te voeren.

Hoe kan je zekerheid geven? Was de vraag. Je moet nog steeds uitleggen over welke informatie je het hebt. Dat had ik nl al 4 keer gevraagd en ik heb zelfs al een voorzet gegeven. Maar ook daar geen reactie op. Als je bedoelt dat "slechte informatie" geen informatie is, waarom noem je het dan informatie?

Is dit een antwoord op de vraag hoe je 100% zekerheid kunt geven? Het was mijn laatste vraag, maar goed. Waarom heb je zo'n moeite om vragen te beantwoorden? Jij houdt er nogal (in mijn optiek) rare ideeen op na. Vandaar dat ik daar specifiek vragen over stel. Bedoel je informatie over de realiteit waarin we leven? Want dat zou ik namelijk wel een goed antwoord vinden. En de opmerking over "ware informatie" en de "slecht niet bestaande" vragen m.i. opheldering.

En hoe kun je die zekerheid geven? Nu kan ik ook figuurlijk met een hamer op mijn kop slaan. Ik vroeg: informatie over wat? Niet wie die informatie bezit. Maar op zich fijn dat je dat ook aangeeft. Wat is trouwens "ware informatie" en "de slecht niet bestaan (of hoe je die zin ook bedoelde)"?

Juist, er is dus wat veranderd. Het is niet hetzelfde. Heel scherp van je. Ga je mijn vraag nog beantwoorden? Kennis is informatie over wat?

Verandering = niet hetzelfde Stel je hebt een getallenreeks: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Dat ken veranderen in: 1 2 3 4 5 6 7 8 8 of: 1 2 3 4 5 6 7 8 of: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9 Het woord verandering lijkt me niet zo moeilijk Kennis daarentegen ... Informatie over wat?

Verandering. Kennis is informatie over wat?

Ik weet niet of kosmologen en scheikundigen daadwerkelijk het woord evolutie gebruiken voor de eerste 3 termen, maar daar ging het topic iig niet over. Wat betreft de laatste drie, dat heet biologische evolutie. Ik begrijp dat voor jou de drang groot is om onderscheid te maken in micro- en macro-evolutie. Biologische "Evolutie is het biologische begrip waarmee het proces van verandering in alle vormen van leven van generatie op generatie wordt aangegeven. Evolutie kan worden gedefinieerd als de veranderingen in de genetische structuur van een populatie." Bron: https://nl.m.wikipedia.

Welke 6 dingen zijn dat dan? Informatie over wat?

Die eerste zin kan ik nog enigszins volgen. Die anderen daarentegen... Heb je trouwens al een definitie van kennis?

Wetenschap dat zich met evolutie en de ET bezig houdt (want dat bedoel je waarschijnlijk) IS wetenschap. Dat is een feit. Dus jouw mening hierover is in deze verder irrelevant.

Ga aub iets lezen op wetenschapsfilosofie en epistemologie, wat een onwetendheid vertoon je hier weer. Dat je onwetend bent op bepaalde onderwerpen is niet erg, maar doe er dan iets aan als je mee wilt praten. Je hebt geen idee wat kennis is en hoe je op een betrouwbare manier tot kennis komt. Daardoor is jouw "mening" ook niet echt van belang. Wetenschap doet namelijk wél aannames. En evolutie is een waarneembaar fenomeen, een feit.

Ik vind dat Dat beloof ik héél erg geduldig geweest is met het uitleggen van de ET. Ondanks je gebrekkig begrip van de ET, de slechte grammatica, het verkeerd gebruik van termen, etc. Wat mij betreft verdient hij Nobelprijs voor Geduld. Ik stel jou ook voor om eens wat te lezen over epistemologie, wetenschapsfilosofie en natuurwetenschap. Dan begrijp je wellicht ook waarom de ET geen pseudowetenschap is. En dat het wél afwijkt van zeggen dat God de hemel en de aarde heeft geschapen.

Dat was mij allang duidelijk. Maar om mij niet te laten beschuldigen van vooringenomenheid, heb ik het antwoord geduldig afgewacht.

Dank je. Dat was mijn vermoeden ook. Jij bent niet oprecht geïnteresseerd in wat waar is over de realiteit waarin je leeft. En ik ben daar wél in geïnteresseerd. Daarom neem ik je ook niet serieus betreffende de ET en andere zaken over de natuurlijke wereld. Waarom zou ik je geloven als je dit zelf niet belantijk vindt? En waarom zou ik je geloven als je dingen over God en Jezus zegt? Je hebt geen enkele intentie om de waarheid te achterhalen. Jij wilt waarschijnlijk dingen geloven waarbij je je prettig voelt. Daar heb ik geen interesse in. Of iets prettigs is, zegt niks of iets waar is. Zoal

Dat was wederom de vraag niet. Zou je het willen weten? Waarom is deze vraag zo moeilijk te beantwoorden?

Het vreet mij ook niet op. Integendeel, het verwondert mij over hoe de wereld in elkaar zit. Maar nogmaals de vraag: Als er genoeg bewijs zou zijn om jouw te overtuigen dat de ET waar zou zijn, zou je het dan willen weten? Zou je dan willen weten dat wij mensen en apen een gezamenlijke voorouder hebben?

Dat niveau ken ik niet. Wat bedoel je daarmee?

Hoezo vanuit een atheïstisch perspectief? Jij leeft toch in dezelfde wereld als ik? En over die wereld vallen dingen te weten. Wil jij die dingen niet weten?

Maar jij bent verder niet geïnteresseerd over kennis van de realiteit waarin je leeft?

Religie en geloof interesseren mij. En ik ben op zoek naar waarheid. Veel gelovigen claimen die waarheid te bezitten en ik ben benieuwd of dat juist is. Ben jij ook waarlijk op zoek naar kennis? Naar waarheid? Vindt jij het belangrijk om ware dingen te geloven?

Ik heb je uitgelegd waarom ik de ET accepteer. Daar is verder geen reactie op gekomen. Maar ik wacht nog steeds op een antwoord op mijn vraag.

Het is heel relevant. En dat zal ik je direct uitleggen nadat je em hebt beantwoord. Ik heb verder geen enkele moeite om jouw vragen fe beantwoorden. Jij blijkbaar wel de mijne. Waarom?