sjako

Ik sta een beetje verbaasd om dat uit jou mond te horen. De Bijbel is geen samenraapsel. Er is duidelijk een rode lijn in te zien. Misschien dat er boeken in ontbreken, dat zou kunnen. Maar de Bijbel is voor ons voldoende om een goed begrip te krijgen van Gods voornemen.
Maar goed, terug naar de drieëenheid. Om van een eenheid te kunnen spreken zullen alle drie de personen even groot en machtig moeten zijn, want de één weet, moet de ander ook weten, moeten even onsterfelijk zijn en bovenal ze moeten van eeuwigheid tot eeuwigheid moeten hebben bestaan. Van Jezus wordt er op diverse plaatsen gezegd dat Hij een begin heeft gehad. Er is dus een periode geweest dat Jezus er niet was. Bijv. Micha 5:2
2 En uit jou, Bethlehem E̱fratha,te klein om bij de duizenden van Juda te horen,uit jou zal degene voortkomen die voor mij heerser zal zijn in Israël. Zijn oorsprong ligt in oude tijden, in lang vervlogen dagen.
Van God kan je niet zeggen dat Hij een oorsprong had.
Jezus wordt de eerstgeborene van de hele schepping genoemd. 
Kol. 1:15 15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van de hele schepping.
Dit vers laat dus zien dat Hij de eerste scheppingsdaad was. Hij is restreeks geschapen door God. Alle andere scheppingen zijn door bemiddeling van Jezus tot stand gekomen. In dit vers wordt ook gezegd dat hij het beeld is van de onzichtbare God. Een volmaakte afdruk van God, maar niet God zelf.
Openbaring 3:14 Schrijf aan de engel van de gemeente in Laodice̱a: Dit zegt de Amen, de trouwe en ware getuige, het begin van de schepping door God:  15 “Ik ken je daden.
Hier wordt Jezus duidelijk het begin van de schepping van God genoemd. Niet de beginner of zo, nee, het begin. Hij was de eerste schepping. 
Het was niet Jezus die zei dat Hij aan God gelijk was, dat zeiden de ongelovige Joden. Hij heeft er nooit aanspraak op gemaakt aan God gelijk te zijn.
In vers 19 kan je Jezus' reactie lezen
19 Daarop zei Jezus tegen ze: ‘Echt, ik verzeker jullie: de Zoon kan niets uit zichzelf doen, maar alleen wat hij de Vader ziet doen. Want alles wat de Vader doet, dat doet de Zoon op dezelfde manier.
Hier geeft Hij aan dat de Zoon niets eigenhandig kan doen. Hij heeft dus niet dezelfde macht als zijn Vader logischerwijs.
Jezus werd er ook van beschuldigd dat Hij de sabbat zou schenden, maar daar zetten ze ook aan het verkeerde eind. Jezus heeft als enige mens de Wet volmaakt onderhouden.

Maar het is ook een kwestie van logisch nadenken. Waarom zou God de aarde helemaal vernietigen? De planeet an sich is goed. Zoals uitgelegd betekent 'nieuwe hemelen' feitelijk een nieuw bestuur, in dit geval het Messiaans Koninkrijk. O.a. in psalmen staat de aarde voor eeuwig zal blijven bestaan, dus een vernietiging is erg onlogisch. Psalm 37:29 29 De rechtvaardigen zullen de aarde bezittenen ze zullen er eeuwig leven.
Openbaring 21:5 zegt dat God alles nieuw zal maken
5 Hij die op de troon zat, zei: ‘Kijk! Ik maak alles nieuw.’ Ook zei hij: ‘Schrijf, want deze woorden zijn betrouwbaar en waar.’
Alles duidt erop dat het een vernieuwing is van de aarde en het bestuur daarop. Door de erfzonde is het misgegaan op de aarde. Jezus heeft de erfzonde teniet gedaan zodat die vernieuwing mogelijk is.

Zoals de „aarde” betrekking kan hebben op een maatschappij van mensen (Ps 96:1; zie AARDE), zo kunnen ook de „hemelen” de superieure regeringsmacht of regering over zo’n „aarde” symboliseren. De bij monde van Jesaja geuite profetie die de belofte van „nieuwe hemelen en een nieuwe aarde” inhield, handelde in de eerste plaats over het herstel van Israël uit de Babylonische ballingschap. Toen de Israëlieten naar hun eigen land terugkeerden, gingen zij een nieuw samenstel van dingen binnen. Cyrus de Grote werd op een in het oog springende wijze door God gebruikt om dit herstel teweeg te brengen. In Jeruzalem diende Zerubbabel (een nakomeling van David) als stadhouder en Jozua als hogepriester. Overeenkomstig Jehovah’s voornemen oefende deze nieuwe bestuursregeling, of „nieuwe hemelen”, de leiding en het opzicht uit over het onderworpen volk (2Kr 36:23; Hag 1:1, 14). Daardoor werd Jeruzalem, zoals voorzegd in Jesaja 65:18, „een reden voor blijdschap en haar volk . . . een reden voor uitbundige vreugde”.

En dan nu, na een kort uitstapje, weer de eindtijd bespreken. Graag op basis van redelijke argumenten. Geen reden om het WTG te beschimpen. 

Om niet te verzanden in lappen tekst lijkt het me beter om het tekst voor tekst te bekijken. Ik zal een nieuw item openen. Jij begint met de tekst waarvan jij vindt dat die het duidelijkst is waarin gezegd wordt dat Jezus God is. Ik vind het een belangrijk onderwerp. Als het niet zo is dan beledig je de Enige God als het wel zo is dan wordt Jezus tekort gedaan. Dus is het van belang hierover duidelijkheid te krijgen. Het meeste is denk ik terug te herleiden in het gebruik van verschillende vertalingen. De King James en Statenvertaling gebruiken een veel latere Griekse codex dan de huidige meer wetenschappelijke vertalingen. Dus ook daar wil ik het over hebben. Misschien kunnen we bij twijfelgevallen de Codex Sinaiticus gebruiken. Dit is de oudste bijbel ooit gevonden. http://www.codexsinaiticus.org/en/

Daarbovenop stijgt het aantal aardbevingen significant en sterft het leven in de stille oceaan uit. Diersoorten verschijnen waar ze helemaal niet thuishoren op zoek naar voedsel dat niet te vinden is en sterven aan een massa tempo.
Extinction event = now.
 

De Armageddon nadert dan ook. De voorspellingen voltrekken zich. Dan kan je zeggen "dat was vroeger ook zo." Maar nu droogt (en toen niet) de Eufraatrivier op, zoals voorspeld.
Het is dus in deze tijd.

Even off-topic maar niet minder interessant. We (JG) hebben een nieuwe Bijbel in begrijpelijker Nederlands. Voor wie interesse heeft www.nwt2017.nl. Wel snel zijn want maandag is ie al weg.
Ja, weet wat het is en zal dat onbewust vast hebben toegepast.
Misschien heeft hij je al waar hij je wilt hebben. Je gelooft toch niet meer? Maar je bent best aardige vent hoor, soms een beetje te assertief, maar ach, dat zien we door de vingers. Ik blijf hoop houden.

Mee eens dat satan verloren heeft en dat weet hij. Volgens Openbaring is hij verbannen uit de hemel en weet dat z'n tijd nog kort is. Daarom gaat hij nu rond als een briesende leeuw. Ik denk dat het een grote fout is te denken dat satan geen invloed meer op ons kan uitoefenen. De werkelijkheid leert anders. Kijk om je heen wat voor satanische dingen er gebeuren. Paulus zegt niet voor niets dat we onze wapenuitrusting moeten aandoen.

Waarom zo vijandig hij gaf gewoon antwoord op een vraag.

Het wordt niet beter, integendeel.

Alle gruwelijkheden zijn er nog steeds. Je lijkt me n fantastisch mens met je hart op de juiste plaats en ik wens je hulpverlening alle het goede toe, maar qua eindtijd ben je blind en heb je een grote kronkel in je hoofd. Jammer daf je die ogenschijnlijk ook aam anderen wilt overbrengen. Ik herhaal mezelf nog maar: alle gruwelijkheden zijn er nog steeds. Je bent of niet goed geïnformeerd of niet goed wijs als je niet weet dat er na Jezus nog vele mensen levend gevild zijn, slavernij anno 2017 nog steeds een enorm probleem is etc. Hoe verzin je het...

Ik bedoel daarmee te zeggen dat ik toen ook van gedachte ben veranderd. En ben tot op de dag van vandaag blij met die keuze. 
Heel simpel, die zijn er niet.
Ik hou me aanbevolen, lijkt me sterk.
God belooft het en dan zal het ook komen. Jesaja sprak er al zo levendig over dat het in zijn ogen er al was. De basis is gelegd. Geloof me, het komt allemaal goed. En jij mag er ook bij zijn!

Mijn visie: geen idee hoe/wat/wanneer. Ik hoop op het Koninkrijk, maar ben helaas nogal agnostisch. Maar een eind aan al t leed en onrecht juig ik uiteraard toe. En ik denk wel dat een Koninkrijk alleen komt met een grote spirituele ommezwaai. Wetenschap, zoals veel scientisten zonder blikken of blozen (en zonder nadenken!) naar voren schuiven, gaat ons niet redden. De mens is te gierig en te dom, en zuigt elkaar en deze planeer helemaal leeg. Dus ja, een grotr geestelijke ommezwaai is nodig.  
Als God bestaat in de vorm dat Hij of Zij actief ingrijpt, of i.i.g een Plan laat voltrekken, is imho de enige redding voor de mensheid. Ik ben geen pessimist (ik vecht voor n betere wereld)  maar wel realist. Kijk om je heen.

Wat is het nut van hun opstanding? Vroeg of laat zullen ze er toch een keer voor goed aan moeten.
Ik zou zeggen, laat de doden met rust, als God kunstjes wil laten zien weet ik wel wat nuttigers op te noemen.

Ik geloof dat Jezus komst als koning, begint met een strijd in de hemel. Je kunt over deze strijd lezen in Opb.12:7-12. De duivel en zijn engelen lijden de nederlaag en worden naar de aarde geslingerd. Dit betekent "wee" voor de aarde. 12:12. Het is het moment dat het Koninkrijk, waar velen om bidden, gekomen is. 12:10. Vanaf dat punt wordt Gods wil in de hemel gedaan. Niemand die daar nog de vrede verstoord. Op aarde betekent het echter toename van ellende.
Dit komt overeen met wat er staat in Matth.24. Dit gaat over de eindtijd of over Jezus wederkomst. In 24:3 wordt gevraagd om een teken van Jezus "parousia". Dat wordt vaak met komst vertaald, maar betekent eigenlijk "aanwezig zijn" of "zijn bij" of "zijn naast". Ook hier zie je dat vanaf het moment dat Jezus als koning aanwezig is, er grote problemen op aarde zijn. De oorzaak daarvan vind je dus in Opb.12.
Uiteindelijk zal Jezus ook als rechter op aarde optreden en de schapen van de bokken scheiden. 25:32,33. Ik geloof niet dat hierbij de aarde vernietigd wordt. Net als Jezus in Matth.24, maakt ook Petrus de vergelijking met de dagen van Noach. 2Petr.3:5-7. Niet de aardbol verging toen, maar alle slechtheid die erop was.  

Als je iemand van liegen beschuldigt, dan zul je daarvoor bewijzen moeten leveren die alle andere mogelijke verklaringen uitsluiten. Als je dat niet kunt, dan behoor je de beschuldiging voor je te houden. Dat geldt jegens mensen van nu, maar ook jegens mensen van toen.

Gen.2:7l maakt duidelijk wat er met het woord ziel bedoeld wordt. Toen bij Adam de levensadem ingeblazen werd, toen werd  hij een levende ziel. Er staat niet dat Adam een ziel kreeg. Sommige vertalingen vertalen het met: "een levend wezen".  Het Hebreeuwse woord "nefesj" dat hier met "ziel" vertaald wordt, vind je ook in Ezechiël 18:4; "de ziel die zondigt, die zal sterven". Hieruit blijkt ook niet dat de ziel iets onsterfelijks is dat na de dood verder leeft. Integendeel. Je hebt geen ziel, maar je bent een ziel.  Ook dieren worden trouwens "zielen" genoemd. Hetzelfde woord "nefesj" wordt er voor gebruikt. - bijv. Lev.11:10. 
Nu wordt er inderdaad ook over "de geest" gesproken in de Bijbel. Daar wordt dan wel weer een ander woord voor gebruikt, namelijk het Hebreeuwse "roeach". In Gen.7:22 zie je dat dat ook vertaald wordt met "levensadem" of "levenskracht". Volgens Pred.12:7 keert deze geest terug naar God. Dat wil niet zeggen dat die geest iets is dat onze persoonskenmerken heeft. Dat woord "roeach" kan bijvoorbeeld ook met "wind" vertaald worden. Dat is ook een kracht. Je zou de geest dan ook kunnen vergelijken met de stroom die een apparaat in werking zet. God is de bron van het leven of van de levenskracht. Alleen God kan mensen weer herscheppen uit het stof en iemand weer de levenskracht teruggeven. 
Trouwens als Adam na zijn dood op de een of andere manier verder zou leven als een geestelijk wezen in de hemel of in een plaats van pijniging, dan zou de duivel gelijk hebben gehad. Hij beweerde namelijk dat als ze van de vrucht zouden eten dat ze dan niet zouden sterven, maar juist zouden blijven leven en als God zouden zijn. 

Mag ik je erop wijzen dat het enige geschrift waarin "Nazoreeërs" voorkomt Handelingen is, waarin ook over 'christenen' wordt gesproken? Je kletst dus uit je nek.
 
Waarom presenteer je dit als feit? 
Wie zijn die 'men'? Want al de wetenschappers die ik ken, zien wel ruim voldoende bewijs voor het bestaan van Nazaret ttv Jezus.
Je bedoelt de gezegdes die jij eerst als de vroegste hebt bestempeld. Zowel Paulus, Marcus als Q noemen Jezus zoon van God. Zowel Paulus als de evangeliën noemen Jezus de messias.
Dat is wel heel erg zwak. Niet-Joden hadden er niets aan Jezus opeens messias te gaan noemen. En voor Joden zou het ook vreemd geweest zijn omdat Jezus' dood in schril contrast staat met de verwachtingen. Tegelijk weten we dat de oudste uitspraken over Jezus ook het woord Christus gebruikten (zie Paulus) én dat Jezus als pseudo-koning der Joden werd gekruisigd. Dit alles wijst erop dat de aanduiding messias op Jezus' leven teruggaat.
En dan kom jij met: "Ach ja, hebben ze gewoon verzonnen op een regenachtige namiddag."
Volgens mij moet je dit eerst aantonen. In de evangeliën betekent deze term namelijk precies: afkomstig uit Nazaret.
Een of andere evangelicale nitwit? Tja... 
Zo jij hebt ook de klok horen luiden...
Dit is een inmiddels volledig achterhaalde hypothese die veel meer vragen oproept dan oplost. Je moet dan bijvoorbeeld alle tweede-eeuwse literatuur weer naar een later datum schuiven, enzovoort. Bijv. Clemens van Rome verwijst in ca. 95 naar 1 Korintiërs enkele decennia terug.
Bovendien stammen de problemen uit de echte Paulusbrieven heel duidelijk uit de eerste tijd van de Ekklesia Christou.
Dit zijn juist groepen uit de tweede eeuw. Er is geen enkel bewijs dat deze groepen al in de eerste eeuw actief waren.
"Theologen"
Jouw hypothese deugt niet, omdat er juist n beweging van de apocalyptische prediker af is,Jezus wordt steeds goddelijker, met minder menselijke trekjes. Voor veel christenen is de gedachte aan Jezus als apocalyptische prediker (die zich dus vergist heeft) onverdragelijk. (Ten onrechte, maar dat terzijde.)
Hoho, dat heb ik niet gezegd. Het gaat mij erom dat jij jouw manier van geloven met onzinnige hypotheses onderbouwt. Je mag van mij geloven wat je wilt. Maar laat de geschiedenis a.u.b. over aan mensen die daadwerkelijk geschiedkundige en literaire methoden gebruiken.

Wat ik wel tof vind van de JGen, is dat ze echt héél vaak vlak bij mijn werk staan (hoofdkantooe grote bank) om te evangeliseren. Echt zeker paar keer per maand lijkt het wel. Ben het ook niet met alles van ze eens. Net zoals met Mormonen niet. Maar ook met RKen niet, met Protestanten niet etc. Zelfs met Paulus zelf niet. Verder lijken het me hele aardige mensen

Christus is dan ook helemaal niet verdwenen, maar Hij is nog steeds in lijf en leden onder ons. Zijn kruisoffer, de verbreiding van het Rijk Gods en de jongste dag zijn één en dezelfde beweging, één en dezelfde handeling van Christus, waarin Hij het Rijk vestigt, steeds meer over de aarde verspreid en uiteindelijk voltooid. Steeds meer mensen bekeren zich tot Hem en vinden in Hem de bron van alle geluk en vrede. Geen van de machthebbers wist ervan inderdaad, want anders zouden ze Hem immers niet gekruisigd hebben.
Daarnaast staan er in verschillende profetieën uit het OT dat uiteindelijk vele natieën God zullen aanbidden, dat Hij niet uitsluitend bestemd is voor de joden en dat uiteindelijk de besnijdenis van het hart, dus het dorsten naar rechtvaardigheid belangrijker is dan offers en afstamming. Het was slechts een kwestie van tijd voordat uiteindelijk het Rijk zou doorbreken op alle uiteinden der aarde en de aanbidding van God veel meer universeel zou worden, toegankelijk voor alle mensen van goede wil.

Wellicht nog interessant hierbij is dat op het moment dat Jezus stierf, het gordijn of voorhangsel in de tempel scheurde. Matth.27:51. Paulus legt later uit wat dat betekende, namelijk in Hebr.10:19,20. Jezus wijdde een nieuwe weg in. Hij was de eerste die na zijn dood de heilige plaats of de hemel zelf in ging.

Punt 1 is al dat jullie opvatting is dat we gaan slapen tot de dag des oordeels. Maar ik kan wel wat met de teksten die je aanhaalt. Ik ga mij morgen even inlezen. Dank je Sanne voor de teksten.

Dat denk ik ook; dat mensen niet weten wat ze zien. Pijn en geweld zijn iets "normaals" geworden. Maar het lijkt mij zo gewend als je zonder die dingen door het leven moet. 

De kans is groot dat zo iemand ziek wordt.....lees de verpakking.