sjako

Misschien zijn broer?

Klopt. Daarom sta ik zelf ook niet achter homo-genezingscursussen. Uiteindelijk kun je daarmee zelfs nog meer kwaad doen dan goed, omdat zo'n genezingspoging ongetwijfeld alleen maar teleurstellingen gaat opleveren en een verkeerd beeld van homoseksualiteit geeft bij de 'patiënt'.
En ik heb ook nooit de wetenschap afgewezen hè? Mijn geloof is niet gestoeld op onwetenschappelijk denken.

Aha, duidelijk nu. 

Denk dat je hier gelijk hebt. Zeker als we 1Kor 9:18 in ogenschouw nemen:
Wat is mijn beloning dan? Dat als ik het goede nieuws bekendmaak, ik het goede nieuws gratis mag aanbieden om te voorkomen dat ik misbruik maak van mijn bevoegdheid wat het goede nieuws betreft.
Dus bij deze gaat dit topic op slot.

Targum Jonathan interpreteert Jesaja 52:13-53:12 m.b.t. de Messias, de Jerusalem Talmud (Shekalim 5:1) geeft aan betrekking te hebben (op de persoon) Rabbi Akiva m.b.t. Jesaja 53:12, terwijl de Babylonische Talmud Jesaja 53:4 aan de Messias in Sanhedrin 98b verbindt, Jesaja 53:10 wordt weer gezien, gaande over 'de rechtvaardigen' in het algemeen, en m.b.t. Jesaja 53:12 ziet men Mozes in Sota 14a. Yalkut Shimoni geeft o.a. aan weer over de Messias te gaan. Kortom, ook binnen de Joodse interpretaties zijn de meningen verdeeld. Maar m.i. is het NT de leidraad, waar wel duidelijk is over welke Messias het gaat

moderatie:
Op vorige pagina wat modbreaks geplaatst. De coronatijd is geen gemakkelijke tijd maar probeer geen vreemde ongenuanceerde berichten te gaan plaatsen.

Dit is waar het forum voor gemaakt is. Heel leerzaam.

Er zijn zeven boetepsalmen te onderscheiden, namelijk 6, 32, 38, 51, 102, 130 en 143, waarvan 51 de meest bekende is.
Verder kun je 121, 122, 125, 126 en 132 tot intochtspsalmen rekenen, gezongen tijdens pelgrimstochten.
Ook heb je de zogenoemde halleel-psalmen, namelijk 113 tot en met 118, die tijdens de grote joodse feestdagen gezongen worden, behalve op Poerim. Volgens de Talmoed horen 120 en 134 daar ook bij.
Daarnaast de dagelijkse halleel-psalmen, gevormd door 145 tot en met 150. Deze 5 psalmen beginnen en eindigen ook met het alleluia.
Naast de genoemde psalmgroepen zijn er hier en daar nog kleine groepjes, zoals de kroningspsalmen 20 en 21.
Ook de psalmen 1-2 worden nog weleens als één psalm gezien, evenals 42-43.
De psalmen 104-107 vormen weer een groep lange, meer beschouwende psalmen, die dieper ingaan op Gods weldaden en heilsgeschiedenis.
De psalmen staan verder echter vrij door elkaar heen, verdeeld over vier boeken, zoals Sjako al aangaf. Als je ze dus op volgorde zou lezen of bidden, dan ga je van top naar dal, van dal naar top, dwars door alle gevoelens, ervaringen en wijsheden heen.
En is dat misschien niet juist ook exemplarisch voor het geestelijk leven, dat zich ook niet netjes laat ordenen, maar meebeweegt in de (schijnbare) grilligheid van het bestaan, waar alleen God zelf het volle zicht op heeft?

Leuk onderwerp. Het boek is opgebouwd uit een verzameling van 5 boeken. (1) Ps 1–41; (2) 42–72; (3) 73–89; (4) 90–106; (5) 107–150
De volgorde is hetzelfde als in de eerste eeuw. 
Ps 9, 10, 25, 34, 37, 111, 112, 119, 145 worden ook wel acrostische of alfabetische psalmen genoemd. In deze psalmen begint het eerste vers, of elk vers van de eerste strofe, met de Hebreeuwse letter ʼaʹlef, het volgende vers (de volgende verzen) met bēth, en zo verder door het hele of bijna het hele Hebreeuwse alfabet heen.
Van de 150 Psalmen worden 73 toegeschreven aan David, 11 aan de zonen van Korach, 12 aan Asaf, een aan Mozes (psalm 91), een aan Salomo en een aan Ethan. 

Jij en Thom hebben in de loop der jaren een eigen (niet bijbelse) meet methode ontwikkeld. En wie daaraan niet voldoet is dus niet uit God. Heeft niet God's Geest. Werkelijk te gek voor woorden. Dat jullie hier de Heilige Geest denken te vertegenwoordigen en ook nog serieus verwachten dat deelnemers zich aan jullie maatstaven onderwerpen. 
Er is er maar één die mij toetst. 
 
Kijk! Zover zijn we al gekomen hier. Dat men zich moet verantwoorden als men fanatiek Gods woord bestudeert. 

@Willempie heeft een weekban. Het kan niet @sjako ervan te beschuldigen dat hij liegt om het WTG te beschermen. @sjako mag geloven in de leer zoals het WTG die brengt en kan daarvoor niet van liegen beschuldigd worden.

Vroeger sloeg ik leviticus over. Vond er niks aan. Nu vind het één van de mooiste bijbel boeken omdat ik een inkijk krijg in de manier waarop God denkt. En dan Hebreeën er bij lezen. Prachtig. 

Dit is zeker geen dwaling. De onsterfelijke ziel is een dwaling. Die is gebaseerd op heidense Griekse filosofie zoals Plato. De Bijbel geeft zowel in het OT als het NT aan dat het is te vergelijken mer een slaap. Pas als Jezus terugkomt zullen de doden een opstanding krijgen, niet eerder.
1Thes 4:15
Dit zeggen we jullie op basis van Jehovah’s woord: wij die in leven blijven tot de aanwezigheid van de Heer, zullen degenen die slapen in de dood in geen geval voorgaan.  16 Want de Heer zelf zal uit de hemel neerdalen met een bevelende roep, met de stem van een aartsengel en met Gods trompet, en dan zullen eerst de gestorven volgelingen van Christus opstaan.  17 Daarna zullen wij die nog in leven zijn samen met hen in wolken worden weggerukt, de Heer tegemoet in de lucht. Zo zullen we altijd bij de Heer zijn.

@Modestus ik vind je een ontzettend aardige kerel, maar je bent echt te goedgelovig. Ten eerste, er bestaat geen hel zoals jij je die voorstelt. Het gaat in tegen alles wat God is. Het woord ‘hel’ staat niet eens in de Bijbel. Wel Sjeool, Gehenna, Hades en Tartarus. 4 woorden die allemaal wat anders betekenen, behalve Hades en Sjeool wat synoniemen van elkaar zijn en die gewoon ‘Graf’ of het gemeenschappelijke graf der mensheid. Gehenna was een vuilnisbelt buiten Jeruzalem dat altijd brandend werd gehouden en waarin ook misdadigers werden gegooid. En Tartarus kan je het beste voorstellen als een gevangenis voor gevallen engelen, demonen dus. Door al die 4 woorden foutief te vertalen met hel krijg je een rare verwrongen betekenis van dit woord.
Na de dood is tot de opstanding geen bewustzijn dus die ‘zielen’ zullen nooit rockmuziek kunnen horen. Satan spelt mensen rare dingen op de mouw en zijn beledigend voor de Almachtige God. 
Ten tweede zie je al voor je dat demonen gitaar staan te spelen? Denk eens na.
Ben het met je eens dat de meeste rockmuziek niet geschikt is voor Christenen. Je ziet het al aan de hoezen. Dus daarin kunnen we elkaar vinden.

Ik ga het openen Sjako. Even wat voorbereidend werk verrichten. 
We moeten af van de aloude voorstelling van dikke kleuters met vleugels. De schilders en beeldhouwers van vroeger zijn wat doorgeslagen in hun fantasie en daarom zitten wij met de gebakken peren. 
Mede daarom bestaat er ook zoveel weerstand tegen het idee dat Jezus tegelijkertijd Messias en Engel God's kan zijn. 

Ik probeer me in te houden maar het lukt me gewoon niet. Dit verhaal is echt te zot voor woorden. 
Een buitenlichamelijke ervaring en een tour door hel en hemel met een engel. 
Modestus, waar haal je 't vandaan?

Zoals de SV ook uitlegt is Jezus gelijk aan de Logos, het Woord. Dus het komt juist prachtig overeen. Jezus is het vleesgeworden Woord zoals in Johannes 1:14 wordt verklaard.
Lucepedia.nl schrijft het volgende:
Voor de formulering van zijn proloog greep Johannes in eerste instantie terug op de Joodse traditie, niet alleen op de sprekende, scheppende God in Genesis, maar ook op het eeuwige woord, DBR JHWH (vgl. Logos: Philo van Alexandrië). Waarschijnlijk is de Logos van Johannes ook beïnvloed door de oudtestamentische, pre-existerende Wijsheid van God, waardoor de wereld werd gemaakt (Wijsheid 6:9 - 7:27; Spreuken 8:23; Sirach 1:4; 24:9). 
 

Bij deze heb ik je notificatie gestuurd.

@Jimmy. Dit is het topic waar ik het over heb.

Een bepaalde Bijbelvertaling gebruik je omdat je er bijv mee bent opgevoed of omdat de kerk waar je naartoe gaat die vertaling gebruikt. Sommige vinden het oud Nederlands mooi van de SV. Zelf heb ik liever een vertaling die dichterbij mijn huidige moedertaal staat. Die bereikt mijn hart dieper dan een vertaling waarvan de gebruikte taal verder van me afstaat.

Helemaal eens.
Ik kan informeren hoe je daar aan kan komen.
Ook voor de HSV geldt dat wanneer je de hele Bijbel leest je de waarheid eruit kan halen. Maar het is naar huidige maatstaven niet de beste vertaling omdat er betere originele bronnen zijn gevonden (lees oudere, dichter bij het origineel zijnde). 1 Joh 5:7 hoort bijv niet in de Bijbel thuis en die vindt je dan ook niet terug in de betere vertalingen.

Weet ik. Maar satan is de verliezer en dat weet hij. Het gaat goedkomen.

Weet ik. Maar satan is de verliezer en dat weet hij. Het gaat goedkomen.

Het is maar een tip he. Dan begrijpen lezers je beter.

Hoi @Jimmy. Eventjes een huishoudelijke mededeling. Je reageert waarschijnlijk op een reactie van Dat beloof ik. Je kan het beste de zin waarop je reageert selecteren en op ‘citeer dit’ klikken. Dan is het duidelijker waarop je reageert.