sjako

Zoals de SV ook uitlegt is Jezus gelijk aan de Logos, het Woord. Dus het komt juist prachtig overeen. Jezus is het vleesgeworden Woord zoals in Johannes 1:14 wordt verklaard. Lucepedia.nl schrijft het volgende: Voor de formulering van zijn proloog greep Johannes in eerste instantie terug op de Joodse traditie, niet alleen op de sprekende, scheppende God in Genesis, maar ook op het eeuwige woord, DBR JHWH (vgl. Logos: Philo van Alexandrië). Waarschijnlijk is de Logos van Johannes ook beïnvloed door de oudtestamentische, pre-existerende Wijsheid van God, waardoor de wereld werd gemaakt

Jezus is ook de Logos. Het is voor zover ik kan zien heel breed aangenomen dat Spreuken 8 over Christus gaat. Ik heb in de kast een SV met commentaar en zelfs daar wordt de gezegd dat het om Christus gaat. Het woord wordt daar vertaald met ‘voedsterling’. Commentaar: alzo is de eeuwige Zoon Gods, de zelfstandige wijsheid des Vaders, van eeuwigheid onverscheidenlijk bij Hem geweest, gelijk geschreven is in Joh 1:1 etc

Nee, maar wel vaak een geloofsrichting. Het is niet voor niets dat bijv de Gereformeerde kerk liever de SV gebruikt dan bijv NBV.

Ik ga stuk voor stuk reageren, maar voor vanavond blijft het bij deze. Hier heeft God het tegen Zijn Zoon. Jehovah zegt over zichzelf dat Hij de schepper is. Jesaja 45:18 Want dit zegt Jehovah, de Schepper van de hemel, de ware God, degene die de aarde heeft gevormd, haar Maker die haar stevig heeft gefundeerd, die haar niet voor niets heeft geschapen, maar haar gemaakt heeft om bewoond te worden: ‘Ik ben Jehovah, en er is niemand anders. In het NT zegt dat via Jezus alles is ontstaan. Omdat te begrijpen gebruik ik vaak Spreuken 8:22 ev Jehovah bracht mij voort als het begin va

Bij deze heb ik je notificatie gestuurd.

@Jimmy. Dit is het topic waar ik het over heb.

Er is een topic over. Ik nodig je van harte uit om me dat uit te leggen, want ik zie het niet terug in de Bijbel.

Daar verschillen een heleboel Christenen van mening in.

Ja klopt.

Het is en blijft vertalen en het is voor een vertaler ondoenlijk om zijn eigen overtuiging er niet doorheen te laten klinken. Daarom vind ik het prettig meerdere vertalingen naast elkaar te leggen voor een beter begrip.

Een bepaalde Bijbelvertaling gebruik je omdat je er bijv mee bent opgevoed of omdat de kerk waar je naartoe gaat die vertaling gebruikt. Sommige vinden het oud Nederlands mooi van de SV. Zelf heb ik liever een vertaling die dichterbij mijn huidige moedertaal staat. Die bereikt mijn hart dieper dan een vertaling waarvan de gebruikte taal verder van me afstaat.

Het zou een echt wonder zijn.

Het is ook wat @Hermanos2 zegt. In elke vertaling komt de ware boodschap van God wel naar voren. Maar Gods woord zegt wie trouw is in het kleine is dat ook in het grote, dus is het wel van belang een goed begrip te hebben wat de Bijbel, dus God, te zeggen heeft.

Helemaal eens. Ik kan informeren hoe je daar aan kan komen. Ook voor de HSV geldt dat wanneer je de hele Bijbel leest je de waarheid eruit kan halen. Maar het is naar huidige maatstaven niet de beste vertaling omdat er betere originele bronnen zijn gevonden (lees oudere, dichter bij het origineel zijnde). 1 Joh 5:7 hoort bijv niet in de Bijbel thuis en die vindt je dan ook niet terug in de betere vertalingen.

Maar als ze met het juiste antwoord komen geef jij nooit thuis. Bijv over de vraag dat God het kwaad zou hebben geschapen. Jij blijft zoeken naar rechtvaardiging van je ongeloof en die is er gewoonweg niet.

Weet ik. Maar satan is de verliezer en dat weet hij. Het gaat goedkomen.

Van iemand zeggen dat hij onder invloed van satan staat is niet zo tactisch. Dat is het enige wat ik wil zeggen.

Ik zeg niet dat je gezondigd hebt, maar dat je goed van tevoren moet nadenken wat je schrijft aan anderen. Het zou de persoon kunnen ontmoedigen en dat is bij jou zeker niet de bedoeling. Zie het als opbouwende kritiek. Maar het is lastig hoor.

Letterlijke vertalingen zouden veelal niet te begrijpen zijn.

Soms moeten we wat harder kauwen om sommige zaken beter te begrijpen.

Het is maar een tip he. Dan begrijpen lezers je beter.

Hoi @Jimmy. Eventjes een huishoudelijke mededeling. Je reageert waarschijnlijk op een reactie van Dat beloof ik. Je kan het beste de zin waarop je reageert selecteren en op ‘citeer dit’ klikken. Dan is het duidelijker waarop je reageert.

Een gelovige weet dat. Johannes 10:16 . 16 En ik heb nog andere schapen, die niet van deze kooi zijn. Ook die moet ik bij elkaar brengen. Ze zullen naar mijn stem luisteren, en ze zullen één kudde onder één herder worden. 17 De Vader houdt van mij omdat ik mijn leven geef, zodat ik het weer mag ontvangen. 18 Niemand neemt het van mij af, maar ik geef het uit mezelf. Ik heb het recht het te geven en ik heb het recht het weer te ontvangen. Het gebod om dat te doen heb ik van mijn Vader gekregen.’ Iemand die gelooft hoort de stem van Jezus, niet die van een wolf in schaapskleren.

Natuurlijk is er verschil in inzicht en verschillende inzicht niveaus. Maar het kan gewoon niet zo zijn dat de Bijbel zich tegenspreekt omdat het door God is geïnspireerd.

Voor mij is de Bijbel geïnspireerd en zijn er geen twee verschillende ideeën mogelijk. De een zal waar zijn de andere niet. Je zou dan nooit erachter kunnen komen wat waar is en wat niet. Wat andere Christenen daarvan denken moeten ze zelf weten. Daar moet je toch voorzichtig mee zijn. Als je weet dat je zondigt en je gaat er tegen beter weten in mee door dan zou het je het toch aangerekend kunnen worden. Romeinen 6:13 gaat hierover Bied je lichaam niet meer aan de zonde aan als wapen voor onrechtvaardigheid, maar bied jezelf aan God aan als iemand die dood was en nu leeft, en bied