sjako

Natuurlijk heeft cultuur etc invloed hoe je je geloof beleefd. Maar het mooie van het Christendom is nu net dat er een universele wet wordt gegeven, de wet van Christus die boven alle andere wetten gaat. In de eerste eeuw kwamen ook allerlei mensen van allerlei nationaliteiten tot het Christelijk geloof. Ze moesten dan wel bepaalde gewoontes, meestal heidense, laten varen. Goed voorbeeld is bijv de besnijdenis. Vooral de Romeinen zullen daar wel moeite mee gehad hebben. Paulus waarschuwde al dat er personen zouden opstaan die zich voordoen als wolven en schaapskleren. Daarnaast gingen er aller

Niet alles is keihard te bewijzen, maar God heeft wel een hoop dingen laten optekenen in de Bijbel die wél te bewijzen zijn. Ik denk hierbij aan profetiën etc. Tegelijkertijd is het ook zo dat het tegendeel ook niet bewezen is. Ga je uit van bijv de evolutietheorie dan stuit je ook op een heleboel problemen. Kijk je naar de onderlinge verbanden, planten en bomen en het exacte zuurstofgehalte van 21% en het pricaire evenwicht van bijv de afstand tussen de aarde en de zon dan lijkt dat allemaal geen toeval. Zou het zuurstofgehalte bijv lager zijn dan zou het leven minder goed gedijen, zou het ho

Je hebt dat goed gezien TTC.

Je weet het weer mooi te vertellen @violist . Je ontkent toch niet dat Jezus predikers de wereld in heeft gestuurd? De Bijbel is in vrijwel elke taal te krijgen. Naar schatting 5 miljard stuks. De Wachttoren wordt in een oplage van 45,9 miljoen per maand in 212 talen verspreidt. De Ontwaakt 44,7 miljoen in 99 talen. En dat allemaal door vrijwillige bijdragen. De mensen horen de boodschap en ze mogen zelf kiezen welke weg ze kiezen. En ik ga niet op de troon van God zitten en zeggen wie wel en wie niet gekozen worden.

God is almachtig, dat is wat anders. Hij heeft ons gemaakt. Hij heeft het recht om te doen en laten wat Hij wilt. Jesaja 64:8 En nu, o Jehovah, gij zijt onze Vader. Wij zijn het leem, en gij zijt onze Pottenbakker; en wij allen zijn het werk van uw hand. Je moet je kneedbaar opstellen en je wordt ongelofelijk beloond en je hebt een gelukkig leven. De ontspoorde aarde wordt hersteld. De doden komen terug, we blijven jong en gezond. Genoeg voedsel voor iedereen, voldoening schenkend werk, de natuur komt weer in evenwicht. Allemaal zaken van een liefdevolle God. Als jij een kankergez

Ik zou zeggen lees Romeinen hoofdstuk 9 eens.

Jehovah's Getuigen geloven dan ook niet in een drieëenheid, we hebben geen Maria-verering etc. We geloven wel in de erfzonde, maar dat deed Paulus ook al. In zoverre ben ik het wel met je eens dus. Ook de hele eredienst is vrijwel geheel afkomstig van de Romeinen, inclusief kleding en symbolen. Weet wel zeker dat Jezus daar niets mee heeft. En toch ben ik het daar niet mee eens. Je kan dat niet enkel op de tijdsfactor steken. Blijkbaar had de 'Kerk' een andere visie op het menszijn. Dat moet op de een of andere manier gevormd zijn. Als ze puur de Christelijke regels hadden gevolgd, du

Als ik deze uitspraken probeer te duiden dan is het allemaal niet zo duidelijk. Noch wat Jezus leert, noch hoe je de daden die Bonjour beschrijft beoordeelt. Kapiteins en kampbeulen zagen de mensen als handelswaar of vee waar ze mee konden doen en laten wat ze wilden (van inquisiteurs hebben ik geen beeld van hoe zij hun slachtoffers zagen). Vanuit dat perspectief gingen zij tegen geen enkel christelijk principe in. Wat Jezus ons dus leert is heel erg onderhevig aan de tijd waarin het beoordeeld wordt. Er staat mij bij dat Jezus zich bijvoorbeeld nergens tegen slavernij heeft uitgesproken.

Nou nee, ik heb mijn ultieme Verlosser gevonden. Als volmaakt mens was enkel Jezus in staat ons mensen vrij te kopen van de erfzonde. De profeten verwezen al naar Jezus. Ik heb me via mijn gemeente pas verdiept in Jesaja 53. Ik heb ook alternatieve verklaringen vergeleken, maar die lopen allemaal vast. Rabbijnse uitleg zegt bijv dat het hier niet over Jezus gaat maar over het volk Israël. Maar dat loopt aan alle kanten vast. Het slaat werkelijk op de lijdende Christus. Het is zo'n interessant hoofdstuk dat het misschien een goed idee om hier een item van te maken op Credible.

O ja?

Het lijkt me best interessant om eens met een IS aanhanger te praten. Denk dat ze tot op een bepaalde hoogte hetzelfde denken als iedere andere Moslim. Er wordt een rad voor hun ogen gedraaid. Door te redeneren zou je misschien ook IS aanhangers anders kunnen laten denken. Christenen en Moslims hebben overeenkomsten. Door die te benadrukken zijn Molims geneigd te luisteren. Het grote hiaat is het ontbreken van een Verlosser, en zo zijn we weer on-topic.

Zoals iedereen denk ik. Het is er nu eenmaal en ik laat mijn leven er niet door beïnvloeden. Ik kom regelmatig Islamieten tegen en mijn ervaring is dat dit in de regel gastvrije mensen zijn waar ook goed mee te praten is. Dit in tegenstelling tot aanhangers van IS. Je kan je dus de vraag stellen of IS werkelijk Islamitisch is. Als je ziet dat kinderen van 11 executies moeten uitvoeren, kan je dan spreken over een geloof of is het meer een ideologie? Ik zie het als een eindtijdverschijnsel. Maar ook voor IS moeten we bidden dat ze tot bekering mogen komen. Door thuis te blijven zitten gebeurd e

Ze rekenen zichzelf tot Christen, maar zijn ze dat ook? Een Christen volgt de instructies van zijn of haar Meester op. Als je je eigen gang gaat en tegen wat Jezus ons leerde gaat, dan ben je geen Christen. Jezus keerde ons je vijanden lief te hebben. Doe je dat ook werkelijk? Jezus leerde ons niet het zwaard te gebruiken, want wie het zwaard hanteert zal door het zwaard vergaan. Christenen zijn predikers.....

Wat Paulus schrijft is in overeenstemming met de rest van de Bijbel. Soms worden zaken anders belicht, maar komen ze inhoudelijk overeen met wat er al geschreven is. Vergeet niet dat Paulus alleen op zijn eigen kennis steunt. Hij werd geïnspireerd door Gods heilige Geest. Gods wetten zijn niet onderhevig aan tijd. In de 21ste eeuw zien we bepaalde zaken anders, maar dat wilt niet zeggen dat dit volgens Gods wetten is. De leer van de erfzonde heeft hij niet zelf verzonnen. De verlossing vinden we bijv al in Jesaja 53:12 Om die reden zal ik hem een deel geven onder de velen, en met de macht

Het is poëtische taal. Als je maar een beetje kennis had van de Bijbel zou je dat weten. Het gaat over de bescherming van God. Het is te vergelijken met Psalm 93:1 Jehovah zelf is koning geworden!Met verhevenheid is hij bekleed;Jehovah is bekleed — met sterkte heeft hij zich omgord.Ook wordt het productieve land stevig bevestigd, zodat het niet aan het wankelen kan worden gebracht.

5 Hij heeft de aarde op haar vaste plaatsen gegrondvest;Ze zal tot onbepaalde tijd, of voor eeuwig, niet aan het wankelen worden gebracht. Het is maar wat voor betekenis je er aan geeft. Ik lees hieruit dat de aarde voor altijd zal blijven bestaan. Het heeft niks met beweging van de aarde te maken. Er wordt ons niks opgedragen. Het is je gezond verstand gebruiken en kennis hebben. Als je het niet kan winnen ga je rond je heen slaan. Flauw. Dat laatste gedeelte mag je even uitleggen. Geloof niet dat wij een plaat voor onze kop hebben hoor.

En toch stond dat de aarde rond is en dat hij aan het niets ophangt. In de tijd dat ze dachten dat een enorme schildpad de aarde droeg. Je kan nu wel ontkennen dat het er staat, maar het staat er wel degelijk. En dat geldt voor zoveel zaken zoals bijv. de waterkringloop. De Bijbel is geen wetenschappelijk boek, maar het is er ook vaak niet mee in tegenspraak. Mijn punt is dat we denken meer te weten dan we werkelijk doen. Hubble laat ons dingen zien die we absoluut niet begrijpen. Je ziet in de natuur een enorme samenhang, niet enkel op aarde maar ook in het heelal. Sterren hebben een bep

@Mullog Ik ben ook niet zo wereldvreemd dat ik niet in wetenschap geloof, ik heb een laboranten opleiding gedaan dus ik weet er best wel wat vanaf. Maar het is zeker niet zo dat de wetenschap de Bijbel met een veeg weg weet te redeneren. De evolutie theorie heeft een wankele basis en dat weet jezelf ook wel. Kennis bij mensen is dwaasheid bij God zegt de Bijbel. Wij weten nog geen procent van wat God allemaal weet. 1 Kor 3:19 Want de wijsheid van deze wereld is dwaasheid bij God; want er staat geschreven: „Hij vangt de wijzen in hun eigen listigheid.” Op sommige complexe punten krijgen w

Nee, magere Hein dat wisten ze helemaal niet uit de Bijbel. Integendeel, als ze de Bijbel goed zouden lezen wisten ze dat hij ROND was en aan het NIETS hangt. Jesaja 40:22 Er is er Een die woont boven het rond der aarde — waarvan de bewoners als sprinkhanen zijn — Degene die de hemelen uitspant net als een fijn gaas, die ze uitspreidt als een tent om in te wonen, Job 26:7 Hij spant het noorden uit over de lege ruimte,Hangt de aarde op aan niets; Nu wil je een zelfrijdende auto vergelijken met het ontstaan van leven? Het leven is oneindig veel ingewikkelder dan een zelf

Ik bedoel aan te geven dat wat nu als wetenschappelijk wordt aangenomen later vaak niet helemaal blijkt te kloppen. Vroeger was het ook een wetenschappelijk feit dat de aarde centraal stond en dat de zon en de maan rond de aarde draait. Niet alles is wetenschappelijk te bewijzen.

Ik ook. De wetenschap vertelde vroeger dat de aarde plat was, nu blijkt die toch rond te zijn. Nu is er weer controverse over bijv. Zwarte Materie. Dat blijkt nu toch weer anders te zijn. M.a.w. de wetenschap is ook niet consistent. De ene keer wordt dit verteld de andere keer weer dat. De waarheid is dat de mensheid nog geen enkele levende cel weet na te maken uit dode materie, zelfs niet onder sterk geconditioneerde omstandigheden zoals een laboratorium.

Ik denk dat deze brochure ook interessant is in deze discussie https://www.jw.org/finder?pub=lf&wtlocale=O&srcid=share

Het was toen een andere tijd. @Peter79 zegt het ook al. In die tijd waren de consequenties van inteelt minder dan nu. Ik kan me goed voorstellen dat vlak na de zondeval de degeneratie van het menselijk genoom een stuk minder was dan nu. De mensen werden ook veel ouder. Maar ik geef toe, het verhaal van lot klinkt ons 21ste eeuwers vreemd in de oren. Maar @violist gaf ook al aan dat Lot er in principe niet achter stond. Hij werd dronken gevoerd en wist daarom blijkbaar niet wat hij deed.

Nee, idd. De zonen die het opleverde waren de stamvaders van de Moabieten en Ammonieten. Het enige wat ik kan bedenken dat ze dichter bij de volmaaktheid stonden en dat incest minder erg was (genetisch gezien) dan tegenwoordig.

Ik zal me er eens wat meer in verdiepen. Duidelijk is dat dit niet wordt goedgekeurd. In Leveticus staat dat duidelijk. Dat Lot er ook niet achter stond blijkt ook dat de dochters hem eerst dronken had gevoerd. Maar goed, het is idd een vreemd verhaal.