sjako

Welnee joh, er staan zoveel profetieën in de Bijbel die exact zijn uitgekomen. Wat dacht je enkel al van het beeld van Daniël 2. Daar worden alle wereldmachten voorspeld en is exact uitgekomen. Ook in Daniël de profetie over Griekenland en Alexander de Grote. Na de ondergang zou het rijk in vieren worden gedeeld: exact uitgekomen. In Openbaring de opkomst van Babylon de Grote, precies zoals het is gebeurd. De profetieën over Jezus.... en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ben ik al eens mee gekomen. Er is nog steeds geen betere verklaring voor het leven dan schepping. Hoe verklaar je profetieën die uitkomen, zelfs tot in de details. Waarom moesten de Israëlieten bijv latrines maken terwijl ze geen weet hadden van bacterieen? Er wordt gezegd dat de aarde rond is en aan het niets hing. De waterkringloop wordt omschreven terwijl ze dat niet konden weten in die tijd. En ik kan nog wel even doorgaan.

Dat is één van de argumenten. Belangrijker argument is het niet aansluiten bij het OT en de duidelijke hellinistische invloed. Dat Jezus over het water kon lopen vind ik acceptabeler dan een vliegende Peterus. Jezus staat boven de natuurwetten omdat Hij de Zoon van God is en God is de insteller van de natuurwetten.

Dat heb ik al uitgelegd alleen accepteer je de uitleg niet. Het is de plicht van de ouders om je kinderen in het geloof op te voeden. Het mooie van volwassen doop is dat ze zelf de keuze kunnen maken of ze JG worden of niet. Als ze het wel willen worden is dat mooi.

Zelfs kinderen begrijpen het, kan je nagaan.

Het komt voor hoor dat kinderen zich niet laten dopen of pas heel laat.

Als ouderlingen toestemmen dat een tiener gedoopt mag worden, maar die jongen of meisje begrijpt de doopvragen niet goed, dan maken de ouderlingen een fout. De ene jongere zal er wel rijp voor zijn de andere niet. Je mag je pas dopen wanneer je begrijpt waar het om gaat. Kinderen die er niet achter het geloof staan worden niet gedoopt en is de omgang met die kinderen geen probleem. Je mag trouwens homoseksueel zijn, kan je niets aan doen. Zal jullie een geheimpje verklappen, ik ben homoseksueel en ik ben Jehovah's Getuige. Echt het kan.

Hoe denken jullie dan over deze tekst? 11 Maar nu schrijf ik U, niet langer in het gezelschap te verkeren van iemand, een broeder genoemd, die een hoereerder of een hebzuchtig persoon of een afgodendienaar of een beschimper of een dronkaard of een afperser is, en met zo iemand zelfs niet te eten. 12 Want wat heb ik te maken met het oordelen van hen die buiten zijn? Oordeelt GIJ niet hen die binnen zijn, 13 terwijl God degenen oordeelt die buiten zijn? „Verwijdert de goddeloze [man] uit UW midden.” Liefdeloos? Was Paulus liefdeloos? Of wilde hij de gemeente beschermen?

Om voor de doop in aanmerking te komen worden er zo'n 95 doopvragen met je doorgenomen. Op blz 142 van het boekje Georganiseerd om Jehovah's wil te doen wordt uitsluiting uitvoerig besproken. Vraag 27 van deel 2 wordt de uitsluiting ook behandeld. Dus iedereen met genoeg kennis weet waar hij aan begint. Dat jij dat niet gehoord hebt vanaf de kansel sta ik niet van te kijken. Nee, Christen worden. Het staat er harstikke duidelijk. Ben je het er niet mee eens, tja dan moet je ergens anders naar toe. Je hebt altijd wel een kerk die je oren kietelt. Ja, dat is wat de Bijbel z

Daar heb je gelijk in en dat heeft idd een boodschap. We hopen dat de persoon tot inkeer komt. Ik kan me niet voorstellen dat iemand ineens gaat geloven in de hel of drieëenheid of zo. De onderbouwing is zo duidelijk dat je deze uitleg niet kan negeren wanneer je naar een andere kerk gaat. Het komt dan ook niet veel voor. De voornaamste reden zijn zaken zoals overspel, ongeoorloofde seksuele gemeenschap, diefstal etc. En er wordt echt niet snel tot uitsluiting over gegaan. En zoals gezegd in andere kerken komt het ook voor. Als je na uitsluiting nog gewoon met elkaar omgaat is dat ook maar een

Niet zo maar gebaseerd op een uitspraak van Paulus. Er zijn verschillende voorbeelden. Dit wordt duidelijk geleerd. Je mag het ontkennen, maar dan moet je geen Christen worden, hoef je je er ook niet aan te houden. Boosdoener is wat ik verzonnen heb, maar het dekt de lading denk ik.

Nee, want niemand kan dat vertellen. In deze wereld zou ik het niet willen. Maar in een Paradijswereld lijkt het me fantastisch. Geen ziekte meer, geen dood, geen oorlog, iedereen voldoenend werk, natuur helemaal in evenwicht. We kunnen ons helemaal ontwikkelen zoals het bedoelt is.

Het alternatief is dat deze persoon verloren gaat. We doen alles om deze persoon tot inkeer te brengen. Dat gebeurde trouwens ook bij die hoereerder in het voorbeeld dat ik gaf. De Katholieke kerk dreigt met eeuwig branden in de hel om zijn volgelingen onder controle te houden. Dat vind ik liefdeloos. Het staat absoluut niet in de Bijbel en is verzonnen als pressiemiddel.

Ten eerste kan ik over deze tekst zeggen dat het niet zeker is dat deze in de Bijbel thuishoort. In de meeste bijbelvertalingen staat daar ook een aantekening bij of wordt zelfs weggelaten. Maar laten we er van uitgaan dat deze legitiem is. In 1Kor 5 staat duidelijk dat je geen contact mag hebben met iemand die is uitgesloten, punt. Je kan het daar niet mee eens zijn natuurlijk, maar dan ontken je wat de Bijbel zegt of je ontkent dat Paulus de authoriteit had om dit te schrijven . In dat geval ga je tegen Christelijke regels in. Het is nu eenmaal een serieuse aangelegenheid. Als een Chri

Begrijp je eigenlijk wel wat het inhoud om bij de gezalfden te horen. Zo te horen aan deze vraag niet. Ik hoor niet tot de gezalfden. Ik heb de hoop een opstanding te krijgen op de aarde of Armageddon te overleven. Geef mij persoonlijk maar een mooi leven op aarde. Het lijkt mij heel boeiend om eeuwig leven te hebben op deze prachtige planeet wanneer alle ellende wordt weggedaan. Je leert dan echt je ware potentieel, ipv die kleine 90 jaar die je in dit samenstel hebt. Ze hebben een stok gevonden om mee te slaan hoor. Jg zijn heel vreedzame personen. Als er iemand uitgesloten is dan ka

Economen weet ik niet, maar politici niet. Tenzij ze hun carrière opgeven natuurlijk.

We hebben het hier al vaker over gehad en ik vind het eigenlijk niet zo heel zinvol om het hier weer over te hebben. Maar in het kort: als je dingen doet tegen de Wet in, stelen, overspel, drugs etc. dan zal je een gesprek krijgen met een ouderling. Als geconstateerd wordt dat het gaat om een ernstige zonde dan zal er een comité worden opgericht. Heb je na diverse gesprekken blijk van gegeven dat je geen spijt hebt van je daden dan volgt idd uitsluiting. Dit is gewoon Bijbels en gaat volgens de richtlijnen van Paulus. Eenmaal uitgesloten wilt niet zeggen voor altijd uitgesloten. Je mag altijd

Nee, daar heb ik eigenlijk geen begrip voor. Het kost idd moeite om te voldoen aan de hoge morele eisen, de meest voorkomende reden van uittreden. Maar zelfs al maak je een fout, dan is dat nog geen reden voor uitsluiting . Als je geen berouw van je fout hebt en na veel gesprekken kom je er niet uit, dan is het je eigen keuze om uitgesloten te worden. Zou dat niet gebeuren dan zou het een ratjetoe worden. Dat zeggen de JG niet, dat zegt Openbaring. Alleen die Christus toebehoren zullen tijdens Armageddon gered worden. Het is wat de Bijbel zegt en wat ik daar van vind doet er eigenlijk

Volgens mij niet, maar dat terzijde. Ook Hitchens moet ik teleurstellen. Ik ga niet op insinuerende vragen in. Heb ik al eens gedaan, dus is het terug te vinden met een beetje moeite.

Mooi onderwerp om dit in een nieuw item uit te diepen misschien want hier wordt verschillend gedacht. Jazeker wel. Ik kom daar later op terug. Of misschien in een nieuw item, want het is een interessant onderwerp. Nee, God niet, maar zijn volk wel. Een verbond moet van twee kanten komen.

De Joden waren het uitverkoren volk. Uit dit volk zou de Messias komen die de hele wereld bevrijdt van de ellende die is veroorzaakt door de zondeval. Het was helaas een nogal koppig volk en ze moesten keer op keer terecht gewezen worden. Dat ze Jezus afwezen als Messias was eigenlijk de druppel. Het uitverkoren volk werd vervangen door het Israël Gods. Dit bestaat uit de natuurlijke Joden met daaraan geënt de volken buiten Israël, de Christenen. Het volk Israël is dus niet meer het uitverkoren volk, maar leden daarvan kunnen wel 'lid' zijn van het Israël Gods.

Je spelling is al fout. Het is Jehovah's Getuigen of nog beter Christelijke Gemeente van Jehovah's Getuigen.

Het was het hoofdthema van Jezus' prediking, dus is het niet zo raar dat het ook ons hoofdthema is. Maar als het constructief is wil ik best bepaalde leerstellingen uitleggen.

Ik heb er laatst een reportage over gezien op YouTube. Het vlees was in het gnostische geloof verre inferieur aan de geest. Lees in het OT eens wat over het lichaam, geest en ziel gezegd wordt. Je ziet dan dat het gnostische geloof gestoeld is op Griekse filosofie. Het strookt niet met wat er over in het OT gezegd wordt. God beschermd zijn woord, daarom was het al tot mislukken gedoemd. Bovendien was seksuele omgang volledig uit de boze en dat gaf natuurlijk ook problemen op den duur.

Dat moet hij niet doen door Jehovah's Getuigen te gaan belasteren. Ik vind het wel opvallend dat hij in het bijzonder JG in het vizier heeft. Heeft hij daar soms het meest van te duchten?