sjako

Het gaat om de Eenheid van God die geweld aangedaan wordt.

Je vergeet dat Satan erbij gebaat is om zand te strooien in de ogen. Jezus had dat ook voorzien. Nogmaals kijk naar de gelijkenis van de zaaier. En God grijpt dus wel degelijk in. Volgens Jesaja 2 zal God in de eindtijd het ware geloof weer herstellen (ook Daniël en andere profeten zeggen dit). Om iets te herstellen moet er eerst iets kapot zijn, niet waar? Je ziet dat de Bijbel in vrijwel elke taal verkrijgbaar is. Wereldwijd wordt er volop gepredikt. Je ziet duidelijk een opleving in het geloof. Het ware geloof heeft door de jaren heen altijd wel bestaan. Soms stonden er mannen op die hierin

En wie zegt dat die informatie betrouwbaar is? Beetje paradoxaal. Je zegt dat er weinig informatie en kennis is over de eerste Christenen, maar de informatie die jij leest geloof je wel. Hebben die mensen soms wel meer informatie? Er zijn genoeg buitenbijbelse bewijzen dat Jezus heeft bestaan. Weet wel zeker dat vooral Handelingen een goed inkijkje geeft hoe het er toe ging bij de eerste Christenen. Hoe kan het dat mensen Jezus ervaren in hun persoonlijke leven als Hij niet zou bestaan. En hoe komt het dat het herbouwen van de tempel in Jeruzalem maar niet lukt. Bij de laatste poging i

Ik heb ze gedeeltelijk gelezen. Erg interessant, dat wel. Maar het vergt wel een studie om ze te begrijpen. De toon is heel anders. Het ademt Griekse filosofie. Het lijkt in niets op de evangeliën. Soms staan er ronduit vreemde zaken in zoals een vliegende Petrus. Maar misschien leuk om er eens een onderwerp van te maken want hier is het erg off-topic. Ja, er is idd een herstel gaande en is idd een voorbode van Gods Koninkrijk. Voor God is niks onmogelijk. Als insteller van de natuurwetten staat Hij als maker daarboven. Het leven op deze wereld is toch ook een wonder toch? Prec

Hier bedoelde Jezus letterlijk het zwaard, want wie het zwaard gebruikt zal door het zwaard vergaan. Toen Hij dat had gezegd genas Hij het oor van de soldaat. Hij maakte daarmee het gebruik van het zwaard ongedaan. De eerste Christenen hadden dat ook goed begrepen, want die deden, zoals aangetoond, niet mee aan oorlogsvoering. Heb je ze al eens gelezen, dan begrijp je waarom.

Augustinus leefde van 354-430. Toen was allang het kwaad in de Christenheid geslopen. Dat was al in de loop van 200. Jezus leerde dat Zijn leerlingen niet het zwaard mochten hanteren. In die tijd was er al een behoorlijke vermenging van de Christelijke religie en politiek. En oorlog is idd niet altijd te vermijden. Onder Constantijn kwamen er grote groepen die zich tot het 'Christendom' 'bekeerden'. Deze 'Christenen' waren dus helemaal niet zo gemotiveerd. Kan je dan nog wel spreken van Christenen? Kijk wat voor vruchten het heeft opgeleverd: kruistochten, vervolging, haat. In deze tijd i

Wie teruggaat naar de wortels van het christendom, komt geen twijfel tegen. De eerste christenen stonden volstrekt afwijzend tegenover iedere vorm van geweld en oorlog. De ethiek gebood hun om lijdzaam de terugkeer van Jezus af te wachten, en niet zelf naar het zwaard te grijpen. In de eerste drie eeuwen interpreteerden christenen noch de oorlogen uit het Oude Testament, noch de krijgszuchtige eschatologie van Openbaringen als oproep om in naam van de kerk de revolutie te prediken. Christenen lieten zich liever voor de leeuwen werpen dan dat zij zich met geweld verdedigden. Gedoopte chris

Een van de vele theorieën die atheïsten uitkomt. Ook hier de vraag, kan je dat onderbouwen?

Natuurlijk ontkrachten ongelovigen de evangeliën, maar het zal hun niet lukken.

Heb ik dat gezegd?

Dat heeft dus te maken met de drieëenheidsleer. Dat bedoel ik dus niet.

Nee hoor, niets met gnostiek te maken. Neem nu 1Joh 4:4 4 GIJ spruit uit God voort, kindertjes, en GIJ hebt die [personen] overwonnen, omdat hij die in eendracht met U is, groter is dan hij die in eendracht met de wereld is. 5 Zij spruiten uit de wereld voort; daarom spreken zij [dat wat voortkomt] uit de wereld, en de wereld luistert naar hen. 6 Wij spruiten uit God voort. Wie de kennis van God verwerft, luistert naar ons; wie niet uit God voortspruit, luistert niet naar ons. Op deze wijze onderkennen wij de geïnspireerde uiting van waarheid en de geïnspireerde uiting van dwaling. In een

Precies, we zijn niet van deze wereld. We zijn voor de rest prima burgers hoor. We hebben gewoon werk (nu even niet want ik zit ziek thuis), we betalen netjes belasting, doen vrijwilligerswerk en zorgen voor de medemens. Dit zijn algemeen bekende zaken, dat van die mijter heb ik idd van Wikipedia.

Je ziet elementen van het mitrasïsme in de Christenheid. Het hoofddeksel van Mithras werd door de Romeinen een mitra of mijter genoemd. Komt je dat bekend voor? Idd kerst komt ook af van het mitrasïsme, heeft niks met Jezus te maken. Zonnesymbolen zien we ook veel in kerken. Maar heeft dus niks met Christendom te maken.

Verslag vinden we o.a. in Mattheüs 22:16 Daarom zonden zij hun discipelen te zamen met partijgangers van Hero̱des naar hem toe, die zeiden: „Leraar, wij weten dat gij waarachtig zijt en de weg van God in waarheid onderwijst, en gij stoort u aan niemand, want gij ziet de uiterlijke verschijning der mensen niet aan. 17 Zeg ons daarom: Wat dunkt u? Is het geoorloofd caesar hoofdgeld te betalen of niet?” 18 Daar Jezus echter hun goddeloosheid kende, zei hij: „Waarom stelt GIJ mij op de proef, huichelaars? 19 Laat mij het geldstuk waarmee GIJ het hoofdgeld betaalt, zien.” Zij brachten hem een de

Dan zou ik heel wantrouwig zijn of het wel echt Jezus is. Het is tegenspraak met wat Hij eerder zij: "Betaal de keizer wat van de keizer is en God wat van God is.". Ze wilden toen Jezus vast praten omtrend deze kwestie, maar dat lukte dus niet.

Jezus is Koning over het Koninkrijk Gods. Hij kan harten onderscheiden. Dat kunnen engelen niet. We moeten rustig afwachten hoe dat allemaal in zijn werk gast. Eén ding staat vast, het zal rechtvaardig zijn.

Ik denk dat in de eerste eeuwen wel het ware geloof bestaan heeft, maar dat het snel is ondergewoekerd door idd een ratjetoe van verschillende ideeën. Maar daarnaast heeft het ware geloof altijd bestaan, daar ben ik zeker van. Misschien hadden ze nog niet het volledige begrip, maar het Christendom zoals het in de Bijbel staat is het echte. Openbaring is al een heel eind uitgekomen. Ik heb het volste vertrouwen dat de rest ook uit gaat komen. Omdat de verhalen van de evangeliën behoorlijk met elkaar overeen komen kan je er wel vanuit gaan dat het klopt. Lukas heeft voornamelijk getuigev

In dit verhaal is er geen 'we'. Het verdelgen van het onkruid wordt alleen gedaan door de engelen volgens de uitleg van de gelijkenis. We kunnen er vanuit gaan dat deze engelen opdracht krijgen van Jezus, wie wel en wie niet gered gaan worden.

Op zich een goede vraag, maar je onderschat de invloed van God. Alleen het ware geloof wordt gezegend. Ook als je de Gnostische boeken leest zie je een groot verschil met de Bijbel. De Griekse filosofie straalt je tegemoet. Zo waren er ook geschriften over Jezus' jeugd en kon Petrus vliegen. Als je dat zo leest was het een verschrikkelijk jongetje en had Petrus onvermoede kwaliteiten. God had een vrouwelijke kant, Sophia, en de God van het OT (de Demiurg) was niet dezelfde als die van het NT. Kortom niet serieus te nemen en een belediging voor Jehovah (JHWH). De eerste Christenen hadden het a

Dan communiceren we zeker op een andere frequentie. De ware religie heeft wel degelijk bestaan en bestaat nog steeds. Het ware geloof trad misschien niet zo op de voorgrond maar was er wel degelijk. Volgens de gelijkenis van de zaaier groeide het ware geloof tegelijk met het valse geloof. Het verschil was in eerste instantie niet goed te zien. Onkruid lijkt op tarwe in het begin. Het onkruid groeide op samen met de tarwe. In de Eindtijd is het duidelijk wat de ware Christenen zijn en wat de valse. De engelen verzamelen het onkruid wat wordt verbrand. Dus Jezus heeft dit allemaal al voorz

Kijk eens naar de aannames die je maakt. Je gaat uit van apostelen. Lang niet alle richtingen hadden apostelen. Verschillende richtingen hadden verschillende sterfdata voor Jezus. Zelfs een richting die vond dat de god van het OT niet de god van Jezus kon zijn. Dus de opmerking dat ik gelijk heb voor de periode na de dood van apostelen is een kwestie van geloof, niet gebaseerd op bestudering van de stukken van de tijd. Ik heb hier meer kennis van dan je misschien denkt hoor. Ik bezit de Nag Hammadi geschriften en weet ook uit verdere studies best hoe het een e

Je hebt gelijk als je het over de periode van na de dood van de Apostelen hebt. Op den duur had je tientallen verschillende stromingen in het Christendom. Maar zoals gezegd, daar had Paulus al voor gewaarschuwd. Vooral de gnostische stromingen waren een gevaar. Paulus waarschuwde specifiek daar al voor. Op den duur bleef een stroming op den duur prominent over, het Rooms Katholieke geloof. Die keuze is geforceerd door keizer Constantijn. Het verhaal gaat dat hij die keuze heeft gemaakt omdat zijn moeder die vorm van Christendom aanhing. Hij wilde eenheid in zijn rijk en wilde van het het geruz

Je hebt veel soorten regeringen. Wij hebben het geluk dat we een vrij fatsoenlijk regering hebben. Maar je hebt ook vormen zoals dictatuur, regeringen die mensen vervolgen (denk bijv aan vroeger Argentinië) enz. Wij Christenen hebben een nieuwe wet gekregen die vaak niet 'compatible' met landelijke wetten. Toch moeten we ook die regeer vormen gehoorzamen, maar er niet aan deel nemen. Maar als het nodig is mogen we wel profiteren van de voordelen van een regering. Zo beriep Paulus zich op zijn Romeins staatsburgerschap toen hij drijgde vervolgd te worden. Een Christen wilt graag een rustig leve

Er moet altijd een vorm van regering zijn natuurlijk. In Jezus tijd waren dat vooral de Romeinen. Een Christen zal daar geen aandeel aan gehad hebben. Toch zei Jezus dat we de keizer moeten betalen wat van de keizer is en God wat van God is. We leven dus wel in de wereld, maar zijn niet vàn de wereld. We zijn dus in feite neutraal. We mogen dus wel profiteren van de voordelen van de wereld, zoals zorg, uitkeringen etc. Vraagt de overheid iets van ons wat tegen de wet van God gaat, bijv om mensen te doden, dan doen we dat dus niet.