sjako

Zie je dan niet het verband @violist. Abraham was hier een voorafbeelding van God die bereid was zijn eigen zoon te geven, terwijl van die zoon zoveel afhing. Het hele volk Israël zou daar uit voorkomen en zelfs uiteindelijk de Messias. Met dieroffers ging het voornamelijk om het bloed. De Bijbel zegt dat de ziel (het leven) in het bloed zit. Daarom mag je ook geen bloed eten. Doordat bloed zonden kan doen wegnemen werden er vroeger dus dierenoffers gebruikt. Daar keken ze toen heel anders tegenaan als wij hedentendage. Doordat Gods Zoon zichzelf, Zijn bloed, heeft gegeven is dat eens en voor

Nou er zit flink verschil tussen God de Heilige Geest en de Heilige geest van God. In het eerste geval is de Heilige Geest een persoon en in het tweede geval is het een kwaliteit of eigenschap van God. Taalkundig heeft het dan ook een heel andere betekenis .

Dit was een voorafbeelding van Jezus Christus' zoenoffer. Dieren konden zonden niet volmaakt wegnemen. Het bloed van Christus kon dat wel omdat Hij de volmaakte tegenhanger was van een ander volmaakt mens, die echter gezondigd had, Adam. Jezus wordt daarom de tweede Adam genoemd. Omdat alle nakomelingen van Adam ook behept waren met deze zonde ging het bergafwaarts met de mensheid en hadden het vermogen van eeuwig leven verspeelt. Door het zoenoffer van Jezus werd deze zonde dus volledig 'afgedekt'. Door geloof te stellen in Jezus wordt dat zoenoffer ook voor jou aangewend en is het mogelijk r

Ik ontken ook niet dat de Heilige Geest de geest van God is. De uitdrukking God de Zoon en God de Helige Geest staat volgens mij nergens. Wel de Geest van God, maar dat is iets anders. Gods Geest is zo oneindig groot dat Hij tot de verste hoeken van het heelal kan komen. De woning van God is echter de hemel. Dus Hij gebruikt Zijn uitwerkende Kracht om dingen te bewerkstelligen, bijv de schepping, of iemand uit de doden doen opstaan, of genezen, noem maar op. Het is geen derde Persoon in een drieëenheid. Een kracht kan je verdelen, of wegnemen. Ook wordt over Heilige Geest gesproken zonder lidw

Waar staat deze uitdrukking?

Dat vind ik nu een van de makkelijkste leerstelling om te bewijzen dat die niet waar is.

Wat ik dus geloof is dat de wereld inderdaad al miljoenen jaren kan bestaan. Ik geloof dan ook niet dat de aarde en het heelal in letterlijk 6 dagen is geschapen. Een dag wordt in de Bijbel als een tijdsperiode gebruikt. Het kan dus om een figuurlijke dag gaan. Genesis 2:4 lijkt dit ook te ondersteunen. Genesis 2:4 Dit is [de] geschiedenis van de hemel en de aarde ten tijde dat ze werden geschapen, op de dag waarop Jehovah God aarde en hemel maakte. Hier wordt de hele tijdsperiode dat de schepping tot stand kwam omschreven als 'de dag'. Dus een tijdsperiode. Dit klopt ook met onze wa

Nee, dat heb ik niet, heb de laboratoriumschool gedaan. Weet hoe het werkt. Maar je hebt altijd een foutmarge. Het is een benadering. Ik geloof ook niet dat de aarde en het heelal in 6 letterlijke dagen is geschapen. Verder wordt er veel geknoeid met 'bewijsmateriaal'. De mensheid zoals we die nu kennen is 6000 jaar, dat geloof ik. Maar misschien een aardig onderwerp voor nieuw item?

Het is wel typisch, van dieren wordt er weet ik het niet hoeveel fossielen van gevonden, maar van mensen niet, tenminste niet overtuigend.

Wouw, een hele tand!? Dat is natuurlijk hét bewijs. Not. En dat afkomstig van de kritische @violist. Vind ik erg matig bewijsmateriaal, kan net zo goed van een aap zijn.

Ik bedoel het Paradijs waar Jezus over sprak toen Hij terecht gesteld werd: 'Gij zult met Mij in het Paradijs zijn' Dat is het aardse paradijs waar Jesaja ook over sprak. Jesaja 11:11 En er moet een rijsje voortkomen uit de tronk van I̱saï; en uit zijn wortels zal een spruit vruchtbaar zijn. 2 En op hem moet de geest van Jehovah komen te rusten, de geest van wijsheid en van verstand, de geest van raad en van kracht, de geest van kennis en van de vrees voor Jehovah; 3 en hij zal vreugde scheppen in de vrees voor Jehovah.En hij zal niet richten naar wat zijn ogen alleen maar zien, noch te

Zeker, maar niet rechtstreeks. Een mens kan God niet zien en tegelijkertijd leven. Dat komt omdat God Heilig is niets onreins kan in Zijn nabijheid zijn zonder te sterven. Het zal dus altijd via een engel zijn. (Exodus 33:20) 20 En hij voegde eraan toe: „Gij kunt mijn aangezicht niet zien, want geen mens kan mij zien en nochtans leven.” Lees je wel goed? Ik heb het vers aangegeven. Eva zei: 'ik heb met de hulp van Jehovah.....'

2petrus en prediker laat dus zien dat dieren van nature dood gaan. Waarom en hoe staat er niet. Waarschijnlijk ouderdom. Of ze elkaar opaten staat er ook niet. Misschien niet. In het Paradijs eet een leeuw ook stro (dat zal wel niet letterlijk zijn), daarom denk ik dat die leeuw een aaseter wordt, dus dat hij dieren opeet die dood gegaan zijn. Maar misschien wordt het een planteneter, we zullen het hopelijk mee gaan maken. Ik vind dat ook niet zo belangrijk. Genesis 4:1 4 A̱dam nu had gemeenschap met E̱va, zijn vrouw, en zij werd zwanger. Mettertijd baarde zij Ka̱ïn en zei: „Ik heb me

Jawel, maar je leest niet goed. Op het winderige gedeelte van de dag wandelde God door de tuin van Eden, zoals Hij altijd deed. Blijkbaar verscheen God toen altijd, maar nu verborgen zei zich voor Zijn aangezicht, want ze hadden het besef van schaamte en zonde. Daarvoor deden ze dat dus niet. God is heilig en het eerste mensenpaar was zuiver zonder zonde zodat ze in de aanwezigheid kon zijn van Hem. Nu hebben we een middelaar nodig, Jezus, en daarvoor waren het de priesters. Jehovah communiceerde rechtstreeks met het eerste mensenpaar voor de zondeval. Zo wist Eva wat de naam van God was. Wie

De mens was de kroon op de schepping, als enige schepselen had de mens eeuwig leven. De mens was vrijwel gelijk aan de engelen, alleen ze hadden een aardse bestemming en hadden de opdracht de aarde te beheren en te onderhouden. Dieren waren van nature sterfelijk. Dat kunnen we terugvinden in 2Petrus 2:12 Maar deze [mensen] zullen, net als redeloze dieren, die van nature geboren zijn om gevangen en vernietigd te worden, in de dingen waarvan zij onwetend zijn en schimpend spreken, in hun eigen [loopbaan van] vernietiging ook de vernietiging ondergaan, prediker 3:19 zegt het eigenlijk

Jehovah heeft vooral geen plichten tov de mens. Andersom wel. Jehovah heeft al op zoveel manieren laten weten dat Hij bestaat en dat Hij zal verwezenlijken wat oorspronklijk de bedoeling was. Het is de rode lijn die door de hele bijbel is terug te vinden. Dat mensen soms een beetje ongeduldig zijn en verkeerd voorspellen wanneer Gods Koninkrijk aanbreekt doet daar niks aan af. Als de Schepper van het Universum iets wilt, zal het gebeuren. Omdat dieren nu eenmaal een andere functie hebben als mensen. De mens was de kroon op de schepping. We zijn naar het evenbeeld van God geschapen. God

Nee, dit beredeneer ikzelf. Maar ze communiceerden wel restreeks met God. Genesis 3:8 Later hoorden zij de stem van Jehovah God, die omstreeks het winderige gedeelte van de dag in de tuin wandelde, waarop de mens en zijn vrouw zich voor het aangezicht van Jehovah God tussen de bomen van de tuin gingen verbergen. Omdat dieren lagere schepselen zijn. Het zal minder hard zijn geweest denk ik. Misschien waren leeuwen aaseters, maar het gaat erom dat er een perfecte balans was. Ik denk bijv. ook niet dat er dino's rondgelopen hebben. Ik geloof ook niet dat de aarde in 6 letterlijke d

Precies wat Jehovah's Getuigen ook vertellen. We kunnen het niet alleen. Dit noemen wij de strijdvraag. God heeft dus alle recht om de regering weer in eigen hand te nemen door middel van Gods Koninkrijk. Nou, dat weet ik zonet nog niet. In Genesis staat dat God restreeks met Adam en Eva communiceerde. Adam en Eva waren zonder zonde en konden dus ook met Jehovah communiceren. Na de zondeval was dat niet meer mogelijk. Maar vóór de zondeval hadden ze onderwijs van God zelf. Daar zal denk ik ook wel over moraal gesproken zijn. Wat de dood betekende wisten ze ook, want de dieren om hun he

Ik heb aangetoond dat Hij dat wel heeft gedaan. Daniël 9:27 En hij moet [het] verbond voor de velen één week lang van kracht laten blijven; en op de helft van de week zal hij slachtoffer en offergave doen ophouden.En op de vleugel van walgelijkheden zal degene komen die verwoesting veroorzaakt; en totdat een verdelging [voltrokken is], zal zich dan juist datgene waartoe besloten is, ook over degene die woest ligt, uitstorten.” Aan dit vers refereerde Jezus in Matrheus. Dit vers ligt in het verlengde van de 'rekensom'. Conclusie, het volk kende deze verzen en situeerde die in Zijn ti

Op de eindtijd voor ons niet in dit hoofdstuk, maar wel over de eindtijd voor het Joodse volk. Het eind van de tempel en Jeruzalem is te beschouwen als de eindtijd voor het Joodse volk. Over onze eindtijd staat wel het nodige in Daniël. Maar het rekensommetje kenden de Joden wel degelijk hoor. Lukas 3:15 Terwijl nu het volk vol verwachting was en allen in hun hart overlegden omtrent Joha̱nnes: „Zou hij misschien de Christus zijn Het volk was vol verwachting omdat ze wisten dat de Christus rond hun tijd zou verschijnen. Ze hadden er alleen andere verwachtingen van in eerste

Jezus had het daar niet over de eindtijd, maar op de handen zijnde vernietiging van Jeruzalem en de tempel, dus in Zijn tijd. Het volk had ook grote verwachtingen in die tijd en ze vroegen ze af of Johannes de Doper misschien de Messias zou zijn. Die tekst van Daniël was toen wel degelijk bekend en ook het rekensommetje kenden ze waarschijnlijk goed.

Dat is jou interpretatie. Ik weet zeker dat Jezus voor iedereen is gestorven en wie geloof in hem steld eeuwig leven kan verwerven. In Openbaring staat dat ieder die wil het water des levens voor niet kan krijgen. Jezus is voor iedereen te begrijpen.

Nou, dat weet ik zo net niet. Ik denk dat God Zijn ware woord beschermd tegen alle verdrukking in. Ik denk niet dat Hij zou toelaten dat zijn woord vernietigd zou worden. Daarom vertrouw ik het meest op het woord zoals wie die nu hebben.

Doel je hierbij op de gnostische geschriften (Nag Hammadi)? Dan is het logisch dat de vroegere Christenen zich hierin niet hebben verdiept, want die waren vrij snel verboden en vrijwel allemaal vernietigd. Pas in de jaren 40 geloof ik van de vorige eeuw zijn ze weer opgedoken. Als dit de waarheid was, waarom heeft God die dan niet beschermt? Dat in tegenstelling tot de Bijbel die we nu kennen. Ondanks veel tegenstand en verboden heeft de Bijbel het wel overleeft. Jehovah is ondanks alles altijd van de mens blijven houden, maar in Genesis 6:6 staat inderdaad dat Jehovah spijt voelde.

Maar dat is wel precies wat er gebeurd is en het klopt als een zwerende vinger. Het aantal wereldmachten en de tijd, de voeten en tenen van deels ijzer en leem. Dat zie je bijv sterk in de Europese Unie dat maar geen eenheid wilt worden. Precies wat is voorzegt. De rekensom wanneer de Messias zou komen klopt ook precies, Die rekensom is geen verzinsel van JG. In de Statenvertaling met commentaar staat het ongeveer net zo. De tijd dat de Messias ten tonele is gekomen, het aantal jaar dat Hij zou prediken, dat Hij afgesneden zou worden (ja @HJW Hij zal de klus dus in twee etappes klaren) Da