sjako

Flauw Thorgrem.

Ezechiël 33:11 zegt dat God geen behagen heeft in de dood van een slecht mens. 11 Zeg tegen ze: “‘Zo zeker als ik leef,’ verklaart de Soevereine Heer Jehovah, ‘de dood van een slecht mens geeft mij geen vreugde. Ik heb liever dat hij een andere weg inslaat en in leven blijft. Keer je af, keer je af van je slechte wegen, want waarom zouden jullie sterven, huis van Israël?’” Ik heb het al vaker gezegd. God moet soms ingrijpen om de weg naar de Messias zeker te stellen. Jezus zou uit de stam van David komen, maar die stam van David moest tegen die tijd nog wel bestaan. Had Hij niet inge

De Bijbel is daar helder over. Bij ons (JG) kunnen vrouwen ook geen ambt krijgen. Ze nemen wel aktief deel aan onze bijeenkomsten. Ze geven bijv. commentaar op een vraag of geven demonstraties hoe je een bijbelstudie kan leiden.

Wist ik al

Ik heb dat stuk tekst gekopieerd. Het zijn niet mijn woorden, maar sta wel achter de Nieuwewereldvertaling. Ik lees ook veel verschillende vertalingen. Gebruik een stuk of 8.

Nog een interessant stuk over Hebreeën Wat betekent Hebreeën 1:8 precies? NBG luidt: „Van den Zoon [zegt Hij]: Uw troon, o God, is in alle eeuwigheid.” (Lu, LV, OB, WV en SV hebben woorden van dezelfde strekking.) NW (de eerlijkste vertaling) luidt echter: „Maar met betrekking tot de Zoon: ’God is uw troon in eeuwigheid.’” De Context (omliggende verzen) Welke weergave stemt overeen met de context? De voorafgaande verzen zeggen dat God aan het woord is, niet dat hij toegesproken wordt; en het volgende vers gebruikt de uitdrukking „God, uw God”, wat aantoont dat degene die w

Dit heeft niks met de vertaling te maken. Dit is je gezonde verstande gebruiken en dat heet redeneren.

Testus Receptus is niet de enige codex! Het is zelfs een veel jongere die wij gebruiken. Juist in TR zitten veel aanpassingen. Kijk bijv eens op http://www.codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?book=49&lid=en&side=r&zoomSlider=0 Maar ga er nu eens inhoudelijk op in. 1. Is het een aanhaling uit Psalmen of niet? 2. Had het betrekking op een menselijke koning of niet? 3. Werd die menselijke koning de Almachtige God genoemd of niet?

Zullen we het netjes houden? Dat Jezus net zo eeuwig is als God, is niet Bijbels. Dat tonen deze teksten wel aan. Telkens wordt gesproken over begin, oorsprong, de eerste etc. Niet zo maar 1x, maar de hele Bijbel door. Je bedoelt natuurlijk Hebreeën 1:8 8 Maar met betrekking tot de Zoon: „God is uw troon in alle eeuwigheid, en [de] scepter van uw koninkrijk is de scepter van recht. 9 Gij hebt rechtvaardigheid liefgehad en wetteloosheid gehaat. Daarom heeft God, uw God, u gezalfd met [de] olie van uitbundige vreugde, meer dan uw deelgenoten.” 10 En: „Gij, o Heer, hebt in [het] begin

Jezus is wel goddelijk en heeft de macht gekregen om op te treden in plaats van God. Daar heb ik een paar maanden geleden een heel verhaal over geplaatst. Omdat hij direct geschapen is door God (in Statenvertaling staat heel omzichtig 'gegenereerd') is Hij heel anders dan alle andere schepselen. Maar er is maar één almachtige God. En zijn naam wordt weergegeven in de Bijbel als JHWH.

Jezus is er niet altijd geweest. Hij is direct geschapen door God. De rest is alles door Jezus geschapen. Hij gebruikt daarvoor de Heilige Geest van God. Dat staat in verschillende plaatsen in de Bijbel. Bijv. Openbaring 3:14 14 Schrijf aan de engel van de gemeente in Laodice̱a: Dit zegt de Amen, de trouwe en ware getuige, het begin van de schepping door God: Spreuken 8:22 Jehovah bracht mij voort als het begin van zijn weg,het eerste van zijn werken van lang geleden. In vers 30 staat 30 toen was ik naast hem als een meesterwerker. Ik was degene op wie hij bijzonder gesteld w

Nou, daar zijn wij dus helemaal niet de enige in die dit beweren. Wil dit best uitleggen maar is off-topic hier. Ja, ik zal het morgen uitleggen.

Ironie, Sjako. Ironie is een stijlfiguur waarbij je iets zegt dat tegenovergesteld is van wat je bedoelt. Je zou het ook sarcasme kunnen noemen in bovenstaand geval. Bij sommige mensen weet ik nooit of ze serieus zijn of ironisch. Zal wel aan mij liggen.

Waar haal je die onzin vandaan?

Lees dan nog maar eens goed. Nemen we het vorige vers er ook bij. 18 Want Christus is eens en voor altijd gestorven voor zonden, een rechtvaardige voor onrechtvaardigen, om jullie naar God te leiden. Hij werd ter dood gebracht in het vlees, maar levend gemaakt in de geest. 19 Zo ging hij prediken tot de geesten in de gevangenis, 20 die eens ongehoorzaam waren toen God in Noachs..... Of gewoon Judas. Wist je dat daar teksten uit het boek van Henoch instaan en dat dit ook wordt aangehaald. Maar dat even ter zijde. En over de Nefilin staat gewoon in Genesis. Genesis 6:2

Ik denk dat je 1Petrus 3 vers 19 bedoeld? In deze [staat] is hij ook heengegaan en heeft hij gepredikt tot de geesten in de gevangenis, 20 die eens ongehoorzaam waren geweest, toen het geduld van God wachtte in de dagen van No̱ach, terwijl de ark werd gebouwd, waarin weinigen, namelijk acht zielen, veilig door het water heen werden gevoerd. Hiermee worden niet de overledenen bedoeld die bij de vloed zijn omgekomen. Hier worden de geesten bedoeld die vrijkwamen toen de Nefilin dood gingen en de gevallen engelen. Nefilin waren kruisingen tussen mensen en engelen. Omdat het half engele

Zo knap zeg, dus jij weet het beter dan God? Helemaal mee eens. De rode draad door de bijbel heen is glashelder. Je kunt over sommige dingen anders denken, maar de hoofdboodschap is duidelijk. Het heiligen van Gods Naam en het herstel van het Paradijs.

Je zegt zelf dat God almachtig is en alles gemaakt heeft. Hij kwam tot de conclusie om alles weer op deze planeet weer goed te krijgen alles onder water zetten was. Hij zou dan weer met een aantal rechtvaardige mensen verder gaan. Wie zien en weten niet alles. Waarom zouden we dan kritiek hebben op een God die alles weet en kan. Het was toen de enige mogelijkheid. Met vuur zou Hij alles hebben vernietigd. Maar Hij verkoos met de mensheid verder te gaan omdat dit Zijn voornemen was. Straks komt Armageddon, dan zal het zijn als in de tijden van Noach. We worden alle jaren en jaren gewaarschuwd.

God heeft het universum niet in zes letterlijke dagen gemaakt. Dat ten eerste. Als God een voornemen heeft zal Hij het precies zo laten uitkomen en niet ineens weer met een ander plan. Daarom is God ook betrouwbaar. Alles wat Hij zegt zal zo ook gebeuren. En als daar een wereldwijde Vloed voor nodig is, dan is dat zo.

Hebben jullie het verhaal wel goed gelezen? De aarde was compleet verdorven, overal geweld en dan ook nog eens de Nefilin die dood en verderf brachten. God kon niet anders. De wereld zou zich hebben doodgevochten. Al gelijk na de zondeval kwam God met de moederprofetie waarin gezegd wordt dat het Zaad van de vrouw de kop van Satan zou vermorzelen. Maar dan moest 'het Zaad' wel de kans krijgen om naar de aarde te komen. Had God niet ingegrepen dan was die kans verkeken. Daarna was ook weer snel mommelis maar in ieder geval kon Israël ontstaan en kon de weg vrij worden gemaakt voor de Messias. D

Ik denk dat je het verkeerd hebt begrepen. Het volk Israël stond onder Goddelijke leiding. Maar de volken rondom hen waren een stuk immoreler, bijv. Sodom en Gomorra. Juist om Israël te beschermen tegen zaken die rondom hen de normaalste zaak van de wereld was werden de morele wetten opgenomen in de Mozaïsche wet. Ze mochten daarom ook niet trouwen met vrouwen of mannen buiten Israël.

Een de vloedlegenden over de hele wereld dan? Bijna elke religie kent wel een zondvloedverhaal. Hoe konden ze dat van elkaar weten? Misschien wel. Het zou zo maar kunnen dat de mens er over duizenden jaren er anders uitziet. Daar zijn ze wel mee bezig ja. Nu nog vaak door abortie, lijkt me niet de goede manier.

Ik ben geen geneticus. Maar in principe zaten in de genen van Adam en Eva alle kenmerken van de huidige mens, inclusief kleur, spleetoog of niet etc Zo zou het ook kunnen zijn met vissen, vogels etc. Wellicht zijn er een beperkt aantal verschillende soorten geschapen waarin de basis zat voor alle soorten zoals we die nu kennen. Zeg maar een soort evolutie als onderdeel van de schepping. Tweede vraag. Adam en Eva waren onsterfelijk. Blijkbaar werden de telomeren in hun genetische informatie niet ingekort. Als je als mens nu ouder wordt worden de telomeren steeds korter en krijg je fou

Dan onderschat je toch Gods geest. Trouwen is een instelling van God dus dat zal er ongetwijfeld al bestaan hebben.

In het begin hadden ze geen keuze. Pas later toen het genetisch gevaarlijk werd werd het verboden en was het ook niet meer nodig. Ik denk zelf dat dit al snel het geval was. Hetzelfde probleem heb je natuurlijk ook pas na de Vloed. Toen moesten ook een handjevol mensen de wereld weer bevolken. Zeker. Zonder Leviticus hadden we nooit geweten dat je geen seks moet hebben met een menstruerende vrouw, met een andere vrouw van je vader of met je moeder. Of met dieren. Eens. Voor ons een vanzelfsprekendheid, maar voor die mensen toen? En wat deden de vol