sjako

Graaf nog maar eens wat dieper. Ik zie op 4 mei niet dat mensen zich verkleden als heksen, spoken en demonen. Wat heeft donker met licht te maken? We zijn idd serieus met zulke zaken. Het occulte is iets waar je je ver van moet houden. We kunnen goed feesten hoor.

Je zult het niet vreemd vinden, maar ik vind het verwerpelijk. Als je de oorsprong bekijkt: Keltisch, druïden, heksen, demonen, dood.... Het schminken in de vorm van bijv een demon of doodshoofd heeft te maken met het niet opvallen tussen al die demonen en heksen die nacht. Het heeft dus met het occulte te maken en daar moet je als Christen ver van houden.

Ja, en als Katholiek zal jij misschien de Katholieke versie uitdragen en een gereformeerde persoon zal een gereformeerde versie uitdragen. Maar wij dragen het tenminste uit naar ons beste geweten. Wij gaan echt niet zomaar over een nacht ijs. Hier zit veel studie achter.

Ik heb het over het uiteindelijke oordeel over eeuwig leven of eeuwige dood. Dat is niet aan ons. Als je lid bent van de Christelijke gemeente van Jehovhah's Getuigen dan moet je je ook aan de omgangsregels houden. Je kan bijv niet met Jan en alleman naar bed of stelen. Dan is het toch logisch dat dit niet geduld wordt? Ze gaan echt niet over een nacht ijs. En zoals ik al zei, het is gewoon een Bijbels gebod om boosdoeners uit de gemeente te zetten. Trouwens ik denk dat het voor andere kerken ook geld?

Ik ga hier weer niet de uitsluitingsregeling verdedigen. Dat heeft namelijk niets met veroordeling te maken. Dat gebeurd alleen bij ernstige misstappen zoals overspel etc en daar geen berouw van hebben. Het is trouwens gewoon Bijbels volgens de regels zoals Paulus die heeft omschreven. Hierdoor wordt de gemeente beschermd en de persoon tot berouw bewogen. De persoon mag altijd terugkeren. Sorry, ik bedoel er niks mee. Gewoon een versimpeling. Straattaal. haha @sjako Jij bent een JG? Snap het. Ik ben idd JG.

Ik geloof je wel hoor. Maar het meer van vuur uit Openbaring komt niet vaak ter sprake. Maar het is toch een stuk milder dan het hellevuurleer toch? God pijnigt geen mensen tot in de eeuwigheid. Kleine correctie: Jehovah is Gods naam en Jehovah's Getuige is degene die getuigd over Jehovah. Dus is het Jehovah's Getuige of Getuige van Jehovah of kortweg JG. Geeft niet hoor. Wat negatief weer. Wij veroordelen helemaal niemand. Dat laten we aan Jehovah over. We proberen alleen het evangelie op een goede manier uit te leggen. Als het zo ter sprake komt is Armageddon nu eenmaal een ond

Heel vreemd. Nogmaals JG’s zeggen dat niet. Was het geen ander geloof, of ze deden zich voor als JG’s. Dat zou kunnen, maar dit nemen wij ook niet letterlijk. Ik heb nog nooit gehoord dat hiermee wordt gedreigd. Zeker geen eeuwige marteling in een vuur. Meer van vuur betekent eeuwige dood voor zondaren. Dat staat nu eenmaal in Openbaring. Maar als een getuige hier mee aan komt dan moet hij of zij toch nog maar eens goed studeren. Het is geen gewoonte hier mee te dreigen.

Lijkt me sterk dat dit Jehovah's Getuigen waren, want die geloven niet in de hel. Ik ken geen enkele Getuige die dat zou beweren.

Net als niet-getuigen kinderen hebben die ook wel eens problemen ja. Ik heb welgeteld 1 geval meegemaakt, maar dat hat niets te maken met ons geloof, maar met het feit dat het een moeilijk gezin was met een zieke moeder. Thorgrem en Dolce vita geven te kennen dat al onze kinderen een probleem hebben en dat bestrijd ik met alles wat ik in me heb. Ik vind het laag en onethisch.

Je zit jezelf te verheerlijken en te verhogen door mensen met wie jij het niet eens bent naar beneden te drukken met beledigingen. En dat ook nog eens met het gebruik van onze kinderen. En dat uit een katholieke mond....of de katholieke kerk zo'n beste reputatie heeft op dat gebied. Ga je zitten schamen.

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Ben hier klaar voorlopig. Jullie zijn zo ontzettend laag en immoreel bezig dat je zelfs onze kinderen erbij sleept om je gram te halen. Dit forum is niks meer voor mij.

Dus Thorgrem mag gewoon generaliseren, alle kinderen van Jehovah's Getuigen zijn psygisch niet in orde. Op school hebben ze het misschien wat moeilijker als gemiddelde kinderen. Ze doen niet mee aan Sinterklaas, Kerst, verjaardagen etc. Het is maar hoe de leerkracht er mee om gaat. En aangezien Thorgrem een bloedhekel heeft aan JG dan zou deze gedachte bij je op kunnen komen. Dat zie je dan verkeerd. Wij geloven dat de kans dat je straks als Armageddon komt zal overleven nihil is als je bepaalde dingen wel of niet geloofd. bijv dat het offer van Christus volledig was of als je Jehovah

Dat is heel iets anders. Deze elementen genoemd in dit vers, zijn heel andere elementen dan uit de fysica. Ik denk ook niet dat ze een woord hadden voor raket? Die was namelijk nog niet uitgevonden, net als de wetenschap betreft de elementen en scheikunde. De elementen die ze waarschijnlijk kenden waren water, lucht, aarde en vuur (in chemisch opzicht zijn dit niet eens elementen). Dat de materie uit moleculen bestaat en die weer uit elementen is iets van de laatste 100 jaar denk ik?

Ik zeg niet dat alles 100% te begrijpen is en sommige zaken zijn voor meerdere uitleg vatbaar, maar achter de meeste stellingen sta ik 100% achter en als jij dat niet doet dan heb je toch twijfel, of zie ik dat verkeerd? De Schrift zegt toch: Geloof is de verzekerde verwachting van dingen waarop wordt gehoopt, de duidelijke demonstratie van werkelijkheden die echter niet worden gezien. Bij deze opmerking is dat mislukt. Ik ken een heleboel JG kinderen en dat zijn gewone vrolijke kinderen. Misschien dat jij ze onder druk zet?? En jij als moderator zou dit soort dingen niet moeten zegge

Leuk bedacht, maar in die tijd hadden ze nog niet het flauwste benul wat chemische elementen waren, laat staan dat ze zo genoemd werden.

Dat staat er idd niet. Er staat dat de elementen ontbonden zullen worden etc... Meestal worden die elementen bedoeld als regeringen etc. Tegelijkertijd staat er ook wat voor mens je wel niet moet zijn om dat te overleven. Dus volledige vernietiging is niet logisch en ook onnodig. 2peterus 3:11 Aangezien al deze dingen aldus ontbonden zullen worden, wat voor mensen behoort GIJ dan wel te zijn in heilige gedragingen en daden van godvruchtige toewijding vervolgens gaat Petrus aangeven dat Jezus onze redder is.

Over het algemeen vind ik dat ook wel, het was meer bedoeld als opmerking en dat hij moet oppassen niet te snel iets op slot te gooien, want dan zou hij de schijn tegen kunnen krijgen.

Het zou raar zijn als ik er niet van overtuigd zou zijn dat het de waarheid is. Er is maar één waarheid anders is het geen waarheid. Denk daar maar eens over na. Ik zou zeggen, volg ook eens zo'n cursus, dan weet je misschien wel waarom.

Ze kan ook, wat ik vroeger gedaan heb, verschillende visies naast elkaar leggen. Kan ze zelf bepalen wat ze het meest bij de waarheid vind liggen. Het enige wat ik doe is haar een goede bijbelstudie aanbieden. Het boekje waar mee gestart wordt is Wat leert de bijbel echt? Ze kan het al een beetje doorzien op jw.org

Hoeveel richtingen van geloof zijn er wel niet. Een basic cursus bestaat niet. Het materiaal dat wij gebruiken is zeer goed onderbouwd en gedegen. Zo goed dat de kerken er bang voor zijn.

Ik beledig geen alpha cursus. Ik zeg alleen dat die heel oppervlakkig is en dat je er weinig van leert.

Waarom zijn jullie zo bang dat ze de waarheid leert kennen? Laat haar dat zelf bepalen. Dit is puur jullie eigen mening.

Ik duw helemaal niks en niemand iets door de strot. Iedereen is vrij om zijn eigen mening te hebben inclusief ik. Hoezo valse getuigenissen? Hoezo valse getuigenissen? Psalm 65:2 zegt dat God de hoorder van het gebed is 2 O Hoorder van het gebed, ja, tot u zullen mensen van alle vlees komen. De bijbel geeft ook te kennen dat Jezus de Middelaar is tussen God en mens. Daar hebben we niemand anders voor nodig. Zou Maria uit al die miljoenen gebeden jou gebed kunnen horen? En is Jezus als Middelaar niet genoeg? Aangezien God de hoorder van het gebed is kan Maria de gebede

Dat is toch logisch als je daar 100%achterstaat. Jij staat toch ook achter jou mening? Jij doet een een ronduit onbeschofte vraag aan mij stellen, en ik zou daar antwoord op moeten geven? Als ik een bewering doe dan doe ik dat altijd onderbouwd.

Beledigingen worden aangegeven! Bij deze gerapporteerd.