sjako

Begrijp het, maar dit betekend iets anders dan 1Kor 15. Romeinen is gericht op de gezalfde Christenen, maar geldt ook ten dele voor Christenen met aardse hoop. Bij leven moet je naar de geest leven. Als je naar het vlees leeft (vers 8) kan de heilige Geest niet in je wonen en zal geen opstanding tot leven kunnen krijgen. Vers 13 zegt dat je vleselijke verlangens moet doden als het ware.

Begrijp niet helemaal wat je bedoelt, maar ik denk dat je bedoelt dat we als het ware moeten sterven en het nieuwe leven in Christus moeten oppakken wat we symboliseren met de doop? Dat is ook waar. Maar daar gaat het in 1Kor 15 niet over. Hier gaat het over de opstanding. Lees de context maar. bijv in vers 42 Zo is het ook met de opstanding van de doden... of vers 52.. de doden zullen onvergankelijk worden opgewekt. Volgens mij vergeestelijk je deze woorden helemaal, terwijl de context laat zien dat het over de opstanding van de doden bij de laatste trompet, gaat.

Je zit dan in verkeerde topic 1kor 15 zegt toch wat ik zeg? 42 Gezaaid in verderfelijkheid (Adam) opgewekt in onverderfelijkheid (uit Christus), 43 zegt iets dergelijks 44 We worden uit Adam geboren (sterfelijk en stoffelijk), bij de opstanding krijg je een geestelijk (onsterfelijk) opstandingslichaam, uit Christus. 45 Adam werd een stoffelijke ziel, met een stoffelijk lichaam, de laatste Adam (Jezus) kreeg als eersteling een geestelijk lichaam. 46 Eerst krijgen we een stoffelijk lichaam van Adam, daarna krijgen we een lichaam uit de hemel, door God door geloof in Je

Nee hoor, de mens is nog steeds naar Gods beeld gemaakt. Kijk maar naar 1 Kor 11:7 Een man moet zijn hoofd niet bedekt hebben, omdat hij Gods beeld en heerlijkheid is..... Met de laatste Adam wordt Jezus bedoeld. Door in Hem te geloven kunnen wij eeuwig leven krijgen. Adam was stoffelijk, en wij komen uit Adam voort, dus ook stoffelijk en eindig. Jezus kreeg een geestelijk opstandingslichaam, net zoals wij dat straks krijgen als we in Hem geloven. Maar 'de vorm' of 'substantie' zal anders zijn als je een aardse bestemming krijgt of een hemelse. Hoe dat precies zal zijn weten we niet, maar

Adam was toch naar Gods beeltenis en gelijkenis gemaakt? Hij had eeuwig leven, had een geweten, kon geestelijke zaken begrijpen en had zelfs een functie in de schepping door er voor te zorgen. Hij kon zelfs direct met God praten. Alleen een heleboel goddelijke eigenschappen heeft hij verspeelt door ongehoorzaam te zijn. Wij zijn nakomelingen van Adam en zijn nog steeds gemaakt naar Gods beeltenis. Door God aan te nemen komen we weer dichter bij Hem en kunnen weer eeuwig leven krijgen. Dat geldt alleen voor de gezalfden.

Het feit dat Jehovah alles mooi heeft gemaakt. Dat we lekker eten hebben, dat onze planeet precies op de goede afstand van onze ster staat zodat we comfortabel klimaat hebben, dat we mogen genieten van de seizoenen, de schoonheid van de natuur en zo kan ik nog wel even door gaan. Nu is het allemaal niet in evenwicht, maar als Gods Koninkrijk op deze aarde wordt gevestigd zal alles weer in evenwicht komen Wij mensen hebben zelfbewustzijn. Iets dat geen enkel dier heeft. Wij kunnen heel gedetailleerd met elkaar communiceren en ook met engelen en de Heilige Geest. Wij kunnen begrij

Wat ik ook probeer is om te laten zien waar Gods liefde in bestaat. Je ziet Gods liefde bijv in de schepping. Nog een mooi voorbeeld is dat wij mensen naar naar Gods beeld en gelijkenis zijn gemaakt. Wij zijn in staat lief te hebben. We kunnen geestelijke zaken begrijpen. Mooiste voorbeeld is natuurlijk dat Hij zijn eigen Zoon heeft gegeven. Zijn rechtvaardigheid blijkt dan weer dat Hij alleen onderdanen wilt hebben die Zijn souvereiniteit erkennen en liefhebben. Gods liefde en souvereiniteit staat ver boven welke mens dan ook. Als wij van God houden en leren kennen gaan we ook

Daarom vind ik het ook zo leuk en leerzaam om van een Joodse gelovige te horen hoe hij hier over denkt. Joden leggen veel meer de nadruk op rechtvaardigheid. Christenen leggen de nadruk weer op liefde. Maar het één kan niet zonder het ander. Het is niet zo dat alles zomaar onder de mantel der liefde gedaan wordt. God veranderd niet, dus vind Hij rechtvaardigheid in mijn ogen net zo belangrijk. Het is denk ik een onderwerp waar een heleboel mensen mee zitten.

Rechtvaardigheid en liefde lijken soms in tegenspraak met elkaar. Duidelijk is dat God rechtvaardig is omdat Hij heilig is. Duidelijk is dan ook dat God de maatstaf is voor rechtvaardigheid. Wanneer is een mens rechtvaardig? Dat zijn mensen die onberispelijk wandelen met God en Zijn geboden en wettelijke vereisten zoals je dat kan zien in Lukas 1:6. Maar mensen kunnen nooit volmaakt rechtvaardig zijn. Daarvoor was een zoenoffer nodig dat alleen een volmaakt mens kon brengen. Gods Zoon is zelf naar de aarde gekomen om dit zoenoffer te brengen. Hoe mooi! Gods rechtvaardigheid veranderd ook

Tijdens een gesprek met @nikie90 in het topic van Thoms overwegingen kwamen we op het onderwerp liefde en rechtvaardigheid. @nikie90 heeft het Joodse geloof en gaf aan dat de rechtvaardigheid van God een belangrijk thema is in Gods woord. Hier ben ik het helemaal mee eens. Jezus en Paulus geven echter aan dat liefde het belangrijkste is. Wat is de link tussen deze twee belangrijke onderwerpen. Hoe beleeft een Joodse gelovige dit en welke rol speelt de Messias in de rechtvaardiging van Gods naam.

Nee hoor, wij zijn Christelijk. We geloven dat Jezus de Messias is, die niet enkel voor de Joden naar deze wereld kwam, maar voor de hele wereld. We geloven in een tweede komst en dat dan het Messiaanse Koninkrijk van God zal aanbreken wat alle regeringen zal wegdoen (Daniël 2:44). Dan zal er overal op aarde vrede heersen. De Wachttoren heeft daar niks mee te maken, dat is een tijdschrift van ons. Wij gaan niet regeren. Vanaf het moment dat Jezus Zijn leven heeft gegeven zijn er volgens Openbaring 144.000 uitverkorenen die mee gaan regeren samen met Jezus over het Koninkrijk. Zeg maar een

Heb je die YouTube reportage dan al gezien? Daar wordt het getoond.

Je moet me maar op m’n woord geloven. Google maar eens. Anders heb ik een Statenvertaling in m’n boekenkast waarin het staat. Waarom weet een Hebreeuws wetenschapper dat dan niet. Notabene iemand die in het vertaalcomite van de Dodezee rollen heeft gezeten.

Ik ga geen welles nietes doen hoor. Als in Hebreeuwse medeklinkers en klinkers (punten) Yehovah of Jehovah is gespeld in 8ste eeuwse documenten dan lijkt me de uitspraak ook zo. Al is het geen bewijs dat de Joden de naam ook zo uitspraken, al is daar veel voor te zeggen.

Jehovah’s Getuigen geloven net als de Joden dat er maar één God bestaat, JHWH. Jezus wordt Zijn Zoon genoemd omdat Jezus de eerste directe schepping door God is, hij wordt de eerstgeborene genoemd. Jezus is dus niet de Almachtige God. Alle andere schepselen zijn door bemiddeling door Jezus gemaakt. Spreuken 8:22 spreekt daarover. Wijsheid wordt hier gepersonifieerd en is gelijk aan Jezus geloven wij. 22 Jehovah bracht mij voort als het begin van zijn weg,het eerste van zijn werken van lang geleden. in vers 30 wordt Jezus de meesterwerker van God genoemd 30 toen was ik naast hem

Hoe kom je daar nu weer bij. Jehovah stond al lang voordat JG bestonden in de Statenvertaling. Jehovah stond ook al in de King James vertaling. En zoals nu aangetoond bestond de uitspraak Jehovah in ieder geval in de 8ste eeuw. Kerkvaders gebruikten de uitspraak Jehovah al.

Daar is toch niet iedereen het met je eens. Jonathan betekent: de Heere heeft gegeven. ‘Jo-‘ is een afkorting van de onuitsprekelijke Naam van God. En ‘nathan’ betekent ‘Hij heeft gegeven’. Nathan komt ook op zichzelf als naam voor. Ook dan is het een verwijzing naar God, Die gegeven heeft. (bron: https://christenenvoorisrael.nl/isreality/bijbelse-namen/jonathan)

Beetje kort door de bocht. Lang niet alles is van toepassing op Jezus hoor. Neemt niet weg dat er veel profetieën in staan over Hem. Als God zelf zegt dat wanneer je Zijn naam aanroept, dat je gered zal worden, dan is het toch ook logisch dat je de Naam ook gebruikt. Dat is toch niet ijdel gebruiken? Onder ijdel gebruiken versta ik vloeken, of de Naam als een soort van spreuk of talisman te gebruiken. Door eerbiedig de Naam te gebruiken in je gebeden etc doe je wat Hij vraagt van jou. Helemaal met je eens Dat zijn geen namen, maar titels. Zelfs Baäl werd als Heer betite

Omdat Jezus voor mij als Christen het voorbeeld was. Ik verzin zelf helemaal niets. Ik haal alleen tekst uit de Griekse geschriften aan. En die brengen teksten uit de Psalmen van toepassing op Jezus als zijnde profetieën. Zo, maar nu gaan we weer wel on-topic!! modbreak Trajecto: Gedeelte dat niet meer nodig was vanwege een gemaakte afsplitsing geschrapt.

Waarom is dat aanmatigend? Die geschriften zijn al duizenden jaren oud en het Judaïsme is ook verandering onderhevig. Was het van Jezus ook aanmatigend toen hij de schriftgeleerden corrigeerde? Een Christen heeft de opdracht over Christus te vertellen. In Jezus tijd bekeerden ook veel mensen tot het Christendom en dat waren ook Joden. Ik vind het een beetje spijkers op laag water zoeken.

Je realiseer je toch wel dat je op een Christelijk forum zit?

Het zijn er veel meer nl 2, 8, 16, 22, 34, 35, 40, 41, 45, 68, 69, 72, 109, 110 en 118. Als je het leuk vindt kan ik er nieuw topic over openen, want hier is het off-topic! Ik hoor het wel.

Daar is bij lange na niet iedereen over eens. Ook niet in de Joodse gemeenschap.

Ik heb er eens nog wat over opgezocht, maar zelfs het Judaïsme erkent dat dit vers over de Messias gaat. Wij als Christenen geloven dat Jezus dat is. Paulus brengt daarom dit vers op toepassing van Jezus. Ook de context slaat duidelijk op de komst van de Messias. Neem nu vers 3. Daar wordt gesproken dat zijn volk zich gewillig zal aanbieden op de Dag. In prachtige heiligheid, uit de schoot van de dageraad. Mij lijkt 'de dageraad' de opstanding van de doden bij Zijn komst. De dageraad is de komst van een nieuwe dag, een nieuw tijdperk. Trouwens er worden zoveel teksten uit het OT op Jezu

Ik kan me vergissen hoor, maar we gaan er hier vanuit dat de Christelijke geschriften waarheid zijn. En die geschriften leggen het zo uit. Of ontken je dat?