sjako

Omdat God ons gemaakt heeft. Als jij een apparaat koopt zit er ook een handleiding bij. Niemand anders dan de fabrikant weet beter hoe het apparaat werkt. God weet precies wat de mens nodig heeft. In het geloof krijg je daar nu al een voorproefje van. Wij leven naar Zijn wetten en naar Zijn Geest. Als je je laat sturen door God dan heb je eigenlijk al een soort van geestelijk paradijs.

Dat kan je uit de Bijbel halen.

De Apocalyps is een noodzaak en een gegeven, of je het nu leuk vindt of niet. Iedereen die rechtvaardigheid liefheeft en God op een juiste manier dient zal het overleven. Maar eerlijk is eerlijk, een feest zal het niet zijn wanneer het gebeurd.

De Apocalyps is nodig voor de zichtbare geboorte van Gods Koninkrijk. Het is zoals @Robert Frans zegt net als bij de weeën van een vrouw. Na de geboorte is ze die vergeten en is het vreugde. Eindelijk bevrijd van onrecht, oorlog, dood, ziekte. De hemel en de aarde zullen dan één Koninkrijk zijn onder leiding van Koning Jezus. Je ziet tekenen die er op duiden dat het niet meer lang gaat duren. Zo spreekt Ezechiël 38 over Gog van het land Magog. Dit is een coalitie die een grote aanval op Gods volk gaat doen. Volgens Ezechiël zou Perzië, Ethiopië, Turkije en Put betrokken zijn, oftewel Ir

Klopt, de natuur hoort er net zo goed bij. Maar als je de rest leest dan is het toch zo dat dit vooral bedoelt was voor de redding van de mensheid. 17 God heeft zijn Zoon niet naar de wereld gestuurd zodat hij de wereld zou oordelen, maar zodat de wereld door hem gered zou worden. 18 Wie in hem gelooft, zal niet geoordeeld worden. Wie niet gelooft, is al geoordeeld, omdat hij niet in de naam van de eniggeboren Zoon van God heeft geloofd. Wie in hem gelooft zal gered worden. Een boom ed kan niet geloven, dus hier gaat het specifiek over de mensheid. Tenminste zo lees ik het. Maar j

De natuur is natuurlijk in een disbalans. Persoonlijk denk ik dat we het zonder ingrijpen van God niet redden. We zullen het milieu zodanig verpesten dat er niet meer te leven valt. De natuur is in principe ten dienste van de mensheid. Hij zal de natuur herstellen (staat in Jesaja) en de mensheid herstellen op een manier zoals oorspronkelijk de bedoeling was.

Ik ben het hier wel met jou eens. In Jezus heeft God laten zien hoe Hij is. Een God die meehuilt met de mensen. Zijn Geest is te bedroeven. Hij kent jou door en door, alle miljarden mensen die nu leven en die beleeft hebben. Hij bekommerde Zich zo om de mensheid dat Hij Zijn eniggeboren Zoon naar de aarde stuurde om de losprijs te betalen voor onze (erf)zonde. Moet je je voorstellen, je enige Zoon werd terechtgesteld, onschuldig als een lam. En dan ook nog eens de manier waarop. Wat voor verdriet moet Jehovah hebben gehad. God heeft diverse keren op laten schrijven dat Hij verdriet kent.

Ja, God kan bedroefd zijn. Wij zijn naar Zijn beeld geschapen en wij kunnen bedroefd zijn. Jezus is het volmaakte evenbeeld van God (Hebreeen 1:3 Hij is de weerspiegeling van Gods glorie en zijn volmaakte evenbeeld, en door zijn krachtige woord houdt hij alle dingen in stand. Nadat hij ons van onze zonden had gereinigd, heeft hij plaatsgenomen aan de rechterhand van de Majesteit hoog daarboven) en ook Hij was regelmatig bedroefd, zoals bij bijv. Lazarus en toen Hij bang was voor Zijn dood in de hof.

Het hangt een beetje af hoe je er terecht gekomen bent. Kinderen worden door de ouders opgeleid. Als je een bijbelstudie neemt en je besluit dat dit idd de waarheid is dan neemt meestal degene die je bijbelstudie geeft je op sleeptouw. Als je gedoopt bent dan kan je met elke willekeurige Getuige prediken. Soms gebeurd het wel eens dat iemand die wat zwakker is in het geloof staat, begeleiding krijgt van een ouderling of dienaar. Dus het is niet zo dat er telkens een leraar met zijn leerling aan de deur komt, maar het kan wel.

mattheus 19:9 zegt dat je niet mag scheiden alleen wel als er sprake is van overspel. 9 Ik zeg jullie dat wie zich van zijn vrouw laat scheiden, behalve op grond van seksuele immoraliteit, en met een ander trouwt, overspel pleegt.’ Dus alle andere redenen is niet toegestaan en mag je niet hertrouwen.

Klopt, maar mishandeling is zo'n probleem dat scheiding is toegestaan. Bij mishandeling is hertrouwen volgens mij niet mogelijk, bij overspel wel.

Dat is vreemd idd. Scheiden kan in principe niet, alleen in het geval van overspel en mishandeling. In dit geval was er sprake van mishandeling, dus zou scheiding mogelijk moeten zijn. Was er misschien ook nog iets anders aan de hand? Kan me niet voorstellen dat de man hier mee weg kwam. Maar ze gaan niet zo maar over tot uitsluiting, daar gaat heel wat aan vooraf.

Het heet uitsluiting bij ons. Ik ben het niet met je eens dat dit een gebrek aan naastenliefde is. Een persoon wordt uit de Christelijke gemeente uitgesloten enkel bij ernstig kwaaddoen of bij vrijwillige terugtrekking. De gemeente moet een ernstige kwaaddoener wel uitsluiten omdat anders volgens 1Kor 5:5,6 God de hele gemeente dan zou kunnen uitsluiten. De uitsluitingsprocedure is gebaseerd op 1 Kor 5:1-13. Hierin wordt een voorbeeld gegeven van een man die met z'n moeder incest heeft. Deze man moet volgens Paulus uit de gemeente worden gesloten om de gemeente te beschermen. Het mooie is

Er zijn steeds meer mensen die inzien dat we in de laatste dagen zitten. Daar JG niet uniek in. Data worden nu ook niet meer gezegd.

@Kaasjeskruid Wij beweren dan ook geen profeet te zijn. We menen dat uit de Bijbel ongeveer is af te leiden wanneer de parousia (wederkomst is geen goede vertaling) zou plaatsvinden. Lang van tevoren hebben ze 1914 gezegd. Volgens mij is die berekening niet verkeerd, maar de uitwerking was anders dan verwacht. De eerste Wereldoorlog brak uit ten gevolge van dat aanbreken. Volgens openbaring werd namelijk Satan naar de aarde geslingerd, verbannen uit de hemel. En daar gaat hij nu tekeer als een briesende leeuw om zoveel mogelijk mensen te verslinden. De vier ruiters uit openbaring zijn in deze

Ik bedoel de algemene normale omgangsnormen zoals we die in dit land kennen. Elkaar met respect behandelen. Kan me voorstellen dat zo'n vraag en antwoord vorm bij jou in eerste instantie vreemd overkomt, maar het geeft de gelegenheid je geloof in het openbaar te belijden. Kinderen geven ook antwoord bijv., maar dat blijft meestal bij oplezen van een bepaald stukje tekst. Je zult merken dat er veel antwoorden komen waar dieper nazoekwerk aan vooraf is geweest. Gisteren kregen we nog een compliment. Het is echt een bruisende gemeente.

Dingen die je in je eigen kerk ook niet zou doen denk ik? De dienst begint met een lied en een gebed. Dit doen we staande als je dat kan natuurlijk. Daarna is er een lezing over een bepaald onderwerp. Daarna weer een lied en dan de wachttorenbespreking. Dit gaat op een vraag en antwoordmanier. Iedereen is vrij zijn zegje te doen.

Kom maar gewoon zoals je het fijn vindt. Ik kom net van de doordeweekse dienst en ik heb het er over gehad. Ik heb het uitgelegd en ze stonden er positief tegenover. Wij als JG dragen een pak met een stropdas en de zusters dragen een rok. Maar er zijn ook geïnteresseerden die gewoon in een spijkerbroek komen. Diakenkruisje lijkt me echt geen probleem hoor. Denk dat ze wel begrijpen dat dit soort initiatieven goed voor het wederzijds begrip is.

Volgens de laatste inzichten was het gewoon een rechtopstaande paal. De persoon werd met de handen boven het hoofd en de voeten vastgespijkerd aan de paal. Volgens het onderzoek van de Zweedse theoloog Gunnar Samuelsson klopt dit ook. In die tijd werd er volgens hem zo mensen terechtgesteld. Het woord stauros duidt hier ook op. Ik denk wel eens dat God en Jezus hun hoofd wel eens schudden over dat gebakkelei over de drieëenheid. Veel belangrijker mijn inziens is het inzicht over het loskoopoffer en de opstanding. Ook de levenslessen zijn van uitermate groot belang. Moslims zie

Jammer dat hij dat niet wilt begrijpen.

Wij als JG dragen idd geen kruis, maar bezoekers mogen gewoon een kruisje dragen. Trouwens staan wij hier niet alleen in onze overtuiging. https://www.amen.nl/artikel/843/jezus-stierf-niet-aan-het-kruis-maar-aan-een-paal http://www.welingelichtekringen.nl/wetenschap/26229/jezus-is-niet-gestorven-aan-een-kruis.html

@Dolce Vita Iedereen mag gewoon z'n kruisje omhouden hoor. Geen probleem. De reden dat JG geen kruis gebruiken ligt in het feit dat het Griekse woord stauros een paal betekent. Jezus is gestorven aan een rechtopstaande paal. Geschiedkundig is daar ook veel voor te zeggen. Maar zeggen dat Jezus niet aan een kruis is gestorven, maar aan een paal heeft niks te maken met verloochenen of zo. Wij erkennen Jezus als Heer, de Zoon van God. Jou beweringen snijden dus geen hout om het bij het onderwerp te houden.

Jij en ik weten best goed wat er geschreven staat op internet niet altijd waar is. Dat geldt over de JG en ook over de Katholieke kerk om maar wat te noemen. En misschien dat het best voorkomt dat iemand het negatief bekijkt, maar dan is er vaak ook iets anders mis.

Zo voel ik het niet en het is ook niet zo. Ik denk dat het ook wel goed is om iemands geestelijk welzijn in de gaten te houden. Dat heet op elkaar letten in de goede zin van het woord. Daarom worden de gemeenten ook niet te groot gemaakt. Je kan het negatief bekijken, maar ook positief. Hangt ook af van iemand z'n houding denk ik. Als iemand geestelijk zwak wordt kan die persoon geholpen worden.

@MysticNetherlands Je bent meer dan welkom. Misschien kan je ook met iemand meerijden? Ik waardeer dit initiatief enorm.