sjako

Ik moest hier ook aan denken. Je was me net voor. Je moet iedereen als potentieel broeder of zuster zien. Het doet me ook denken wat Paulus over liefde zegt. Galaten 5:22 22 Maar de vrucht van de geest is liefde, vreugde, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, 23 zachtaardigheid, zelfbeheersing. Er is geen wet die tegen zulke dingen is. Deze eigenschappen van liefde moet je ook naar de niet gelovigen uiten. Moet ook denken wat Paulus zegt als er een van de huwelijkspartners niet gelovig is. Door liefde en goedaardigheid te tonen kan je die ander winnnen.

Het is gewoon te beredeneren. Of wil je nu ontkennen dat het woord ‘hel’ helemaal niet in de bijbel voorkomt. Het helledenken is ontstaan na de fantasten van Dante’s inferno. Als je een beetje je gezond verstand gebruikt is het voor iedereen makkelijk te begrijpen. In de Hebreeuwse geschriften komt de hele gedachte ook niet voor. In Sjeool is geen bewust zijn. Job hoopte naar Sjeool te mogen gaan omdat hij zo pijn had. Hoopte hij dat hij naar de hel mocht gaan? Denk eens even na. Job 14:13 13 O, verberg mij in het Graf (Sjeool),verstop mij tot uw woede voorbij is. Stel een tijdslimie

Ik vind die gedachte meer immoreel dan atheïsme eerlijk gezegd. Het heeft niks met een liefhebbende God te maken.

Het is a. geen moderne gedachte, maar de ware betekenis van de 4 woorden. Wij zijn lang niet enige die dit inzicht hebben. b. Armageddon is niet mythisch. Een van de hoofdthema’s van de profeten is de Grote Dag van Jehovah. Dit is hetzelfde als Armageddon. Je ziet duidelijk het samengestelde teken van de laatste dagen. De oordeelsdag staat zelfs heel centraal in de Bijbel.

Nee hoor. Het beeld van de ‘hel’ is meer het beeld van Dante dan van de Bijbel. Het hele woord komt niet voor en de gedachte ook niet. Sjeool is gelijk aan het Griekse Hades en betekent het Gemeenschappelijk Graf der mensheid. Iedereen goed als slecht komt daarin terecht na zijn dood (behalve gezalfden nuniet meer want die gaan naar de hemel). Als Jezus het over het vuur van de ‘hel’ heeft dan heeft Hij het over Gehenna, de vuilnisbelt net buiten Jeruzalem. Deze vuilnisbelt staat model voor de eeuwige vernietiging. Zeg maar het Meer van Vuur, wat de tweede dood betekent (het wordt Notabene gel

Complexe vraag, die ik niet kort beantwoorden. Eerst maar even in het kort. Kom later terug op een uitgebreider antwoord. Dit is grofweg wat wij geloven. 1. Nee, er bestaat geen hel. Het hele woord hel komt niet voor in de oorspronkelijke geschriften. Wat wel bestaat is de eeuwige dood. 2. De hemel gaat het niet worden, ook voor de meeste Christenen niet, dus je kan dus beter vragen, kan ik als atheïst in Gods Koninkrijk komen? Antwoord is niet zo heel eenvoudig. Het hangt er van af hoe de situatie is. Als je tijdens Armageddon atheïst bent ziet het er niet zo best uit. Goddeloze me

Ik denk dat je aanvallen soms anders interpreteert. Ik val niet aan. Ik geef mijn zienswijze aan. En de Joden daar op aanvallen zal daar niks aan veranderen, integendeel denk ik. Je kan beter de dialoog openhouden, wat wij hier proberen te doen.

Ja, en daar gaat dit gesprek toch over. Als we een beetje begrip voor elkaar krijgen op deze manier, dan is er al een hoop gewonnen toch? Bovendien gaan Jehovah's Getuigen een eind mee met de Joden. Wij geloven net als hen niet in een drieëenheid, aanbidden geen beelden etc.

Hoezo Dit is er ook één. Het is de Christelijke visie op de Wet, niet aanvallend bedoeld en past ook prima in deze discussie. De toekomstige Messias zal moeten kunnen bewijzen dat hij uit die stam komt. Het staat niet voor niks specifiek aangegeven. Jesaja 11:1 Er zal een twijgje groeien uit de stronk van Isai en een spruit uit zijn wortels zal vrucht dragen. Op Hem zal de geest van Jehovah rusten....

We zijn het niet vaak eens, maar ik geef je hier helemaal gelijk in. Heb ik ook als moderator wat van gezegd.

In de Hebreeuwse geschriften diende de Wet om het volk Israël tot de Messias te leiden. De Messias zou komen uit de stam van David etc. Het volk moet dan nog wel bestaan anders kan de Messias niet uit de stam komen logischerwijs. Nu kan geen Jood meer bewijzen uit welke stam hij/zij komt. In de Christelijke zin is het meer een Wet die in je hart moet leven (Wet geschreven op harten en niet op steen). Het houden van de Wet is geen doel op zich meer.

Een Christen behoort zich idd aan het Nieuwe Verbond te houden, maar er is natuurlijk wel een zeer grote overlap. Dus ik begrijp de verwarring wel. Het grootste verschil zit in de ceremoniële wetten.

Dat is inderdaad een fijn vooruitzicht.

Joden hebben nu eenmaal de gewoonte om de titel God als G'd oid te schrijven. Dat is ze een goed recht. @nikie90hoeft daar niet op aangevallen te worden. We respecteren elkaar.

Dit klopt helemaal. In de meest vroege manuscripten komen deze teksten niet voor. In de Nieuwewereldvertaling komen ze dan ook niet voor.

Onzin. Ze hebben de tempel niet meer en het offeren van dieren is op de achtergrond geraakt. Ze hebben de religie aan moeten passen om deze veranderingen op te vangen. Bovendien zijn er binnen het Judaisme ook heel veel stromingen. Kan er zo al 14 opnoemen, zoals Rabijns Jodendom, niet Rabijns Jodendom, Charedisch, modern orthodox, liberaal, masorti, Beta Israël en Karaïtisch Jodendom. Ook de stamregisters zijn verdwenen (verbrand bij de tempelbrand in 70 n. Chr.) zodat geen enkele Jood meer weet bij wat voor stam hij hoort, wat altijd heel belangrijk is geweest.

De Evangeliën vullen elkaar aan, ieder vanuit hun eigen achtergrond. Lukas was arts en die zijn over bet algemeen nauwkeurig. Het evangelie van Lukas is dan ook wat gedetailleerder. Je ziet het ook bij het geboorteverhaal. De een is een stuk uitgebreider dan de andere evangelist. Maar voor het overgrote deel overlapt het elkaar.

Ja, dat is wel zo. Als een overschrijver een fout maakte moest her hel woord worden weggesneden. Dat blijkt ook wel uit de dode zee rollen. De Jesaja rollen verschilden niet zo heel veel met zoals we die nu kennen. In de nieuwe vertalingen is rekening gehouden met deze rollen. Met Christelijke geschriften is dat idd wel minder. Hoe kom je daar nu weer bij. Kom ik weer met de Dode zeerollen. Die teksten verschillen helemaal niet zo veel met die van nu. Ik geloof dat God zijn woord heeft beschermd. Als profeten etc telkens teksten zou aanpassen naar eigen visie dan zou je dat moeten zien

Je kan het ook interpreteren dat het 'die generatie' de mensen zijn die al die eindtijd perikelen meemaken. Er is sprake van twee eindtijden in dat hoofdstuk. De eindtijd van het Joodse religieuze samenstel en de eindtijd van het einde van het wereldsamenstel. En aan zijn nakomelingen. Romeinen 9:7 7 Ook zijn ze niet allemaal kinderen omdat ze Abrahams nageslacht zijn, want: Wat je nageslacht genoemd zal worden, zal via Isaäk zijn. 8 Dat wil zeggen : de natuurlijke afstammelingen zijn niet echt de kinderen van God, maar de kinderen van de belofte worden als het nageslacht gereken

Nee klopt, maar dat ligt nog in de (nabije) toekomst. Deze belofte wordt door Gods Koninkrijk straks ingelost. Dat is wat Paulus ook uitlegt. Daarom is ook de hoop voor de meenste mensen een aardse hoop en niet een hemelse.

Jeremia zegt dat er een nieuw verbond gesloten zou worden. Dat gebeurde dus door middel van Jezus. Romeinen 9:6-9 laat het geestelijke Israël zien. 6 Maar het is niet zo dat het woord van God gefaald heeft. Want niet allen die van Israël afstammen, zijn ook echt 'Israël' 7 Ook zijn ze niet allemaal kinderen omdat ze Abrahams nageslacht zijn, want: Wat je nageslacht genoemd zal worden, zal via Isaäk zijn. 8 Dat wil zeggen : de natuurlijke afstammelingen zijn niet echt de kinderen van God, maar de kinderen van de belofte worden als het nageslacht gerekend. zie ook Romeinen 2:28 en 29 Je zi

Ok mooi.

Beste Jill, ik wil je echt meegeven je niet meer te begeven in die kerk. Je bent nooit bezeten geweest. Je hebt een psychische aandoening. Tongentaal is niet van God. Tongentaal wordt ook wel spreken in tongen of talen genoemd. De eerste gemeente kon dat door bemiddeling van de Heilige Geest om buitenlanders in hun eigen taal te kunnen bereiken, anders kon het evangelie niet aan de heidenen worden verkondigt. In die tijd hadden ze nog LOI etc. Tegenwoordig is dit niet meer nodig. Je ziet het ook aan je eigen reactie. Jezus deed dat heel anders. Hij nam de mensen apart en heel teder genas

Maar toch bedankt voor positieve inbreng.

Dit wordt de moederprofetie genoemd. 14 Vervolgens zei Jehovah God tegen de slang: ‘Omdat je dat hebt gedaan, ben je vervloekt onder de tamme dieren en de wilde dieren op het land. Op je buik zul je kruipen en stof zul je eten, je hele leven lang. 15 En ik zal vijandschap stichten tussen jou en de vrouw en tussen jouw nageslacht en haar nageslacht. Hij zal jouw kop verbrijzelen en jij zult hem in de hiel treffen.’ Het gaat dus in de profetie wat er met de slang zou gebeuren. De slang was in werkelijkheid satan. Er zou dus een vijandschap gesticht worden tussen de vrouw, wat Gods vo