sjako

Ja, dat klopt inderdaad, zoals ik al zei: veel teksten slaan op tempelprostitutie, maar niet allemaal. Dus je moet je oog geen zand in de ogen laten strooien door deze teksten.

Je denkt als een mens, dat is prima. Maar bekeerde mensen denken volgens God. God is duidelijk in Zijn woord. Als je werkelijk bekeerd bent dan kan je prima celebatair leven wanneer je homoseksueel bent. Je gaat geen uitvlucht zoeken in gedachten zoals iedereen zondigt dus ik kan dat ook wel, want dat wordt toch bedekt door Jezus offer. Iets wat ik vaak hoor. Dan maak je misbruik van Jezus offer en toon je geen waardering. Het kan niet zo zijn dat wanneer het in de wereld normaal is het voor Christenen ook allemaal normaal moet zijn. En het ergste is nog wel dat je er ook nog wordt op aan

Geen van tweeën natuurlijk. Maar belangrijke wetten worden herhaald onder het nieuwe verbond. Mensen veranderen, culturen veranderen, morele inzichten veranderen, maar God veranderd niet. Zo kan je bijv de tien geboden ook weer terugvinden in het nieuwe verbond. Zo is het ook met deze morele wetten. Je kan niet op twee benen hinken. Je kiest voor God of voor een wereldse levensstijl. Mensen willen God voor hun karretje spannen, maar zo werkt het natuurlijk niet. Nu wilt overigens niet zeggen dat alle teksten die schijnbaar over homoseksualiteit gaan daar ook echt over gaan. Vaak gaat het over

Dat is niet waar. Weliswaar staat er geen doodstraf meer op, maar de daad wordt nog steeds veroordeelt in de Griekse Geschriften. Vanuit Bijbels oogpunt kan je er dus geen homoseksuele op nahouden. Dat wilt niet zeggen dat we homoseksuelen die er voor kiezen dit wel te doen te gaan veroordelen.

Nee, idd, want die persoon krijgt zeker een opstanding. Het kan niet zo zijn dat in de ene tekst staat dat iemand een opstanding krijgt aan het eind van het tijdperk en in een andere dat iemand direct naar het Paradijs gaat. Nu gaan gezalfden direct naar de hemel, maar dat geldt lang niet voor allemaal. Trouwens Job vroeg het zich ook af of een mens weer kan leven. ‘Als een man gestorven is, zal hij weder leven? Ik zou al de dagen mijns strijds hopen, totdat mijn verandering komen zou.’ ‭‭Job‬ ‭14:14‬ ‭SV1750‬‬ http://bible.com/165/job.14.14.sv1750 Of in begrijpelijker Nederla

Nog een leugen erbij. Je hebt gezegd dat het WTG dit had toegevoegd. Ik ben het WTG niet. In plaats van excuses ga je nu zitten draaien. Als iemand dood is en tot leven komt dan komt die persoon weer tot leven. Dat is gewoon Nederlands. Jezus heeft het over een slaap, herhaaldelijk, Daniël heeft het over degenen die in het stof slapen zullen opstaan. Probeer jij maar eens uit te leggen waar in de Bijbel staat dat er een ziel naar de hemel gaat.

Dat mag he

Deze uitleg is helemaal nieuw voor me. In het algemeen wordt aangenomen dat de vrouw Gods organisatie is. Het Zaad van de vrouw is Jezus. Jezus werd in de hiel getroffen (Hij werd gedood door het zaad van de slang, satan) maar werd weer levend en verheerlijkt. De verheerlijkte Jezus zal de kop van de slang, satan, in de kop vermorzelen, dus vernietigen.

Je mag vinden wat je wilt natuurlijk, maar dat klopt niet. Dat gebeurde pas na de uitstorting van de heilige Geest en heeft niks met Johannes 5 te maken op dat moment.

Dat heb je niet goed begrepen denk ik, want iedereen is het nageslacht van Eva. Je bedoelt denk ik de vrouw in de oerprofetie. Dat klopt wel, want de vrouw stelt Gods organisatie voor. De vrouw in Openbaring stelt in eerste instantie de gezalfde klasse voor, de Bruid van Christus. Maar indirect ook de andere schapen, degenen die een aardse opstanding krijgen. Gods organisatie dus.

Ja, dat is wel zo, maar je moet het in de context zien. Jezus had in Johannes 5 net een heleboel wonderen verricht. Heel fijn voor die mensen, maar Hij demonstreerde daar een stukje toekomst. Er zouden geen zieken meer zijn en zelfs de dood zal niet meer zijn. Sterker nog, met Jezus als Koning, zullen de doden opstaan. Hij gaf trouwens in vers 19 de glorie helemaal aan Zijn Vader. Daarop zei Jezus tegen ze: ‘Echt, ik verzeker jullie: de Zoon kan niets uit zichzelf doen, maar alleen wat hij de Vader ziet doen. Want alles wat de Vader doet, dat doet de Zoon op dezelfde manier. Hij heef

O, was de Heilige Geest toen al uitgestort? En is nu. Op dit moment, of die is er al moet dus ergens anders op slaan. Degene die in Jezus geloven ging als het ware vanuit een dode toestand naar een levende toestand. Bovendien was Jezus op dat moment in hun midden en kon doden opwekken. Dit deed Hij om te demonstreren dat Hij daartoe in staat is. Als mensen als geest of zo door zouden leven was de hele opstanding toch niet meer nodig? Ook als hun geest weer verenigd zouden worden met hun lichaam zou dat een degradatie zijn toch? Het enige logische in mijn ogen is dat de doden van niets we

Begrijpend lezen @Kaasjeskruid. Had Jezus op dat moment al zijn zoenoffer gebracht? Nee dus. Wat bedoelde Jezus met ‘en is nu’? Dan moet je de context lezen en begrijpen. Jezus legt op verschillende plaatsen uit, trouwens overal in de Bijbel, dat Hij de doden zal opwekken aan het einde der dagen. Maar nu was Jezus op aarde. Jezus kon op dat moment ook de doden opwekken, wat hij ook heeft gedemonstreerd met bijv het dochtertje van Jaïris en Lazarus. En is nu slaat dus op de opwekkings daden die Hij op het moment deed toen Hij op aarde was.

Bovendien is het een grote leugen van zijn kant.

En of dat een bewijs is. Johannes 5 en 1Thes geven allebei aan dat wanneer de doden de stem van Jezus horen de doden zullen opstaan. Daniël zegt hetzelfde over Michaël. De naam Jezus was toen niet bekend. Wel Zijn naam in de hemel, Michaël, wat Wie is er gelijk aan God betekend. Als jij zegt dat een engel de doden opwekt terwijl er keer op keer zegt dat Jezus dat gaat doen, dan ben je niet eerlijk tegen jezelf. En je doet Jezus tekort. Ok, dus je hebt geen weerwoord, duidelijk. Alle vertalingen zeggen ongeveer hetzelfde in deze.

Pak je eigen Bijbel erbij zou ik zeggen en zeg waar ik fout zit.

Zeker, je moet hele goede Bijbel kennis hebben om het te begrijpen. Daarom moet je voorzichtig zijn zelf conclusies te trekken. Maar als je die andere teksten die ik heb aangegeven beschouwd dan is het duidelijk dat Michaël en Jezus dezelfde persoon zijn. Alleen Jezus wekt de doden op en in Daniël doet Michaël dat. Voordat Jezus naar de aarde kwam had Hij een andere naam. Hij is het Woord van God, de woordvoerder, de eerstgeborene, de boodschapper van God (Maleachi). Je zou ook kunnen zeggen de Engel (mlak) van God.

Waar baseer je dit op? Als satan in het begin van de schepping uit de hemel is verbannen hoe kon hij dan in Job dan voor God staan? Job 1:6 Nu brak de dag aan waarop de zonen van de Ware God kwamen en voor Jehovah verschenen, en ook satan kwam in hun midden. Hier heeft satan dus toegang tot de hemel, dus wat jij zegt kan niet. Ze werden neergeworpen toen Jezus begon te regeren. Michael is hier de verheerlijke Jezus. In Openbaring 12 voert Michael de (zijn) engelen aan. In Openbaring 19:13 zie je dat Jezus (het Woord van God) weer doet. Hier trekt Jezus op tot de Grote oorlog van Go

Openbaring 19:13 zegt Hij draagt kleding die met bloed bevlekt is. Zijn naam is: Het Woord van God. 14 En de legers in de hemel volgden hem op witte paarden. Ze waren gekleed in wit, zuiver, fijn linnen. Hier zien we dus Jezus, het Woord van God, strijd voeren met Zijn engelen. Openbaring 12:7 heeft het over Michael met Zijn engelen. En er brak oorlog uit in de hemel: Michaël en zijn engelen vochten tegen de draak. De draak en zijn engelen vochten terug, 8 maar ze werden verslagen, en er was voor hen geen plaats meer in de hemel. Ook zie je dus weer een parallel. J

Allereerst slaat de term ‘engel’ niet altijd enkel op een engelachtig wezen. Vaak wordt de term gebruikt in de zin van ‘boodschapper’ In Maleachi 3:1 wordt Jezus boodschapper genoemd. Alle teksten komen komen uit NWV Let op! Ik stuur mijn boodschapper, en hij zal een weg voor mij banen. Plotseling zal de ware Heer, die jullie zoeken, naar zijn tempel komen. En de boodschapper van het verbond zal komen, naar wie jullie verlangen. Hij zal beslist komen’, zegt Jehovah van de legermachten. De eerste boodschapper is Johannes de Doper. De tweede is Jezus Christus, die hier wordt voorgestel

Geregeld is er onenigheid over Michael de aartsengel. Is Jezus de aartsengel Michael? Naar mijn mening is hier geen enkele twijfel over. Ik zal het proberen uit te leggen aan de hand van de Bijbel.

Je beschuldigd me van blasfemie terwijl de Bijbel het duidelijk leert. Ik zal het nogmaals uitleggen in Levensbeschouwing en als je een beetje vent ben bestudeer je dit eerlijk en trek dan conclusies.

Ach, ik geef er niet eens meer antwoord op. Zolang @Thorgrem zich moet beroepen op termen die niet eens in de Bijbel staan, neem ik het niet serieus.

Het is vrij eenvoudig te bewijzen hoor. Het is niet gezegd dat Jezus enkel een aartsengel is, maar dat Hij dat ook is. Hij is allereerst Gods Zoon.

Vrouwen zijn in de Bijbel vaak een afbeelding van organisaties. Israël wordt bijv in Jeremia 3:14 als een vrouw van God aangeduid. De gezalfde Christenen worden in Openbaring 3:14 de Bruid van Christus genoemd. De vrouw die hier wordt gezien is ook ‘getrouwd’, nl met God, symbolisch gezien dan. Er staat dat haar kind wordt weggerukt van God en tot Zijn troon. Dit wijst erop dat Jehovah de Vader is. Jesaja 54:5,13 zegt dat ‘al uw zonen zullen door Jehovah onderwezen personen zijn’. Jezus haalde dit aan in Johannes 6:44 en 45. Een andere tekst van de puzzel vind je in Galaten 4:6 ‘Het Jeruzalem