sjako

Anders. Hij begeleide Zijn gemeente, maar Zijn kerk was lang niet zo goed zichtbaar als nu. De RKK was niet bepaald Zijn instrument met zijn inquisitie etc. Hij heeft toch altijd de lijn naar de waarheid opengehouden door mannen als Tindale etc. Sinds 1914, geloven wij, is Hij op de troon gaan zitten en begonnen met Zijn regering. Een onzichtbare tegenwoordigheid, de parousia. modbreak Trajecto: De RKK karakteriseren aan de hand van de inquisitie is wat snel en en zulk fragmentarisch redeneren en dan ook de aan se katholieke medeforummers eigenlijk een steek uitdelen is niet zo fijn.

Ik kom er later op terug. Heb je hier voorbeelden van? Dan zal ik daar mijn visie op geven. Ja, uiteindelijk zal de tent van God bij de mensen zijn, dwz de bescherming door God wanneer het Paradijs is hersteld.

Dat lijkt me dat het hier gaat over de heilige Geest via Christus.

Dat wordt niet met dit vers bedoelt. Jezus had voormenselijk leven in de hemel naast Zijn Vader. Jezus is in het vlees naar de aarde gekomen.

Proberen je wel een beetje ontopic te blijven? Maak anders een ander topic aan!

Het is wat de Bijbel zegt. In Efezen 2:2 spreekt Paulus over de heerser over de macht van deze lucht die actief is in ongehoorzame mensen. Hij gebruikt regeringen als marionetten om zijn programma door te zetten. Vandaar dat er zo veel ellende is. Dat komt niet van God uit. Daarom moeten Christenen niet van deze wereld zijn. Ze staan wel IN de wereld, maar zijn niet VAN de wereld. Uiteindelijk is het God die soeverein is, maar Hij laat dit toe. Dat wil niet zeggen dat God zich niet bemoeid met de wereld, maar dat is meer om Zijn volk te beschermen. Straks neemt Jezus het heft in handen en is h

Dat is een vraag die mensen al heel lang bezig houdt. De mens heeft aangegeven, door ongehoorzaam te zijn aan God, dat ze het zelf beter weten. Satan betwist ook de soevereiniteit van God. Er is dus een conflict. God zegt nu tegen de mens: Ga alles maar eens uitproberen. Democratie, Communisme...etc etc . Allemaal methodes om zonder God te kunnen heersen. We maken er een potje van. Mee eens? We kunnen het niet. Straks kan God dus zeggen: Jullie kunnen het niet zonder Mij. Ik neem het heft weer in handen en daar kan niemand wat tegenin brengen. Dus het lijden van mensen komt niet van God, maar

Zolang jij dat zegt trek ik me daar niet zoveel van aan.

Altijd fijne bijdrages heb je. Fijnvandraat zegt af en toe nog wel zinnige dingen.

Het is niet direct een veroordeel toch? Is het een negatief oordeel dan wordt het Het Meer van Vuur, wat de Tweede dood betekent. Dus na hun opstanding kregen ze alsnog een tweede dood. Daarom heet het ook Tweede Dood. Dood is het tegengestelde van leven. Hades (het Graf) wordt in het Meer van Vuur gegooid. Hades is een begrip, symbolisch, dus moet het Meer van Vuur dat ook zijn. Anders zou je de hel in de hel gooien. Zou weinig effect hebben denk ik. Er staat dus dat er geen tijdelijke verblijfplaats meer is voor de doden. Het is definitief dood of definitief levend.

Precies, de praktijk is anders en vaak niet in letters te vangen. Het gaat even om de basis.

Als je het grote geheel bekijkt kan je niet anders dan tot de conclusie komen dat na de dood, tot je opstanding, geen activiteit is. Sadduceeën geloofden om die reden helemaal niet in een leven na de dood. Teksten die dit ondersteunen zijn oa. Ps 9:5,10; Ps 146:4. Er wordt gezegd dat degene die sterven "het stof des doods' ingaan. In de dood wordt van God geen gewag gemaakt en kan niet worden geprezen (Ps 6:5; Jes 38:18-19) Want het Graf*(Sjeool) kan u niet prijzen, de dood kan u niet loven. Wie in de kuil afdaalt, is niet in staat te hopen op uw trouw. 19 De levende — de levende kan u

Kille lettertjes op een forum kunnen nooit de lading dekken. Maar er zijn nu eenmaal verschillende betekenissen van het woord liefde. That's all.

Kan vanalles zijn. Ziekte, oorlog, valse religie, satan

Ik vraag me af of je m'n commentaren goed hebt gelezen. Ik kan je nog tich verzen aangeven die bewijzen dat er geen activiteit is na de dood tot je opstanding. Als er staat dat je geest uit gaat wordt er bedoeld dat de levensadem uitgaat en terug naar God gaat. Dat is meer een kracht dan een bewust iets. Die geest hebben ook dieren en Adam kreeg het in de neusgaten geblazen waardoor hij een levende ziel werd. Dus die geest heeft dus niks met iets onstoffelijks te maken. Ja, een opstanding tot leven of een opstanding tot oordeel. Iets er tussen in is er niet. Johannes 5:28,29 Verba

Ben dan geen vrouw, maar kan me zo voorstellen dat een kind op de wereld zetten bijzonder pijnlijk is, wat het dus eerst niet was. En kijk eens rond je heen. Je ziet toch veel lijden? Dat kan je toch niet ontkennen.

Nee, zie mijn vorige antwoord.

Ja, ik snap je gedachtegang nu. Maar liefde moet geen vrijbrief zijn tot de zonde lijkt mij. Christenen staan onder de Wet van de Christus en die correspondeert op een paar verschillen na met de Mozaische Wet. Echtscheiding is soms niet te voorkomen helaas en soms is het idd beter om te scheiden. Maar dan mogen deze personen nooit hertrouwen want ze blijven voor God getrouwd. Behalve als er overspel in het spel is, dan is de onschuldige partij vrij om te scheiden en te hertrouwen. Je hebt verschillende soorten liefde. De liefde waar Paulus het hier over heeft is agape-liefde. Liefde g

Leg dit eens nader uit, want dit snap ik niet.

Niet enkel de mens. Als je ziet hoe het hele ecosysteem in elkaar zit en op elkaar is afgestemd, dan moet er wel een ontwerp zijn. Geduld @TTC, geduld. Alle tekenen wijzen naar een spoedige zichtbare wederkomst. Sinds 1914 is Jezus al tegenwoordig en helpt Hij mensen die God zoeken.

Dat denk je verkeerd. Tot de tegenwoordigheid van de Heer ben je dood. Bij Zijn wederkomst of tegenwoordigheid krijgen mensen een opstanding. Psalm 146:4 zegt Zijn geest gaat uit, hij keert terug naar de grond.Op die dag vergaan zijn gedachten. Geen situatie waar je beter van wordt lijkt me. Pas na je opstanding ga je tot volmaaktheid groeien.

Het staat er echt niet hoor. Je uiterlijk en je innerlijk maken een tegengestelde beweging. Uiteindelijk gaat het om je innerlijke. Jezus zoenoffer zal toch een wettelijke basis moeten hebben. Door het lijden van Jezus kan de mensheid niet verlost worden, wel door Zijn dood. Dat Zijn dood een lijden was benadrukt het enorme offer wat Hij gebracht heeft. Door de dood te overwinnen kunnen wij nu eeuwig leven krijgen. Zijn Koninkrijk is volgens Daniël 2 toch echt op aarde. In de dagen van die koningen zal de God van de hemel een koninkrijk oprichten dat nooit vernietigd zal w

De woorden van God werken als een medicijn. Het voorkomt stress, Hij helpt de gebrokenen van hart en het geeft geluk. Je geest heeft invloed op je lichaam. Dus als je gelukkig bent heeft dat een positieve invloed op je 'vlees'.

Dat zeg je dus wel. De hel is een brandende plaats voor jou. Maar logisch is het niet.

Het klinkt misschien vreemd, maar dat had een reden. Het was ook al lang van tevoren geprofeteerd. God vereist geen mensenoffers, maar volgens Gods wet moest er tegenover het doden van iemand, de dader ook tot de dood worden veroordeeld. Een gelijkwaardige straf dus. Adam, een volmaakt mens, had ook een moord op zijn geweten in feite en wel van de hele mensheid. Een gelijkwaardige straf was echter niet mogelijk want Adam was niet meer volmaakt. Geen mens kon dat zoenoffer brengen want iedereen had gezondigd. Dus als gelijkwaardig zoenoffer moest er dus een volmaakt mens, plaatsvervangend, ster