sjako

Lees Openbaring maar eens goed. Daar staat juist dat de aarde weer een Paradijs wordt. Voordat het zover is zal er nog wel het een en ander moeten gebeuren. Ik kijk uit naar Jezus Messiaanse Koninkrijk.

De Nibiru planeet zou al twee jaar geleden gekomen zijn. Het zou een grote planeet zijn die rond de tweelingzon en onze zon heen zou draaien. Niet serieus nemen.

Vast staat dat wij mensen het hebben verprutst. Nu wordt er paniekvoetbal gespeeld. Alternatieven als warmtepompen, zonnepanelen zijn niet afdoende. Wat wordt er nu veel gedaan? Houtsnippercentrales overal neerzetten..... Gevolg: luchtvervuiling en een theoretische CO2 reductie. Kortom: we weten het niet.

En waar denk je waar Paulus zijn inspiratie vandaan haalde? Van Jezus zelf.....

Maar er is geen sprake van een dood geboren kind.... Je gaat een vers verkeerd uitleggen en op die manier abortus vergoeilijken.

Laat je niet foppen door die valt-wel-mee-lobby. Zolang er nog veel geld is te verdienen met fossiele brandstoffen zullen lieden er alles aan doen om hier aan te blijven verdienen. Het grote geld gaat voor alles. Geloof me, Gods Koninkrijk is onze enige hoop. Anders is het over 100 jaar gedaan met deze planeet.

Natuurlijk zijn er epidemieën, oorlogen etc geweest. Maar het gaat om een samengesteld teken. Alles vind tegelijkertijd plaats. En als de tekenen die Jezus omschreef niet op onze tijd zou slaan dan vraag ik me af of het nog erger kan. Als je dan optelt dat de tijd der Heidenen is afgelopen dan kan het bijna niet anders dan dat dit de tijd is waar Jezus over sprak. Dat is Trumpiaanse redenatie. In oud ijs kunnen het CO2 zien van lang geleden en nu het is nog nooit zo hoog geweest. Het klimaat gaat eraan als het zo doorgaat. Dat zien we nu al. Alle wetenschappers zijn het hier over eens.

Hij kwam om de Wet te vervullen, maar niet om hem af te schaffen. De Wet krijgt in de Wet van de Christus een ietwat andere invulling. Er staat nog achter 'en niemand overlijd'. Dus het kind gaat niet dood. En het volgende vers gaat er wel mensen dood en dan is het tand om tand.... Het Boek vertaalt iets dergelijks ‘Als twee mannen aan het vechten zijn en een van hen stoot een zwangere vrouw zo hard aan dat zij voortijdig bevalt, maar ze heeft verder geen letsel opgelopen, moet de dader een boete betalen die de echtgenoot van de vrouw vaststelt en die de rechters moeten goed

Je kan dat niet vergelijken. Allebei komt het voor in de Wet van Mozes. Alleen het verbod op homoseksualiteit wordt herhaald in het NT, dus is een onderdeel van de Wet van de Christus. Varkensvlees eten is volgens deze wet wel toegestaan, alleen of het goed is is een ander verhaal. Er staat dat het kind niet dood was, maar voortijdig geboren werd. Het gaat dus niet om een spontane abortus oid. Het heeft niks met de dood van een kind te maken. In vers 23 staat als er wel iemand overlijd dat dan oog om oog, tand om tand geldt. Dat geldt dus ook als de baby komt te overlijden.

Misschien omdat de vrouw beschadigd of gewond is? Ze kan wellicht niet werken of ze houdt er wat aan over. Of misschien gewoon een soort van smartengeld.

Ik heb het over een hele groep die prediken. Jezus zegt niet dat maar één persoon de kastanjes uit het vuur moet halen. En wat voor geloof hebben die mensen dan? Is dat te controleren? Ik denk dat de JG's daar echt wel aan kunnen tippen. Wie zegt dat Billy Graham wel tot God leidt en wij niet? Billy Graham was ook niet niet zonder commentaar. Hij zou nogal op de hand van de paus zijn, zou antisemitische uitspraken hebben gedaan, niet tolerant naar anders denkenden etc..... Bovendien hield hij zich niet aan de regel: U hebt gekregen voor niet, geef het voor niet. ..... Hij had een vermoge

Hallo @The Black Mathematician Alweer een tijdje geleden. In de NWV staat het zo Als mannen met elkaar vechten en een zwangere vrouw verwonden met als gevolg dat haar kind te vroeg geboren wordt, maar niemand overlijdt, dan moet de dader de schadevergoeding betalen die de echtgenoot van de vrouw hem oplegt. Hij moet die door tussenkomst van de rechters betalen. 23 Maar als er wel iemand komt te overlijden, dan geldt: een leven voor een leven, 24 een oog voor een oog, een tand voor een tand, een hand voor een hand, een voet voor een voet, 25 een brandwond voor een brandwond, een wo

Noem er eens 1?

Dat is jou mening. Ik weet wel zeker dat dit het juiste evangelie is. In de laatste dagen wordt de waarheid hersteld en dat is wat hier gebeurd. Andere groeperingen doen ook wel wat evangeliseren, maar als je ziet wat 8,5 miljoen mensen voor elkaar weten boxen: miljarden uren prediking. Ik zou geen andere groepering kunnen noemen die dat ook heeft. Nee hoor, ik hou er over op. Maar ik ga geen valse beschuldigingen slikken.

God noemt zich in Ex. 3:14 ‘Ik ben, die Ik ben’ (NBG), wat trouwens nog beter vertaald kan worden. Maar daarna noemt Hij zijn naam JHWH, waarmee Hij aangeroepen wil worden. Zijn naam is dus niet ‘Ik ben’! Daar komt bij dat Jesjoea niet de enige is die de term ‘Ik ben’ gebruikt om iets over hemzelf te zeggen. Men kan op basis van deze woorden dus niet zeggen dat Jesjoea God is, naar mijn mening. Shalom. Bron: http://www.yeshuahatorah.com/wordpress/gelooft-iedereen-in-de-drie-eenheid-anthony-buzzard/

Ik hoop maar voor je dat je gelijk hebt, want anders beledig je Jezus hier wel heel erg. En ik zeg je: je hebt ongelijk, dus ik zou me zorgen gaan maken.

Je bent het toch met me eens dat de uitspraak met klinkers was. Dat de uitspraak Jehovah was zeg ik niet. Maar het is de oudste Nederlandse uitspraak. Heer is een titel en geen naam, dus dat is helemaal fout. Baäl werd ook Heer genoemd. Baäl (Hebreeuws בעל baʿal 'Heer' of 'Meester') Dus omdat een meisje iets zegt rond minuut 7:30 liegen wij. Wij zijn niet bezig voor onszelf. Maar voor anderen. Wie kunnen geen eeuwig leven verdienen met prediken, maar een ander die het aanneemt en naar ons luistert kan het wél krijgen. Hoe moeten mensen tot geloof komen als niemand er iets over verteld?

Klopt, in de Statenvertaling staat het diverse malen. Vroeger stond het zelfs op het schutblad van de SV.

Waar liegen wij over dan? Sterker nog: het betekent Jehovah redt. (Katholieke encyclopedie)

Dit onderschrijft een JG ook, dus wat is het probleem?

Zegt genoeg dus.

Zoals jij het schrijft lijkt het jou bewering, maar het is de bewering van die Paul Washer begrijp ik?

Evangeliseren is een directe opdracht van Jezus!! Er is maar één persoon die dat wilt tegenhouden en dat is satan. Jezus zegt: Laat de kinderen tot Mij komen. Als kind heb ik op een Christelijke school gezeten en heb toen door de verhalen uit de Bijbel toen al echt die liefde van God gevoeld. Het zaadje werd toen al geplant. Dus jou bewering dat kinderen er niks van begrijpen slaat nergens op. Als volwassenen leren we de diepere zaken van God. Maar we moeten beginnen met melk en later gaan we over tot vast voedsel. En dat bepaalt @Kaasjeskruid. Je hebt niet eens het fatsoen Gods naam

Als je die zonden de rug hebt toegekeerd zal God je die zonden volkomen vergeven. Mij helpt Jesaja 1:18 altijd ‘Kom, laten we de zaken rechtzetten tussen ons’, zegt Jehovah. Al waren je zonden scharlakenrood, ze zullen zo wit worden gemaakt als sneeuw. Al waren ze zo rood als karmozijnen stof, ze zullen zo wit worden als wol. Jezus heeft Zijn bloed vergoten om onze zonden te vergeven. Satan is een leugenaar en zal je blijven beschuldigen. Geloof hem niet, God zegt wat anders.

Ik ben er 100% van overtuigd dat de Bijbel Gods woord is. Kijk naar profetieën, tijdlijnen die precies kloppen etc. Dat Jezus vermoord zou worden stond al in Jesaja. De Israelieten verwachtten geen lijdende Messias. Ze dachten dat de Messias ze zou bevrijden van de Romeinen, maar Jezus kwam daar niet voor. Zijn Koninkrijk was niet van deze wereld, maar van de toekomende. Binnen de JG heb je verschillende mensen. Je hebt er die hard tegen homofilie in gaan. Maar in het algemeen gaan de meeste broeders en zusters respectvol om met mensen van andere geaardheid, maar goedkeuren (het praktise