sjako

Is er dan ook maar één mens die kan voldoen aan Gods eisen door goede werken? Nee, geen één. Alleen door geloof kan men gered worden. Het is allemaal onverdiende goedheid oftewel genade dat iemand gered wordt. De mens moet de eerste stap naar God zetten en dan zal Hij de mens naderen en tot zich trekken. De Bijbel zegt dat de dood de zonde betaald. Na je dood heb je dus in feite je zonden betaald. Jezus zorgt dat iedereen een opstanding krijgt. Degene die Jezus heeft aangenomen als Messias tot leven, degene die dat niet heeft gedaan tot een oordeel. Volgens mij is er dan nog hoop voor di

Dan zijn we het daar over eens. Een goed voorbeeld vond ik de tekst over Mozes. Hij kon het niet allemaal alleen meer dragen. Hij bad tot God of hij hulp mocht krijgen. Daarom werden er oudere mannen uitgekozen om Mozes te helpen. Er staat dat er wat Geest van hem werd weggenomen en dat deze geest werd verdeeld over die oudere mannen. Je kan dus wat geest wegnemen en die verdelen. Dat klinkt niet als een persoon maar aan een kracht die vanuit God gaat. Dus jou conclusie lijkt me de goede. Dat de geest ook de Geest van Jezus wordt genoemd duidt daar ook op. De geest van God stroomt als het ware

Bekend voorbeeld met een verkeerde uitleg. Afhankelijk van je bestemming, hemels of aards, KRIJG je een of een aards lichaam of een geestelijk lichaam. Een lichaam dat past bij je bestemming dus. Je BEZIT nog geen onsterfelijke ziel. Alleen Jezus heeft tot nog toe onsterfelijkheid ontvangen. Jazeker wel. Die ziel die zondigt zal sterven. Ezechiël 18:4,20

Nee hoor, Lukas 1:17 zegt Bovendien zal hij voor Hem uitgaan met de geest en de kracht van Elia om het hart van vaders tot kinderen terug te brengen..... Het was dus niet Elia zelf, maar iemand met dezelfde geest en de kracht van Elia. En geest niet in de zin van een 'ziel' of zoiets. Maar dezelfde geestdrift en motivatie. Je zult dan toch eerst een onsterfelijke ziel moeten hebben en dat staat nergens in de Bijbel als je eerlijk bent. Je leest dan door een Griekse bril.

Ja, Henoch werd weggenomen, maar er staat niet naar de hemel. Hij heeft niet moet lijden wordt daar mee bedoelt. Johannes 3:13 zegt duidelijk dat niemand naar de hemel is opgestegen. 13 Bovendien is er nooit iemand naar de hemel opgestegen behalve Hij die uit de hemel is neergedaald, de Mensenzoon.

Niks incarnatie. Boeddhistische gedachte. Er komt een opstanding van zowel de rechtvaardigen als onrechtvaardigen. De rechtvaardigen tot een opstanding tot leven en de onrechtvaardigen tot een opstanding ten oordeel. Johannes 5:29

Het is bij een kind net als bij alle mensen. Na je dood ga je naar Hades, wachtend op de opstanding. Je kan van mensen die vóór Jezus zijn gestorven ook niet zeggen dat ze door geloof in Christus zijn gered. Jezus is gestorven voor de hele mensheid. Ook voor de mensheid die voor Jezus is gestorven.

Ja, SV of TR laat 'van Jezus' weg. NBG51 bijv weer niet. Denk dat het botst met de drieëenheidsleer.

Daarvoor zal Gods geest zeker ook op Jezus hebben gerust, alleen voor ons is het pas zichtbaar geworden vanaf de schepping. Het verklaart heel goed waarom in Genesis staat dat Gods geest over de wateren ging en dat in het NT staat dat Jezus schiep. Als je de HG als persoon ziet dan zou je moeten concluderen dat de HG de schepper was en niet Jezus. Jezus gebruikte Gods heilige Geest om te scheppen dus. Hij was de Meesterwerker, maar de scheppende kracht kwam van de Vader. Ik ervaar het zo. Zeker in deze moeilijke tijd vanwege mijn vader ervaar ik dat. Gisteren kwam het naar voren in ee

Daar zijn heel veel teksten voor. De volgende website legt het prima uit en zal je misschien aanspreken. http://www.yeshuahatorah.com/wordpress/waarom-de-heilige-geest-geen-persoon-is/

Hebreeën 4:10 zegt dat er een sabbatsrust overblijft voor Gods volk omdat je Gods rust bent binnengegaan. Dus in geestelijk opzicht ben je dus die rust binnen gegaan. Het is al een vervulling. Als je de rustdag wettisch gaat invullen dan ga je een bepaalde dag rust houden voor iets wat er al is. Je (h)erkent dus eigenlijk niet dat je Gods rust al bent binnen gegaan. Maar als een maandag beter uitkomt om uit te rusten is dat ook prima.

Ik doe het op de zondag rustiger aan. Puur omdat die dag praktisch is. En het bevestigd voor mij dat er een periode van rust aankomt, het 1000-jarige Messiaanse Koninkrijk.

Ja, maar ze grijpen op elkaar in. Ik denk dat de sabbat in de Wet meer profetisch bedoelt werd. Voor de zondeval was er nog geen sprake van profetie, want alles was toen al volmaakt. Maar nu is een dag rust ook goed, maar het hoeft niet meer perse op de zaterdag.

Sabbat is ontstaan omdat het Gods rustdag was tijdens de schepping. Later is de sabbat overgenomen in de Wet. Jezus heeft die Wet vervult zodat we nu een grotere rust ingaan. Dus heeft het volgens mij twee betekenissen. De eerste betekenis was dat het Gods rustdag was en dat het daarom een heilige dag was. Dat was het al voor de zondeval. Na de zondeval is het opgenomen in de Wet die bedoeld was ons te leiden tot de Christus. Die leider, dus de wet, is afgeschaft en vervangen door Jezus liefdeswet. Dus in de Wet verwees de sabbat naar deze 'grotere rust'. Je zou zelfs kunnen zeggen dat het dri

Interpretatie en invulling is niet hetzelfde. Interpretatie is hoe je het opvat en de invulling is hoe je ermee omgaat. Je kan opvatten dat de sabbat is afgeschaft maar sommigen kunnen zeggen dat ze het goed vinden een dag apart te houden voor rust etc. Dat is dan hun invulling.

Dan heb je dat verkeerd geleerd. De Joden onderhielden de sabbat op de zaterdag, welke de zevende dag is. Zondag is de eerste dag. Volgens mij hebben de eerste Christenen geen sabbat meer onderhouden. Zeker de niet-Joodse Christenen niet. Daarom werd de zaterdag losgelaten als sabbat. Zondag was meer een 'handige' dag voor de meeste Christenen om bij elkaar te komen. Dat de zondag de 'opstandingsdag' was en dat ze daarom op die dag bij elkaar kwamen is geen bewijs voor bij mijn weten.

We denken zeker geestelijk, maar zeker bij wetten is geen twee interpretaties mogelijk lijkt me. Hoogstens de invulling die je er aan geeft kan verschillen. Het hangt er vanaf met welke 'bril' je bepaalde teksten leest.

Volgens mij doen JG dat juist niet. Geloof in bijv onsterfelijke zie, drieëenheid is een Hellenistische gedachte. Plato (347 v Christus overleden),had die gedachten al lang daarvoor omschreven.

Het gaat wel over eten en vasten, maar Paulus vergelijkt het volgens mij met het houden van speciale dagen. Als je vast moet je dat voor God doen en als je een sabbat houdt moet je dat ook voor God doen. Het hangt van je overtuiging af

Niet perse over vasten, maar ook over sabatten.

Dat zegt de kerk ja, maar waar zegt de Bijbel dat?

Het komt idd wel eens voor dat bepaalde profetiën een dubbele betekenis hebben. Een kleinere en een grotere. Bijv Jesaja over de profetiën over het Paradijs in Jesaja 11:6 had een kleinere betekenis voor Israël, maar straks een grotere voor de herstelde aarde straks. Maar dat geldt natuurlijk niet voor wetten. Een wet moet duidelijk zijn. Als er staat ‘je mag niet stelen’ en je doet het toch en je wordt gepakt kom je er ook niet mee weg om te zeggen ‘ja, maar ik had het anders geïnterpreteerd’. Als iemand jou de weg naar Rome vraagt en je verwijst hem in Nederland naar het Noorden, dan z

En dat is ook weer een interpretatie. Dingen kunnen geen twee dingen betekenen naar mijn inzicht. De Bijbel is geen a la carte menukaart. Maar dat wilt niet zeggen dat andere interpretaties niet interessant zouden kunnen zijn.

Ja, dat is een probleem. De interpretatie is vaak verschillend. Daarom is het ook een hele studie om de goede eruit te halen. Alles grijpt op elkaar in. De sabbat heeft alles te maken met de Wet. Jezus heeft de Wet vervult. Gelaten 3:22-25 legt het mooi uit Maar de Schrift heeft iedereen als gevangene overgeleverd aan de zonde, zodat de belofte die gebaseerd is op geloof in Jezus Christus, gegeven zou worden aan hen die geloven. 23 Maar voordat het geloof kwam, werden we bewaakt onder de wet en zaten we gevangen, in afwachting van het geloof dat geopenbaard zou worden. 24 De wet werd dus

Hoi @Vlinder56 welkom op dit forum. Waar heb je dit gelezen? Je moet iets wat je leest ook in zijn context zien. Feit is dat de sabbat aan de Joden werd gegeven en dat het een onderdeel is van het 'Oude Vebond' dat is vervangen door het Nieuwe Verbond. Daarin wordt gezegd dat Christenen een grotere rust ingaan. Maw de sabbat was minder dan de 'nieuwe rust' die we nu zijn ingegaan.