Mullog

God deelt niks. Mensen denken dat God deelt. Jij stuurt mij naar de hel omdat ik atheist ben.
Ik heb geen idee waar je de rechtvaardiging vandaan haalt. Een kampbeul gaat naar de hemel want hij gelooft in Hem, een atheist die een voor Artsen zonder Grenzen werkt gaat naar de hel. Alleen bovenstaande citaat zou voor mij al voldoende zijn een puntje bij het aantal zondes dat je begaat op te tellen. Maar ja, ik geloof niet in die flauwekul dus ik hoef de administratie ook niet bij te houden.

Je begint erg op een trol te lijken, in het andere geval ben je een puberale kwast die niet weet wat het is om volwassen te zijn. Ja, plak er een citaatje naast, zo blijft je magische wereldbeeld aan kracht winnen. Wil je ook deze topic om zeep helpen misschien?

Bedenk het volgende. Als de natuurlijke wereld er niet zou zijn geweest. Had je dan de vraag kunnen stellen?
 

Dat klopt. Als hij bestaat, wat ik inderdaad niet geloof, dan kan ik mij niet voorstellen dat hij er problemen mee heeft dat je je in iemand inleeft om iemand beter te kunnen begrijpen. Ik wil daar nog wel wat aan toevoegen. Als hij bestaat en hij heeft daar problemen mee dan zou ik uit de grond van mijn hart tegen hem zeggen dat Hij een kortzichtige ... is.
Wij zijn mensen en we leven in een sociale omgeving met andere mensen en dat gaat niet goed als we niet elkaar proberen te begrijpen en met elkaar rekening proberen te houden. En ik begrijp nu een beetje van jou geloof maar ik heb er moeite met dat het antwoord op alles een vers uit de bijbel zou zijn want mensen communiceren nu eenmaal niet met het opzeggen van verzen. 
Ik ben een atheist met een christelijke achtergrond. Dat is toch niet zo moeilijk? Hier in het westen leven we in een christelijke maatschappij. Ons leven is doordrenkt met het christendom, ook als je niet in God gelooft. Als ik in Ryad zou wonen dan zou mijn maatschappij doordrenkt zijn met de islam. Als ik daar atheist zou worden zou ik het a. niet zo ruimhartig op het web zetten en b. een atheist met een islamitische achtergrond zijn.
En dat ik hem heb afgewezen heb ik al eerder vertelt. Het begon dat ik ontdekte hoe inmense groot het heelal is en hoe klein de aarde daarin. En toen ontdekte ik dat God zcih ook nog eens bemoeide met maar een klein stukje van de aarde. En toen kwam ik er achter dat God nogal tamelijk geweldadig, inconsequent, jaloers, haatdragend, weinig vergevingsgezind en een heleboel andere minder leuke eigenschappen in zich heeft. En daarna ontdekte ik dat de bijbel een groot sprookjesboek is en het definitieve punt was dat ik ontdekte (met dank aan alle schandalen in de RK) dat je bij God ook niet voor morele inspiratie hoeft te zijn. het verhaal in een notendop, de werkelijkheid is wat langer en moeizamer gegaan dan hier staat.
 

De wetenschappelijke methode:

Iets minder hysterisch mag ook wel. Als je moeite hebt met discussie of andere meningen dan kan je beter een blog beginnen en de reactiemogelijkheid uitschakelen.

Ik aanvaard niemands toorn als feit, ook niet als toorn met een hoofdletter wordt geschreven. En al helemaal niet als die toorn al bij voorbaat als 'rechtvaardig' wordt bestempeld voordat ik, als potentieel mikpunt van die toorn, er ook maar een woord over heb kunnen zeggen.

Ik heb terwijl ik keek even meegeschreven;
Wat ik zie is een typisch Amerikaanse op eindtijd geloof gestoelde informatie. Het begint met een lange intro waarin de nodige zelfverheerlijking langskomt. Een standaard riedeltje om de toon te zetten over eindtijd, een vijand (de atheïst in dit geval) wordt ook neergezet. De mogelijkheid om een gratis boek te bestellen, niet veel later een website in beeld. De man heeft talloze boeken geschreven, en zo te zien zijn die allemaal gratis te downloaden. Dat is mooi. Er worden wat beloften gedaan, er wordt wat geciteerd uit de bijbel, er worden wat claims gedaan. Ik hoop dat die claims later nog wetenschappelijk onderbouwt worden. Ik heb al enkele drogredenen langs zien komen. Zit nu op 7 minuten en weet niet of ik het nog heel lang vol hou. We zijn de intro overigens nog niet voorbij volgens mij. Hoop dat het snel inhoudelijk wordt.
Dan rond 9 minuut 20 eindelijk iets wat hij als bewijs ziet. Het nog niet gevonden zijn van intelligent buitenaards leven. Dat is natuurlijk geen argument voor het bestaan van God, buiten dat onze waarneming beperkt is is het heelal vrijwel oneindig groot. De kans dat wij wat gaan vinden met onze huidige technologische kennis is minimaal. Schijnbaar heeft meneer geen idee van de grote van het heelal. Daarnaast verteld hij onzin over het onderzoek naar het mogelijk bestaan van planeten die leven kunnen ondersteunen.
Bij 12 minuten maar gestopt. Het spijt me zeer, maar dit heeft niets met wetenschap te maken. Selectief shoppen in bronnen die je uitkomen. Niet met bewijzen komen maar inspelen op sentiment. En ga zo maar verder. Ik ga er verder geen tijd in steken het is een verspilling van mijn tijd. Voor mij als Europese christen is deze Amerikaanse meuk onverteerbaar.

Ik heb het ter kennisgeving aangenomen maar zie eigenlijk niet in waarom er zo 'moeilijk' gedaan moet worden. Bak gewon al die hosties glutenvrij ben je van alle logistieke problemen af en kan iedereen probleemloos ter communie.

@vredestichter je weet dat ik deze discussie nooit kan winnen. Jij stuurt een mail naar het Evolutionair Morfologisch Seminarie in de Universiteit van Chicago en krijgt na lang wachten een antwoord van Dr. Colin Patterson. Dat je lang moest wachten is niet verwonderlijk. Colin Patterson werkt in London en niet in Chicago. Eerst moest iemand de mail nog doorsturen van Chicago naar London natuurlijk. Toern moest iemand hem daar uitprinten en naar het graf van wijlen Colin Patterson brengen. De goede man is namelijk in 1998 overleden.
Tegen zulke wonderlijke zaken valt niet op te redeneren. Ik zou het mailadres van Colin Patterson graag van je willen hebben. Misschien kan hij dan zijn licht laten schijnen over een aantal veel interessantere en prangendere onderwerpen, zoals hoe het is om naast Jezus in de hemel te zitten.
Verder reacties in dit topic lijken mij zinloos.

Ik ben als gelovige zeer benieuwd naar een wetenschappelijke onderbouwing van het bestaan van God. Als gelovige denk ik namelijk niet dat het bestaan van God wetenschappelijk onderbouwt kan worden. En eerlijk gezegd zie ik daar ook geen noodzaak toe. Ik ben dol op mystiek. 
Maar ik lees aandachtig mee. Tot op heden vind ik het niveau overigens laag. Heb betere pogingen gezien. 

Wat een zinloze herhaling van zetten dit topic. Al zo vaak geprobeerd op dit forum door mensen met veel betere onderbouwing. Uiteindelijk (het kost je wat tijd en moeite maar dan heb je ook wat) kom je tot de conclusie: de wetenschap kan God niet bewijzen noch ontkrachten.
Voor sommigen blijft het nu eenmaal emotioneel gezien onaanvaarbaar dat we mensapen zijn. Het is geen wetenschappelijke kwestie, maar een psychologische.

Van Babelse jagers naar Egyptische moeders, vervolgens naar de katholieke Kerk, de Indiase koe en tenslotte de Chineze draak. Leviathan weet van reizen, dat is wel duidelijk hier.

Betekenis "veroordelen": oordeel uitspreken over iemand. Betekenis "beoordelen": tot een oordeel komen over iets. Betekenis "oordelen": een mening over iets of iemand hebben. Volgens mij ligt het allemaal niet zo ver van elkaar.
Blijkbaar heb jij een behoefte mensen in hokjes in te delen. En je geeft duidelijk aan dat er voor jou twee hokjes zijn. Voor of tegen. En als je gelukkig wordt door mij in een van die hokjes te plaatsen dan zal ik de laatste zijn om je tegen te houden. Maar ik heb die behoefte niet dus ik ga mezelf ook niet in een hokje zetten.
Ik vraag me alleen af waar je je zekerheid vandaan haalt dat je het bij het juiste eind hebt. Ik verbaas me over de arrogantie waarmee je meent op de stoel van God te kunnen gaan zitten. Maar gelukkig hoef ik dat niet uit te leggen als ik voor mijn schepper verschijn, want, mocht hij bestaan, dan kan ik hem, recht in de ogen kijkend, uitleggen waarom ik zijn bestaan ontkend heb. Dat is heel wat makkelijker dan dat jij je moet verantwoorden over alle foute oordelen die je geveld hebt   
 

Ik ben het niet met je eens. Ik ben van mening dat de term 'untermensch' historisch gezien al zeer beladen is. Maar ze bestaan ook echt niet. Er zijn ook geen 'unterlöwen' of 'unteraffen' om een parallel te noemen. Het is een kwalificatie die ik niet acceptabel vind.
Dat er sociaal zwakkeren zijn die ondersteuning nodig hebben (of mensen met een beperking waar voor dat geldt, maar dat hoeven dan weer niet persé sociaal zwakkeren te zijn) kan ik alleen maar bevestigen.

@Robert Frans ik hoor je altijd .mooie verhalen vertellen over dappere soldaten, en je wijd er mooie woorden aan, die zaken relativeren en nuance aanbrengen. Goede zaak. Ik hoor je echter nooit recht uit t hart de gruwelijke misdaden, de beschadigde tere zieltjes, de verknipt slachtoffertjes, getekend voor t leven, beklagen.

Even wat feiten.
Schatting vanuit de commissie Deetman dat tussen 1945 en 1985 in Nederland tussen de 10.000 en 20.000 kinderen zijn misbruikt ( bron ). Ik had graag een link naar het rapport bijgevoegd maar daar moet je voor betalen (je zou bijna denken dat men er nog geld aan wil verdienen ). En dit gaat alleen over Nederland, een vrij land waar nog wel eens wat naar buiten wil komen. 
Je kunt niet zeggen dat de kerk er niets aan doet ( bron ). 
Ik weet een paar dingen zeker
Mijn afscheid van de RK  is vooral hierdoor ingegeven De RK gaat hier nog heeeeeeeel lang last van houden Het is het probleem van dit type instituten, waaronder ook sportclubs, scouting en weet ik allemaal niet vallen. Het heeft met menselijk gedrag te maken en niks met geloof En als je het niet veroordeelt maar ook maar op enige manier probeert te vergoelijken of goed te praten of te denken dan ben je moreel en ethisch geen knip voor de neus waard  

Nou ja, op jullie afbeeldingen van het paradijs zie ik toch altijd rustieke boerderijen in weidse landschappen, ver uit elkaar liggend, en niet bepaald gigantische, continentvullende metropolen, volgebouwd met enorme wolkenkrabbers vol appartementjes en huisjes zo dicht op elkaar gebouwd, dat er nauwelijks meer ruimte is voor bestrating. Dus tja, voor de door jullie uitgebeelde ruimte per huis heb je toch echt ofwel héél veel aarde ofwel héél weinig paradijzenaren nodig.

De achtergrond van deze post was dat Fundamenteel te keer gaat tegen moslims omdat zij Jezus niet als zoon van god erkennen. De vraag die ik aan Fundamenteel stelde is dan waarom hij hij dan niet tegen orthodoxe Joden te keer gaat want die hebben hetzelfde issue. Dat de formulering voor verbetering vatbaar is wil ik wel toegeven maar dat was de intentie van de opmerking.
 
Het gedrag van die jongens in dat filmpje is schandalig, maar ben je nu ook al tegen negers? Er zijn eindeloze reeksen filmpjes van zinloos geweld op het internet te vinden. Negers tegen blanken, negers tegen elkaar, blanken tegen blanken, blanken tegen negers, jongens tegen meisjes, rechts extremisten tegen links extremisten, hooligans tegen andere hooligans, politie tegen burgers en andersom, dronkaards tegen andere dronkaards, religieuzen tegen andere religieuzen, kortom mensen tegen mensen. Ik denk dat je met dit filmpje wilt suggereren dat moslims willekeurige vrouwen op straat molesteren en dat niemand daar wat aan doet. Maar je kunt aan het filmpje niet zien of het moslims zijn en je weet ook niet of er, bijvoorbeeld op basis van dit filmpje, wat aan gedaan is.  

Wat ik poog te zeggen is dat een ordinaire burenruzie die op een verschrikkelijke manier uit de hand gelopen is door allerlei organisaties op zeer discutabele wijze gebruikt wordt om propaganda te maken voor een zaak waar ze om een of andere reden hun voordeel mee willen doen.
Dat zij vermoord is staat buiten kijf daar is geen autopsie voor nodig, dat haar familie, die organisaties, en u dus ook, haar nagedachtenis bezoedelen door haar een voorwerp van propaganda te maken door er op los te fantaseren en suggesties van volkomen onbestaande verbanden te leggen wat mij betreft ook.
En wat dat antisemitisme betreft moet u ook eens overwegen om ten strijde te trekken tegen de achtenswaardige familie Le Pen die nog steeds met hun hele club de Holocaust ontkennen en in tegenstelling tot een van het padje geraakte moslim in een achterstandswijk ook nog eens een behoorlijke (politieke)macht vertegenwoordigen. Of doet u dat niet omdat dat beschaafde Europeanen zijn?

Grote vingers, klein mobieltje met dito schermpje, weinig tijd. Maar dank voor je uitgebreide relaas.
Een simpel 'ja' had volstaan.
Ik licht deze er nog even uit. Voer voor psychologen.  Een ogenschijnlijke scheiding van normaal geachte menselijke emoties omtrent het leed van normaal compleet onschuldig geachte pasgeborenen enerzijds, en doctrinaal geloof anderzijds. Wauw. Na al die jaren dat ik dit tegenkom nog steeds verbaasd als ware het ds eerste keer. Ik vermoed dat mensen met een dergelijke kijk op baby's en kinderen in de praktijk vaak toch normale emoties blijken te kunnen vertonen als een nare en zware ziekte hun eigen baby treft.

Voel je vrij om die aantallen in een nieuw topic te onderbouwen. Vrijwel alle christenen (volgens de meest gangbare definities van christenen zelfs alle christenen) geloven in de drie-eenheid en de tweenaturenleer.
Dat gevoel krijg ik niet als ik op Christelijke fora kom, en als ik JG niet in aanmerking neem, dan nog lijkt mij die afbakening niet zo scherp als jij stelt, deelnemers van diverse pluimage voeren bedenkingen in tegen deze leer, wel denk ik dat believers in de drie-eenh. een meerderheid, of beter gezegd nog een meerderheid vormen.
Maar wat wil dat zeggen 90% procent van kerkgangers weten niet wat er allemaal in de schrift staat, Wij forummers die wel onderzoeken zijn geen afspiegeling van  de Totale christenheid

Natuurlijk is de zwaartekract niet door natuurwetenschappers ontdekt. Net zo min als elektriciteit, fotonen, magnetisme, chemische reacties of wat dan ook. Natuurwetenschappers ontdekken de wetten volgens welke de hele mikmak zich gedraagt en verzinnen dan slimme toepassingen. Dat heeft tijd nodig. Daarom hadden de Romeinen nog geen tv.
 
Waartoe dient dan een torsiebalans?

Ik stel voor dat een je je eens inleest op de orthodoxe Joden binnen t Israëlische leger rn wat zij doen op internationaal erkend Palestijns grondgebied.

Wat ik poog te zeggen is dat een ordinaire burenruzie die op een verschrikkelijke manier uit de hand gelopen is door allerlei organisaties op zeer discutabele wijze gebruikt wordt om propaganda te maken voor een zaak waar ze om een of andere reden hun voordeel mee willen doen.
Dat zij vermoord is staat buiten kijf daar is geen autopsie voor nodig, dat haar familie, die organisaties, en u dus ook, haar nagedachtenis bezoedelen door haar een voorwerp van propaganda te maken door er op los te fantaseren en suggesties van volkomen onbestaande verbanden te leggen wat mij betreft ook.
En wat dat antisemitisme betreft moet u ook eens overwegen om ten strijde te trekken tegen de achtenswaardige familie Le Pen die nog steeds met hun hele club de Holocaust ontkennen en in tegenstelling tot een van het padje geraakte moslim in een achterstandswijk ook nog eens een behoorlijke (politieke)macht vertegenwoordigen. Of doet u dat niet omdat dat beschaafde Europeanen zijn?