Mullog

In medische wetenschap is volgens mij iets nooit wat het is en zeker niet een eenvoudig statement. Als je mijn link leest dan staat daar ook hoe dit kan gebeuren en wat dan de oorzaak is en waarom men dit risico accepteert. Ik heb voor het gemak maar even de volledige tekst gekopieerd. (vet mijn toevoegingen) Die artsen voor vrijheid moeten dit ook allemaal weten want het komt gewoon van de WHO. Op mij komt het nogal over als stemmingmakerij.

Je hebt gelijk maar het is ingewikkelder dan het eenvoudige statement dat hier gedaan wordt Ik kan mij voorstellen dat in Soedan en Tsjaad en door de omstandigheden onvoldoende wordt gevaccineerd om het noodzakelijke deel van de bevolking immuun te krijgen en dat het temp van vaccineren daar zo laag is dat dit gebeurt. Ik ga ervan uit dat de plannen wel ok waren maar gezien het continue karakter van oorlog en humanitaire ellende waar die landen zich maar in blijven bevinden zal dat wel weer roet in het eten gooien. Een waarschuwing voor iedereen die hier niet mee doet met het vacc

Ik vind het een beetje vreemd dat volgens een gangbare theorie alle politici pedofielen zijn die babybloed drinken. Dat heeft ertoe geleid dat een man gewapend met een automatisch geweer een pizzeria in de VS is binnengedrongen omdat daar een kelder zou zijn waarin Hillary Clinton kinderen misbruikte en vermoorde. Dat het gebouw geen kelder had deed niet ter zake en het hele idee belachelijk is. Ik vind het een probleem als mensen gaan acteren op iets waarvan je met gewoon gezond verstand kunt zien dat het niet waar is. De recente heisa bij de verkiezingen in de VS laat zien dat dit zelf

Dat moet je tegen de helaas te vroeg overleden Robertus Bellarminus vertellen die in opdracht van de helaas ook te vroeg overleden Paus Paulus V optrad tegen de ook al te vroeg overleden Galileo 😊

https://nl.wikipedia.org/wiki/Chaostheorie Wat mij bijstaat is dat Velikovsky het over chaos heeft, niet dat het een theorie is. Dat het toenmalige instituut, dat het voor het zeggen had, een geocentrisch wereldbeeld had en dat de wetenschap, voor zover die toen al bestond, al begon te neigen naar een heliocentrisch wereldbeeld? Wat een feit is, is dat de theologie niet toestond dat je een afwijkend wereldbeeld had als dat in tegenspraak met de Bijbel was.

Copernicus, gestorven voordat Galileo geboren werd, had zijn model al gepubliceerd. Vanuit de theologie was er weerstand tegen het heliocentrische model. Als wetenschapper ging Galileo door op een al gelegde basis. Het theologische instituut ging om niet wetenschappelijke argumenten daar niet in mee. Ik vraag mij daarom oprecht af op je wel kunt stellen dat de toenmalige wetenschap uitging van het geocentrische model (waar overigens de naam van Ptolemaeus belangrijker is dan die van Aristoteles). De enige chaostheorie die ik ken zit in de wiskunde en daar komt zijn naam niet bij voor.

Nee, hij werd dwarsgezeten door het instituut dat het toen voor het zeggen had tenzij jij mij nu kunt uitleggen dat collega professoren van Galileo de macht en autoriteit hadden om hem huisarrest te geven. Om dezelfde reden publiceerde Cpoernicus zijn "De revolutionibus orbium coelestium" pas op zijn sterfbed.

Ik begrijp dat God die het universum gemaakt heeft van Galileo moest horen hoe datgene wat hij gemaakt had werkt? In wiens woordenboek? Volgens mij en diverse woordenboeken en een de nodige encyclopedieën betekent het niet veel maar dan dat iemand een lid is van de stam van de Chaldeeën. En de rest van je verhaal is een dusdanige brij van onzinnig en onsamenhangend geraaskal dat ik niet meer de moeite neem erop te reageren.

Maar ze maken wel deel uit van de wetenschap. En dat betekent dat ze binnen de wetenschappelijke methode werken. Nieuwe inzichten en nieuwe hypothesen moeten aan de eisen daarvan voldoen. Er zijn maar weinig eenlingen die eenzame gevechten voor hun gelijk moeten voeren en dan is Galileo ook nog eens bijzonder slecht voorbeeld omdat hij niet dwars gezeten werd door wetenschappers maar door de kerk die niet kon accepteren dat de aarde niet het middelpunt van het universum was. Die heb ik gelezen toen ik een jaar of 14 was of zoiets. Werelden in botsing. Wat ik nog weet is dat ik mij toen

Alles waar nu <knip...knip> staat is flagrante onzin. Maar als jij gelukkig bent met jezelf voor te houden dat je als eenling of minderheid gelijk hebt daarom een heroïsche strijd (tegen windmolens) aan het vechten bent,... prima toch. Dat vind ik vreemd dat je dit zo stelt. Galileo heeft mede aan het de basis van het ontstaan van de empirische wetenschappen gestaan. Dat zijn de wetenschappen waar jij je met de onzin in het stukje waar nu <knip...knip> staat tegen afzet. Galileo keek naar de hemel en zag dat de aarde niet het centrum van het universum was, zoals Copernicus

Wie zegt dat ik vergevingsgezind ben bij "mijn" politici en media. Die controleer ik ook te pas en te onpas. Ik heb even de artsen gegoogled op het factsheet. Niet allemaal want mijn batterij is bijna leeg. Onderstaande is daarvan het resultaat. Ik wil wel even kwijt dat ik niet echt onder de indruk ben. Ook niet vanwege de aantallen (zie het vetgedrukte). Dr. Anne De Clerck kan ik niet vinden op internet (wel varianten op die naam) Dr. Bart Lambert is een huisarts en homeopaat. Ik heb standaard twijfels bij homeopaten sinds een vriendin van ons de vernieling is geholpen door e

Ik ben het met je eens dat de Wet publieke gezondheid voor weinige interessant leesvoer zal zijn en daarom door weinige gelezen zal worden (en dat dit voor zo ongeveer de volledige wetgeving van Nederland, dan wel alle wetgeving die er is, zal gelden). Het enige wat ik heb gedaan, want ik ken die wet natuurlijk ook niet uit mijn hoofd, is gegoogled op "1803611-216444-PDC19, aanwijzing ex artikel 34" uit het artikel waar @Christos00f naar linkt. Je komt dan op de Staatscourant waar de volledige tekst van het besluit staat (en dat is ongeveer een half A4'tje, wat door iedereen te lezen is).

Het artikel voerde die deskundigen op om statuur en gezag aan het artikel te geven. Dat heeft alles met de context van dat artikel te maken. Lijkt mij eerder dat het dan meer op de jaarlijkse griep gaat lijken. Om dat nu een doemscenario te noemen. Over 10 jaar valt iedereen die gevaccineerd is plots dood neer. Zoals dat met alle vaccins is gebeurd. Lange termijn effecten zijn altijd lastig te voorspellen. Het ontwikkeltraject is volledig doorlopen, alleen versneld. Je wekt de indruk dat er fases zijn overgeslagen maar dat is niet gebeurd.

Maar @Gaitema wat ik dan niet begrijp als dat dicht bij je gebeurd waarom je dan corona ontkenners, anti vaccers en complotters achterna loopt. Daar hoef je namelijk helmaal geen hulp van te verwachten Toch vreemd dat we van die stapel feiten niks horen en dat het enkele feitje dat weleens oploopt snel te debunken is en dan geen feitje blijkt te zijn.

Ze werken ook aan nano-tech middelen om kanker te genezen. Ik stel voor dat ze daar dan ook mee stoppen.

Passief agressief, heet dat.

Mijn dochter heeft er ook last van. Niet zo erg als jij lijkt het. Maar we zullen eens zien of het helpt. Bedankt.

Zwaartekracht is volgens de relativiteitstheorie een emergente eigenschap die ontstaat door de kromming van de ruimtetijd als gevolg van aanwezigheid van massa. Newton beschrijft dit als een kracht maar de wetten van Newton zijn niets anders dan een speciaal geval van de relativiteitstheorie. Daarmee kun je discussiëren over hoe absoluut de zwaartekracht als waarheid is als je hem al vanuit twee gezichtspunten kunt benaderen (die beiden ook tot verschillende resultaten leiden als je er mee gaat rekenen). De biologische processen zijn vooral complexer door het grote aantal componenten di

Is die tip geheim? Welke? Hoewel ik je punten begrijp blijf je wel steken in vaagheden. Het klopt dat ebola geen corona is. Maar het gaat om het concept. Wat ik niet goed begrijp is dat er allemaal prachtige pleidooien voor de kracht van het immuunsysteem worden gehouden terwijl er wordt toegegeven dat er ziektes zijn waarbij je praktisch niks aan dat immuunsysteem, hoe goed ook, hebt. Wat uit het oog verloren wordt is dat er een continue oorlog aan de gang is tussen ziekteverwekkers en het immuunsysteem die elkaar loeren proberen te draaien. Als het immuunsysteem een

Ik heb de onderstaande vraag aan @antoon gesteld Geldt dit voor jou ook?

Antoon, als ik het goed begrijp is ebola, gele koorts, dengue en malaria geen risico voor jou want je gezonde lichaam kan dat wel hebben (eentje, niet allemaal tegelijk).

Dat hele filmpje waarmee deze discussie begon (of wat jij vindt dat een scheldpartij is) is in het Engels. En wat je hier schrijft betekent dat je met een vertaler 22 minuten naar dat filmpje hebt zitten kijken. En jij verwacht dat ik dan geloof dat je dat doet maar dat je geen tijd hebt om je er verder in te verdiepen? Het wordt een gewoonte hier om maar van alles op het forum te plempen waar men of zich niet verdiept heeft in de inhoud of deze gewoonweg niet begrijpt of beiden.

Laat ik het er maar op houden dat ik gerustgesteld ben dat ik jou niet als behandelaar of onderzoeker in een medische omgeving tegen ga komen

Hoezo kun je eer rijk niet in een poel gooien? Over pakweg 4 miljardjaar wordt de hele aarde in een poel van vuur gegooid, zijnde de opzwellende zon. 😉

Maar begrijp je die pagina's ook? En dat waag ik te betwijfelen. Het onderstreepte is of gewoon je slordige taalgebruik of onbegrip. Nanodeeltjes wordt geen radiofrequentie gegeven maar hebben een radiofrequentie. Als je elektromagnetische straling met de juiste frequentie naar die deeltjes stuurt gaan ze trillen en worden ze warm. De magnetron doet dat ook maar dan met water. Op die manier kun je bijvoorbeeld gericht een kankergezwel te lijf gaan. Maar volgens mij is dat allemaal nogal experimenteel momenteel en ik weet er verder onvoldoende van. Als je wilt aantonen dat je het begr