Mullog

Artsenvoorvrijheid is van dezelfde categorie als Childrens Health Defence. Dat je "liever" Artsenvoorvrijheid dan CHD citeert impliceert dat dat je CHD niet vertrouwt en waarom zou je die dan citeren? Het komt nogal verwart over. Dat ik Artsenvoorvrijheid in dezelfde categorie plaats als CHD kont o.a. door: Check: Zo bereikte een open brief van Belgische artsen complotdenkers overal ter wereld Antivax-artsen blijven ook nu ongemoeid Daarnaast vraag ik mij af waarom ik mij druk zou moeten maken over een Belgisch clubje alternatievelingen terwijl ik mij op een Nederlands

Dat mag natuurlijk altijd en is ook goed. Maar om even een parallel te schetsen. De WTG heeft in Nederland circa 29.000 leden en zijn een behoorlijk gesloten sekte men een duidelijke doelstelling en gedragslijn waar alle leden zich aan conformeren. En die zijn toch ook niet echt in staat hun vuile was binnen te houden. En dat gebeurt wel met pakweg 2 miljoen betrokkenen die ook nog eens allerlei verschillende belangen en andere prioriteiten hebben? Echt, als je dat geloofd dan is de term wappies toch wel van toepassing.

Sneeuwballen van hoge bergen breken in stukken. En ook lawines komen uiteindelijk altijd tot staan. Je zult een betere metafoor moeten verzinnen. Ook bij jou lees ik geen inhoudelijke reactie, alleen onderbuik. De term die @Quest hanteert komt niet uit de lucht vallen. Het realisme in complottheorieën is doorgaans ver te zoeken.

Welkom @respect. Als dit je binnenkomer is. Kunnen we nog eigen werk van je verwachten want wat je hier plaatst is van de eerste tot de laatste letter gekopieerd van een ander? En je link werkt niet.

Heb je het tegen mij? Want ik zeg geen onvertogen woord.

Ik heb eens zitten nadenken wat er moet gebeuren als al die complotten van jullie gerealiseerd moeten worden: Alle artsen die overlijdens verklaringen ondertekenen moeten eraan meewerken Alle zorgpersoneel moet eraan meewerken, in ziekenhuizen, in verzorgingshuizen, overal Alle ondersteunende diensten, administratief personeel van ziekenhuizen, verzorgingstehuizen, moet eraan meewerken Een heel ambtelijk apparaat, namelijk ambtenaren die verantwoordelijk zijn voor de verwerking van statistische gegevens en registreren van overlijden (burgerlijke stand) moet eraan meew

Ik weet niet goed wat je bedoelt met "samen op de context blijven". Ik ga niet die hele riedel gevallen doorwerken die je nu weer geeft. In plaats daarvan heb ik opgezocht wat Childrens Health Defense voor organisatie is en, je raad het nooit, maar de hele organisatie is doorgelicht door de Amerikaanse factcheck organisatie Centre for Inquiry en ze laten er geen spaan van heel. Het is een organisatie die bol staat van de misinformatie, misleiding en manipulatie. Als bron voor welke Covid gerelateerde informatie dan ook heeft deze geen enkele waarde. Ik baseer dit op dit artikel (op de

1 op de 100.000 ten opzichte van het virus waarbij 1% ongeveer sterft, wat dus 1000 op de 100.000 besmettingen betekent. Je schrijft dan dat 1 minimaal is maar dramatisch moet dan 1000 keer meer zijn wil het in de buurt van het aantal virusdoden komen. In Israël is nu de helft van de bevolking gevaccineerd. Dat zijn circa 4,5 miljoen mensen. Als jou 1 op de 100.000 waar zou zijn zouden er 45 mensen aan het vaccin gestorven moeten zijn. Ik heb echter over nog geen doden door het vaccin in Israël gehoord. Nu kun je natuurlijk zeggen dat die cijfers onder de pet gehouden worden maar da

Ik geef feiten van een factcheck site. Jij geeft wederom geen inhoudelijke reactie. Je enige rechtvaardiging is dat je in iedere reactie van je vermeld dat iemand die het niet met je eens is het blijkbaar niet begrijpt. Ik vind dat niet zo sterk.

Waar zegt hij dat? Ik weet alleen dat hij weet dat hij door Judas verraden wordt en dat hij eigenlijk de beker aan zich voorbij wil laten gaan. Dat doet hij bewust niet. Jezus gaat daarmee mee in het complot. En iedere christen zal je vertellen dat dit een goede zaak is geweest, maar dat verandert niets aan het feit dat Jezus dus mee complotteerd.

Dat is niet wat mijn link zegt. Mijn link zegt dat er een financiële prikkel in het systeem zit om corona als doodsoorzaak op te geven. En mijn link zegt dat er geen bewijs is dat daar oneigenlijk gebruik van is gemaakt. Als jij van mening bent dat er doelbewust informatie wordt achtergehouden en met cijfers geknoeid dan is dat op dit moment voor mij niet meer dan je mening.

Ik begrijp dat je geen inhoudelijke reactie hebt. Wat Scott Jensen aangeeft is dat er geld te verdienen valt door als doodsoorzaak Covid op te geven. Wat de link die ik gegeven heb onderzocht heeft is of dit waar is, en dat is het geval. En of dit ook daadwerkelijk gebeurd, en daar is geen bewijs van gevonden (deze link, dus, hier op klikken). Ik kan mij het filmpje niet herinneren en ga geen 62 pagina's door om het te zoeken, dus als je het nog een keer op wilt sturen dan zal ik het (weer?) bekijken. Met dank aan @Piebe. Bijna net zo raar als onbewuste complotten. Hoe moeten

Nee, die herinner ik mij niet. Ik weet nog wel dat ene Scott Jensen uit de VS verklaard zou hebben dat er opdracht werd gegeven om mensen de doodsoorzaak Covid-19 toe te kennen. Ik weet ook dat dit uit zijn verband gerukt is, hij zei namelijk Waarmee hij aangaf dat er een weeffout in het systeem zit die er toe kan leiden dat er meer geld verdiend kan worden door mensen aan Covid-19 te laten overlijden dan aan iets anders. Dat dit niet van artsen komt maar van directies zei hij ook. Waarbij hij aangaf dat er verschillend wordt geregistreerd in verschillende staten Waarbij h

At least 2,471 new coronavirus deaths and 70,142 new cases were reported in the United States on Feb. 17. Over the past week, there has been an average of 77,661 cases per day, a decrease of 43 percent from the average two weeks earlier. As of Thursday morning, more than 27,873,000 people in the United States have been infected with the coronavirus according to a New York Times database. The country continues to average more than 2,000 deaths each day and is on pace to reach 500,000 deaths in the next week. Bron: https://www.nytimes.com/interactive/2020/us/coronavirus-us-cases.html

Ik ben inmiddels tot de conclusie gekomen dat jou inzichten zo diep in je vastgeroest zijn, zoals altijd het geval is, dat verdere discussie geen enkele zin heeft. Succes.

Ik lees hierin een soort van twijfel of @Fundamenteel de inhoud wel begrijpt. Jij vindt het niet belangrijk dat iemand zaken communiceert waarvan hij begrijpt wat er staat en waar het over gaat als het maar rustig (alhoewel ik het alles behalve rustig vind om continue beschuldigd te worden iets niet te begrijpen dat ik begrijpend moet leren lezen of of mij basiskennis ontbreekt door iemand die duidelijk aan dezelfde euvels leidt en geen enkel inhoudelijk antwoord geeft en maar blijft terugvallen op artsenvoorvrijheid die door @sjako al formeel tot het rij der wappies zijn verwezen) gedaan word

Wow, we gaan occult?

Nee, dat toont aan dat sciencemag hetzelfde zei over PEG als artsenvoorvrijheid. Niet meer en niet minder.

Ik ga alleen maar in op de "onbewuste complotten" waar @antoon het over had. Een vreemd fenomeen.

Begrijp ik nu dat complotten door regeringen worden bedacht en uitgevoerd en dat ze dat dan onbewust doen. Dus laten we zeggen, een regering maakt een beleidsplan dat slecht is voor de bevolking, iets als het vaccineren tegen een besmettelijke ziekte. Dat doet ze dan onbewust. Vreemd, ik kan mij dat moeilijk voorstellen. Maar misschien heb ik niet voldoende fantasie.

https://www.sciencemag.org/ doet geen cherrypicking en publiceert neutraal. Iets wat je bij artsenvoorvrijheid niet zult vinden.

Hoe moet ik dit zien, dat mensen niet weten dat ze een complot aan het smeden zijn als ze een complot aan het smeden zijn?

Ik heb die artsen bekeken, de referenties die ze noemen bekeken en het PEG verhaal gelezen. Alledrie rammelen ze van alle kanten. Ik heb geen zin om hele PDF's die door jou kritiekloos voor waar worden aangenomen voor je uit te kouwen om alleen maar te horen dat er niet begrijpend gelezen wordt. Ik neem aan dat je het over jezelf hebt. Die PDF had je helemaal niet gelezen, je had alleen de samenvatting gelezen. En misschien is het handig dat je beseft dat er op heel veel gebieden al veel langere dan decennia wordt gewerkt met allerlei technieken om zaken te onderzoeken. Dat ho

Lol, bij het voor altijd bannen van @Kaasjeskruid en @WdG droop de persoonlijke kinnesinne ervan af (en bij de teruggedraaide ban van @TTC ook, overigens). Maar, als WTG vormen we één blok, toch....?

Het betreffende artikel heeft bijna 3400 reacties (misschien wel een record). Met dit citaat heb je dan aangetoond dat de tendens is voor het afschaffen van de maatregel? Ik lees toch echt veel ander commentaar. Ik vraag me af waar je vandaan haalt dat nu.nl censureert in plaats van modereert. Er vinden daar bij verschillende artikelen vaak best wel felle discussies plaats over het onderwerp tussen voor en tegenstanders, ook over alles wat met corona te maken heeft.