Mullog

@Kaasjeskruid, op 1 november schreef je dit. dat was naar aanleiding van deze tekst en daarvan uitgaande denk ik niet dat het overdreven is om te zeggen dat je een nieuwe taal moet leren en dat wij ons maar heel moeilijk een voorstelling kunnen maken van hoe de beleving toentertijd was. Maar ik realiseer me nu dat je met de Statenvertaling waarschijnlijk deze bedoelt (bron) Nu schrijf je dit Het positieve van de SV is dat daar een beroep wordt gedaan op eigen verantwoordelijkheid, het is de eigen geest (kleine letter g) die aangespoord wordt.

Betekent dit nu dat ik geen literatuur lijstje krijg?

Literatuurlijstje zou helpen.

Hmmmm... lijkt toch serieus te worden Je hebt gelijk dat hoe langer ik dood ben hoe makkelijker het wordt om mij uit te wissen. Toch worden er nogal wat feiten over mij (iedereen eigenlijk) vastgelegd: Geboorteregister (zowel burgerlijk als kerkelijk, in mijn geval) Overlijdensregister Contracten en akten (Hypotheken, Eigendomsakten, etc...) Talloze administraties van bedrijven, pensioenfondsen, belastingdienst, etc... Al het geleuter hier en op andere fora wat te koppelen is aan een echt persoon Etc... Een deel daarvan zal in de loop van de tijd

Ik dacht dat je hier een serieus topic van wilde maken. Ik laat het verder hierbij.

Dan ben ik wel nieuwsgierig naar de onderbouwing die je zou hanteren om mijn bestaan in twijfel te trekken. Als ik naar de exodus kijkt dan zijn er wel een paar argumenten te noemen die de waarschijnlijkheid van de bijbel ernstig ondermijnen. De exodus wordt alleen vermeld in de bijbel en er is geen snippertje papyrus, hiëroglief op een muur of kleitablet met inscriptie buiten de bijbel te vinden die dit vermeld. Dat is vreemd voor een land waar van de ene op de andere dag, na een aantal ernstige rampen, een derde van de bevolking verdwijnt. Dat is ook nog eens een economische ramp omdat

Ook dat is waar. Maar het ging erover dat de 3 anderen het wonder, ondanks dat ze van het bestaan wisten, niet vermelden. Jij vond dat mijn bewering een smal fundament heeft. Dat is naar mijn mening niet het geval. Je stelt in je openingspost Ik ben het daar eigenlijk niet mee eens. De schrijvers van de bijbel leefden in een tijd van wonderen, een tijd waarin goden de wereld regeerden en waar zaken en gebeurtenissen die men niet begreep verklaard werden door bovennatuurlijke machten. Je leest dat niet alleen in de bijbel terug maar ook in het Gilgamesj-epos, de Ilias, de Odyssee e

Je hebt gelijk als je zegt dat Johannes een ander karakter heeft dan de andere drie. Maar cijfermatig, qua wonderen, is je onderbouwing dan weer niet sterk: 20 wonderen in Marcus 22 wonderen in Mattheus 21 wonderen in Lucas 8 wonderen in Johannes Met deze getalsverhouding is het een vreemde redenatie dat 3 evangelisten het wonder zouden kennen en dan niet zouden vermelden.

Wat je wel ziet dat de wonderen uit het OT herhaald worden door Jezus in het NT met daarbij een overtreffende trap. Een achterliggende reden daarvoor kan zijn dat men de positie van Jezus als grootste onder de profeten, zoon van God, God zelf, of hoe je het ook wil duiden, wilde aangeven. De wonderen van Jezus zijn samengevat op deze wiki pagina met daarbij hier en daar ook aangegeven welk OT wonder overeenkomst vertoond met het Jezus wonder. Ik vind letterlijk geloven onmogelijk. Niet alleen omdat de wonderen, zoals de opwekking van Lazarus, niet mogelijk is maar ook omdat wonderen vaak

Dit is toch de wereld op zijn kop. Een gemeente die geen begrip heeft voor zijn medemens. Waarom zou je daar bij willen horen? En waarom zou je dan ook nog eens een vernederende inwijdingsrite moeten volgen om er weer bij te gaan horen? Als dit christelijke compassie en mededogen is dan vind ik mijn keuze om eruit te stappen nog niet zo vreemd.

Om heel eerlijk te zijn, ik heb geen idee waar je het over hebt.

Als rechtgeaarde atheïst komt dit op mij over als publiekelijk iemand aan de schandpaal nagelen en voor schut zetten, gedreven door leedvermaak en sensatie zucht. Middeleeuws. Met geloof heeft het niks te maken. En waarom nu en niet zes jaar geleden? modbreak Trajecto: Oké zo ervaar jij dat, maar dat is in het kader van de vraag van de topicstarter toch wel off-topic. Overigens is leedvermaak natuurlijk onheilig vermaak, ongepast en een kwalijke zaak.

Maar seksueel misbruik ligt dan toch weer ingewikkelder. En weer geeft je er blijk van geen bal van begrepen te hebben. modbreak Trajecto: Dat men niet toezegt zodra ernaar gevraagd wordt volop mee te werken bij een onderzoek vind ik ook wel kwalijk, maar om nou hier bij elke gelegenheid die zich voordoet daar @sjako min of meer voor te veroordelen is toch niet de bedoeling.

Dat is toch niet occult, dat is gewoon bedrog.

Ik vraag mij wel eens af of christenen als jij weleens twijfel hebben of dat jullie zo overtuigd zijn van je eigen gelijk dat daar geen plaats meer voor is. Dat kan geen mens. Je kan een bepaalde overtuiging hebben, die misschien niet klopt, maar toch kan je oprecht zijn. Dat is een probleem op het moment dat je zaken als handoplegging en dopen gaat doen. Want als iemand oprecht overtuigd is van zijn eigen christen zijn en dat gaat doen en het blijkt dat hij, weliswaar oprecht, een hele foute variant van het christendom bezigt (waar we bij het laatste oordeel achter ko

Ik heb hier twee problemen mee: Dit is wat jij vindt of verzint. Er is geen enkele manier om te bepalen of dit juist is en of jij een oprechte christen bent Er zijn vele christenen die aan die criteria zullen voldoen, of vinden dat ze er aan voldoen, en waarvan de beleving van het christenzijn haaks op elkaar staat als je er naar kijkt Dat gif is natuurlijk onzin maar het toont wel aan dat er geen objectief criterium is.

Maar waaraan herken ik de oprechte christen? Je leeft in een triest universum als je hiervan uitgaat.

Ik denk dat je een veel te rooskleurig beeld van dat begin hebt. Maar dat kan niet anders want anders kunnen jullie niet het ware christendom aanhangen Ok, aangezien je het er verder niet over hebt neem ik aan dat volgens jou de reizen uit Handelingen overeenkomen met die uit de brieven van Paulus. Kun je dat dan aantonen?

Je zegt daarna zeg je waarmee je opeens een aantal criteria formuleert waaraan je moet voldoen om lid te worden van de club. Dat is op zich al raar als je beweert dat God het bepaald. Daar komt nog het volgende bij. Voor de gearceerde geldt dat je voor jezelf zou kunnen besluiten dat je daaraan voldoet. Maar voor de onderstreepte moet er een handelingen worden verricht. Om dat uit te voeren kom je bijna automatisch bij een voorganger of functionaris uit die dat zou moeten doen. Maar naar welk kerkgenootschap, denominatie of hoe je het ook wilt noemen ga je dan? Want je zeg

Je draait het om. Er waren veel uitwassen die langzaam naar een eenheid groeide. Verder is Handelingen geschreven door iemand die graag zag dat het gezag van de zich ontwikkelende kerk in Jeruzalem gevestigd was. Dat kun je bijvoorbeeld concluderen uit het conflict tussen Petrus en Paulus wat in handelingen over een kleine persoonlijke kwestie lijkt te gaan maar waar Paulus in zijn brief aan de Galaten bijzonder zwaar aan tilt. Handelingen heeft duidelijk als politiek doel het gezag in Jeruzalem te vestigen en alleen die conclusie is al voldoende om te weten dat er alles behalve eenheid was.

Hier een uitgebreide toelichting op Junia en Junias. Zoals ik het verhaal ken is heel lang Junias gebruikt omdat men zich niet voor kon stellen dat een vrouw een rol als apostel kon vervullen. Of, als het geen apostel was, in ieders geval een prominente rol in de vroege kerk gehad zou kunnen hebben. Totdat iemand constateerde dat de mannennaam Junias in geen enkel ander geschrift voorkomt en niet lijkt te hebben bestaan in die tijd maar dat de vrouwennaam Junia een zeer gebruikelijke naam was toentertijd. Dan ligt de conclusie voor de hand dat het hier om een vrouw gaat. Voor mij was in h

Maar wat heeft dat te maken met je uitspraak over broeders en zusters? Want je kunt wel vinden dat Jezus bepaalt of mensen broeders en zusters zijn maar de werkelijkheid in de wereld is het gedrag van mensen. Als die zichzelf niet zien als broeders en zusters gedragen zij zich niet als dusdanig. Als Jezus (of God) daar niet op ingrijpt, en dat doen beiden overduidelijk niet, dan gebeuren er ongelukken. En hoe bepalen we welke denominatie gelijk heeft?

Oke, dan ga ik er maar vanuit dat je er geen goede verklaring voor hebt. Kun je dan misschien wel aangeven waar het in de bijbel staat?

Ik begrijp niet wat je hier zegt. Zou je dit kunnen toelichten.

Ik ben oprecht nieuwsgierig, en het is echt niet om je te zieken, maar, als je schrijft en zelf al constateert dat dit aperte onzin is, want je schrijft er gelijk achteraan waarom laat je het dan staan en bedenk je niet een beter voorbeeld? Ik ben ook nieuwsgierig waar dit in de bijbel staat, hoe je tot de conclusie komt dat Adam zich graag offert (als het dan niet voor zijn weduwe is, dan toch misschien voor zijn vrouw) want ik kan dat nergens vinden.