HJW

@Dolce Vita,
 
De video haalt je eerder verhaal dus volledig onderuit. Wat is een belangrijk geneesmiddel voor zelfdoding: getrouwd zijn !!
Mensen die getrouwd zijn plegen significant minder zelfmoord.
Waarom? Ze hebben een rol, draaien mee in gemeenschappen.
De hechtheid van een gemeenschap is significant voor de hoogte van zelfmoordcijfers. In de stad ligt het hoger dan op het platteland, bij het jodendom is het lager dan bij atheisten.
En wat zegt hij dan: HET STAAT LOS VAN DE INHOUD VAN RELIGIE.
Het gaat om cohesie.
 
PS het hele stuk zegt niets over depressiviteit en daar ging het toch om ?
 
 

Vraag is volgens mij meer: heeft het leven een vooropgezette bedoeling. 
Volgens atheïsten is dat niet het geval en hadden we er net zo goed niet kunnen zijn. 
Er is dan geen breder kader om het leven in te plaatsen.
 

Er is nog een andere complicatie:
stel dat het Gods wil is dat die Puertoricaan dat huis krijgt........maar niemand bidt erom, komt dat huis er dan ?
Kunnen we dus de wil van God blokkeren door niet te bidden ?
En als dat niet kan, wat heeft bidden dan voor zin ?
Want als het Gods wil is gebeurt het toch wel en als het niet zijn wil is gebeurt het toch niet.........

Ik verlang van niemand perfectie. Vanuit het evangelie kan ik je volgen. 

Vandaag mijn schoonzusje begraven. Twee dagen voor haar sterven is haar eerste kleinkind geboren, ze had het kindje op haar buik maar het kon net zo goed een zak drop wezen, ze begreep er niets meer van. Een jonge vrouw die een hersentumor kreeg en langzaam de weg kwijt raakte; geen pillen ingenomen. Geen euthanasie....liefde van twee kanten. Oh nee, ik moet het relativeren. Wat God doet is altijd goed. Ze heeft niet veel geluk gekend in haar leven, maar de laatste 10 jaar was ze getrouwd met een lieve man, dat is liefde. En dat samengesteld gezin houdt enorm veel van elkaar, dat is liefde. En het is pure pech, een God die straft en mensen in een zgn hel gooit daar heb ik niks mee. Alleen Jezus is nog te pruimen, net zoals Boeddha.

En ik schrik me kapot van sommige van jouw reacties. Je weet wel wat het betekent als er in de bijbel staat dat je niet moet oordelen zodat je zelf niet geoordeeld wordt en ook dat je zult worden geoordeeld met de dezelfde maatstaf waarmee je anderen oordeelt. Dat zou ons al tot grote voorzichtigheid moeten manen. Maar weet je ook wat het betekent als er staat dat als je een ander oordeelt, je dan de wet oordeelt?

We zitten lekker langs elkaar heen te praten, zie ik. Geeft niet hoor maar ik stop er maar weer even mee want dit is zinloos.

Wie vertelt er dan dat je behouden wordt door goede werken? Lewis juist niet, Tolkien niet en Graham ook niet. Waar komt dan dat geroddel vandaan? Waar gaat dat dan in hemelsnaam over? Ik weet van iemand die er erg blij mee zal zijn maar dat is niet diegene die wij pretenderen te dienen en te volgen.  

Dit valt onder de rubriek `roddelen`. Weet je, de bijbel vertelt ons dat we daar ooit verantwoording voor zullen moeten afleggen. Ik vind dat geroddel van christenen over andere christenen heel verschrikkelijk en ik weet wel zeker dat dit niet afkomstig is van de Heilige Geest.

@Mullog
Ach weet je ben blij met je menselijkheid je hoeft aan mij je excuses niet aan te bieden mijn wens is dat je je goed komt met onze schepper.. Uiteindelijk zijn we allemaal.hetzelfde en kan niemand aan de geboden voldoen.
Mijn excuses voor het verkeerd formuleren, mijn intenties zijn absoluut niet verkeerd bedoeld hoop het beste voor je

Als dat al zo is, is de liefde van God waarschijnlijk nog niet in die harten ontvangen. Ik voel mezelf zo verschrikkelijk onwaardig voor God's genade dat het niet eens bij me opkomt om iemand anders te veroordelen. Discussiëren over verschillende zaken en meningen tegenover elkaar zetten is heel iets anders dan een ander iets slechts toewensen. Plaatsvervangende schaamte daarvoor.  

Ik denk dat je hier een goed punt raakt.
Wat ik merk in conversaties met JG's op fora is dat ze ten koste van alles een beeld willen ophouden dat het binnen de JG allemaal fantastisch, geweldig, prachtig is.
@sjako doet dat ook: de diensten zijn zo warm, we gaan zo graag langs de deuren, iedereen is zo gelukkig. 
Terwijl we natuurlijk allemaal weten dat dat niet zo idyllisch is. Ik zie de JG's langs de deuren "sjokken". 
Het zou veel verstandiger zijn om problemen gewoon te benoemen, onder ogen te zien, te erkennen. Maakt het allemaal veel toegankelijker.
Dat is dus wat ik bedoel. Eén kind met problemen en ECHT niet door het geloof. De window dressing moet koste wat kost overeind blijven. Maakt het echt ongeloof-waardig.
En dat doet het verhaal geen goed. Het is beter open te zijn.
Wat denk je van alle kinderen die misbruikt zijn in de JG gemeenschap en die niets konden omdat er niet twee getuigen waren ?
Denk je nou echt @sjako dat die kinderen geen problemen hebben door hun geloof, door de manier van functioneren binnen de JG gemeenschap.
We weten allemaal dat wat je hier stelt niet klopt, waarom dan altijd maar ontkennen, wegkijken ?
 

Je draait steeds verder door.......

Ik constateer alleen dat je fel uithaalt naar de jg en dan van de jg vraagt zich positiever uit te laten over anderen.
Heel opvallend.
 

Eerder gaf je wel eens aan dat de watercyclus zo prachtig in de bijbel beschreven stond.
Hadden ze daar dan wel een flauw benul van ?

Wat een uitermate inzichtgevende reactie. Als jij echt denkt, en ik geloof dat zonder meer als je dat hier vertelt, dat een "mening waar ik 100% achter sta" hetzelfde is als "een feit", dan is heel veel van de formuleringen die je kiest en de reacties die dat oproept goed te verklaren.
In de Nederlandse taal hebben beide begrippen een vrij duidelijk verschillende betekenis, als jij dus nieuwe betekenissen aan de woorden geeft zonder dat  te vertellen, dan krijg je communicatiestoringen. Mooi dat je die hierbij hebt opgelost!
Wellicht voor jou leuk om te weten wat Nederlandstaligen met de woorden bedoelen, ontleend aan Van Dale:
me·ning (de; v; meervoud: meningen) manier waarop je over een bep. zaak denkt
feit (het; o; meervoud: feiten) gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat
 
Oh, en de meeste mensen die een zekere mate van volwassenheid hebben bereikt hebben wel door dat de wereld niet slechts een projectie van hun gedachten is. 

Ik vind dat Throgrem het vrij goed doet. Ik vind het commentaar dan ook total niet gegrond

Tsja, als ik Elena was en ik las dit zo door.... Termen als Sekte, belediging, ik ga je rapporteren. Het is niet direct uitnodigend en laat meer ruzie zien dan naastenliefde. Als je het hebt opgebracht om tot hier door te lezen Elena: ik zie dat je fascinerende interesses hebt: milieu, fotografie. Combineer dat en leef je uit in die passies!  

Niet alleen op dit forum hoor, ook IRL zijn gelovigen buitengewoon goed in het afschrikken van mensen met interesse. Iets geloven omdat andere mensen die iets vergelijkbaars geloven zo aardig zijn is ook niet echt een heel sterke methode om achter de waarheid te komen.

Vraag is wat de oorzaak is als het goede uitblijft ? Mag je het dan God ook kwalijk nemen ?
Goede komt van God = dankbaar zijn
Goede blijft achterwege van God = ???

Dit is heel wat anders wat je net stelde. Net stelde je impliciet dat het NIET zal stoppen, omdat de gebeden dan egoistisch en duister zouden zijn geweest.
Dus er zijn niet-verhoorde gebeden. Nu stel je dat alle gebeden verhoord worden. Dus blijkbaar zijn er geen duistere, egoistische gebeden. Verwarrend.
Jij kent alle Noord-Koreanen en je weet dat ze allemaal sterk blijven. Waar baseer je dat op ?
Er zijn volgens mij best veel mensen die het geloof verliezen als gevolg van het lijden. Jij doet nu voorkomen alsof er niemand zijn geloof verliest door het lijden.
Waar baseer jij je op als je stelt dat de Noord-Koreanen allemaal wonderwel sterk blijven ?
Nu is het het vuur vaan beproeving, daarom moeten de mensen maar wachten. Het is dus God die de mensen laat lijden en de reden is: beproeving. Lekker is dat.

Ik denk dat het één van de grootste vraagtekens is omtrent God. Afhankelijk welke definitie je hanteert van God. Grijpt Hij of Zij actief in? Deelt Hij gunsten en straffen uit? Ik kreeg laatst in christelijke whatsapp groep een gif plaatje in de trant van "There is no good luck or bad luck, only God's blessings and lessons". Ik heb dan altijd direct de neiging te antwoorden met "vertel dat de christenvrouw die zelfmoord pleegt in een kamp in Noord-Korea omdat ze niet meer gemarteld wil worden en niet meer verkracht wil worden en geaborteerd danwel haar baby's zelf moet vermoorden. Ik kan niets met leed. Ik heb er geen plek voor in mijn verstand en in mijn hart. De berustzaamheid en het vinden van Zijn zegen in perioden van ellende, ik kan het niet.
Dat gezegd hebbende.
Ik heb toch echt wel dingen meegemaakt waarbij ik dacht "mijn gebed is verhoord!". Maar waarom die van dat kind met AIDS dan niet? Inderdaad. Ik heb daar eerlijk gezegd nog nooit een bevredigend antwoord op gehad.

Als je gewoon leest wat er staat, is het als je de gebruikelijke datering neemt volkomen begrijpelijk.
In 40vC wordt Herodes op instigatie van Marcius Antonius door de senaat in Rome tot koning genoemd. Antionius en Herodes vieren daarna een feestje over het begin van het koningschap van Herodes.
Beiden gaan huns weegs. Herodes brengt een leger op de been en trekt richting Palestina om de macht over te nemen. Daarvoor moet hij her en der strijd voeren, en had hij te maken met omgekochte bondgenoten. Vandaar dat hij pas in 37 richting Jeruzalem zelf kan gaan. Vlak voor de inname van Jeruzalem ontmoet hij Antonius in Samosata om hem assistentie te vragen. Onderweg maakt Herodes zich geliefd door allerlei bandieten uit te roeien. Antonius beschouwde Herodes als een hem trouw gebleven bondgenoot en had gehoord van zijn successen. Daarom begroet hij hem hartelijk met alle égards. Daarbij laat hij ook zien dat het Antonius is die hem een kleine drie jaar terug tot koning had gemaakt. Dat is te begrijpen in het licht van het Romeinse patronaatsysteem. Door de populaire Herodes zo te ontvangen vergroot hij zijn autoriteit door zowel te laten zien dat hij Herodes eert als dat hij een treetje hoger dan hem staat. Daarbij hindert het natuurlijk niet dat hij de indruk wekt dat hij, Antonius, Herodus tot koning heeft gemaakt, terwijl het in werkelijkheid, formeel, de senaat was.
Dit is een geheel plausibel verhaal. Het woordje "onlangs" is een vaag begrip dat met gemak op iets van ruim twee jaar terug kan slaan. Volgens de wetenschappelijke methode moet je, als je een andere interpretatie wilt volgen, aantonen dat neoosti alleen op perioden korter dan 2 jaar kan slaan, en aantonen dat er een ander moment is waarop Antonius Herodes tot koning maakt. Maar dat laatste zou voortvloeien uit onbegrip van de politieke slimheid van Antonius.

Een paar verhalen van mij naar aanleiding van wat ik in dit topic lees.
Ik had een nieuw huis gekocht en het lukte maar niet om mijn oude huis te verkopen. Precies één maand voordat de overdracht van het huis plaatsvond werd mijn huiis verkocht. Dat scheelde een slok op een borrel.
Ons huis staat in een blok van zes huizen en de buurman van mijn buurman had minder geluk. Die heeft nog 4 maanden op dubbele lasten gezeten.
Laat ik nu atheist zijn en hij iedere week in de kerk zitten. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk
De reden dat ik dit zo vertel is dat je je kunt afvragen of alles wat hier tot op heden vertelt is wel Gods voorzienigheid is. Veel in het leven overkomt je gewoon. Voor de mazzel die @Dolce Vita met de bureaustoel heeft staan tientallen gevallen met mensen die nog jaren op de vulling moeten zitten, en niet alleen van bureaustoelen, omdat ze niet tegen zo'n mazzeltje aanlopen, het ze niks intereseert of die naar Stichting Tweede Kans o.i.d. gaan en daar voor een prikkie aan een stoel komen. Daar hoor je nooit iets van.
Mijn schoonvader woont in een seniorenwoning en zijn TV ging kapot. Hij heeft toen tijdelijk een klein toestel van ons gehad omdat hij geen centen had om een nieuwe te kopen. Laat in die week nou de buurman op de hoekonverwacht  doodgaan en die had een "oude Panasonic" die hij voor € 50 kon overnemen omdat de familie niet wist wat ze er mee moesten. Was hij gelijk digitaal en HD en met een groot scherm. Is Gods voorzienigheid dan dat hij iemand laat sterven om iemand die misschien geen atheist is maar het contact met God al ik weet niet hoe lang verwaarloosd een nieuwe TV te geven? En wij krijgen ons leentoestel niet terug omdat hij dat wel handig vindt in de slaapkamer
Is God werkelijk met dit soort persoonlijke materialistische fultiliteiten van mensen bezig?
@Thorgrem dit zijn echt wel gevallen van Gods voorzienigheid die ik om mij heen zie. Maar je begrijpt dat ik, als atheist, ze in een perspectief wil plaatsen  

@Dat beloof ik,
ik ben het met je eens en oneens.
Ik ben het fundamenteel met je oneens dat je @Gaitemaen @Willempie als egoïstisch wegzet. Voor zover je mensen op een forum kunt leren kennen, denk ik dat beide heren het hart op de goede plek hebben en een ieder oprecht het goede gunnen, ook in Puerto Rico. Dus op dat punt sla je wat mij betref de plank volledig mis.
Inhoudelijk heb je natuurlijk wel een goed punt. Want waarom zou God Gaitema wel aan een huis helpen en de Puertoricaan niet.
God wordt geroemd als hij voorziet in zaken, maar wordt ontzien als hij niet voorziet in zaken. Dat is een niet consequente gedachtengang. God wordt geroems voor verhoorde gebeden, maar er is een waslijst aan smoezen om God te ontzien als gebeden niet verhoord worden. Zo kun je uiteraard alles recht praten.
Daarnaast is het zo dat buiten het christendom het "voorzien worden" ook zeer regelmatig naar voren komt. Dan wordt bijvoorbeeld "het universum" geroemd voor toevalligheden en synchroniciteit. Het boek "The secret" is een succes, vooral buiten het christendom.
Dus op twee punten heb je inhoudelijk gelijk.
 
Ik zie nu de modbreak van Thorgem.
Voor de goede orde: ik brand geen getuigenis af, trek het alleen breder.