HJW

Lucas 18-14: wie zichzelf verhoogt, die zal vernederd worden. Bescheidenheid lijkt mij beter. Besef je dat je door deze stelling ook anderen beledigt ? "Ik ben puurder christen dan jij" ?

Totdat blijkt dat het niet de mening van God is, maar de mening van de schrijver van de Schriftplaats: een mens. Zo is wat Paulus opschrijft dus ook niet de mening van God, maar zijn eigen mening. Dat is een wezenlijk onderscheid. Wat je vervolgens ziet is dat (met name bij orthodox gelovigen) dat ze de menselijke woorden een goddelijke lading mee willen geven. Om welke reden dan ook.

Het is inderdaad geloven en niet weten. Ik durf de uitspraak wel aan: zonder Paulus geen christendom. Grootse prestatie. Maar geen reden om zijn mening boven die van een ander te verheffen. Geen absolute waarheid, geen goddelijkheid. Boompje bij het huisje laten. Zijn woorden wijken nogal af van de woorden van Jezus. Het was wel een regelneef. Ik heb niet zoveel met hem. Ik vind Jezus vele malen inspirerender.

Is de persoonlijke mening van Paulus de waarheid ? Zijn mening is niet belangrijker dan die van jou of van mij. Het was ook maar een gewoon mens.

Parallel punt tussen beide is dat er blijkbaar een systeem is dat door een kracht buiten jezelf is opgezet en waar je onderdeel van uitmaakt en waar je zelf geen invloed op hebt. Het is een opgelegd mechanisme. Ja, het lijden is de scheiding die je ervaart met het goddelijke. Vraag is: moet je wachten tot je dood gaat en in het hemelse bent voordat dat lijden stopt of kunnen we dat nu hier ook bereiken. Het verhaal van de verloren zoon spreekt niet over een dood voordat hij thuis kon komen. Ik snap je punt, maar hier kan ik niet in mee gaan. Het zou misschien nog klo

Opvallende bijdrage. Mensen die de bijbel anders lezen dan jij........het heeft geen zin om met ze te praten Mensen die de bijbel anders lezen dan jij.....het zijn argelozen en hebben geen kennis van het woord. Sta je er wel eens bij stil dat anderen dat ook zouden kunnen ervaren of denken over jouw bijdragen ? Je zult weer komen dat jij gelooft wat de bijbel leert, maar dat is dus niet zo. Je gelooft in jouw persoonlijke interpretatie van de bijbel, net als anderen dat ook doen

@MysticNetherlands Ik begrijp je verhaal. Ik denk dat we ons moeten bedenken dat mensen op verschillende wijzen de schrift uitleggen en dat die uitleg meer zegt over die persoon dan over de schrift. Zo zie je ook op deze site dat er mensen zijn die behoefte hebben aan structuur, regels en helderheid die door anderen gemaakt wordt. Sjako en Ineke-Kitty hebben blijkbaar die behoefte. Daar vel ik geen oordeel over, ze zitten als mens gewoon anders in elkaar dan jij en ik. Niets mis mee, de een is niet superieur aan de ander. Het vervelende komt doordat die regels algemeen bindend w

U geschiedde naar uw geloof ?? Zou het zo kunnen zijn dat je door er van overtuigd te zijn dat die moraal niet kenbaar voor jou zou zijn, je daarmee jezelf de toegang tot die moraal blokkeert ? Want wie zou er voordeel bij hebben dat jij geen toegang tot die moraal hebt ?

Zoals altijd geldt: het zijn mijn gedachten, niet meer en niet minder. Er zijn verschillende visies uiteraard mogelijk. Ik licht er 4 uit, gebaseerd op wat de achterliggende werkelijkheid zou kunnen zijn. 1. Er is geen god, alles is toeval op basis van blinde biologische processen. Het lijden vloeit voort uit "produktiefouten". Er is wat geknald en daaruit zijn planeten gevormd en het is goed voorstelbaar dat dat samenklonteren tot planeten niet geheel vlekkeloos is verlopen. Vandaar schuivende platen op deze aarde. En alle andere natuurrampen. Ook de mens is een gevolg van ee

Ik zal geheel vrijwillig, zonder enige dwang een nieuw topic openen.

Dan werd ik op het verkeerde been gezet door: er is een uitweg uit dat lijden en die uitweg wordt ons gewezen door Christus middels zijn Kerk. Deze formulering biedt niet heel veel ruimte voor andere methoden. Maar dat ligt blijkbaar aan mijn lezen. Ik denk overigens niet dat het lijden uit gehechtheid ontstaat. En dat geeft ruimte aan meerdere wegen.

De katholieke kerk is EEN weg, niet DE. In mijn overtuiging. Want anders sluit je alle anderen uit, ook degenen die nooit van de kerk gehoord hebben. En dat kan volgens mij niet correct zijn. Ik denk dat God zich niet laat beperken of insluiten door één geloofsgemeenschap. Waar wil je van onthecht zijn ? Volledige onthechting van alles ?

Waarom willen we het lijden zin geven ? In mijn overtuiging is het lijden zinloos. Hebben we niet nodig voor karaktervorming, niet om te doorleven. Ook het goddelijke hoeft niet te lijden. Laten we het lijden stoppen. Het leidt tot niets. Stoppen doen we dat in mijn optiek door onze eenheid met het goddelijke te herstellen. Zoals de verloren zoon naar huis ging. Bij thuiskomst was zijn lijden voorbij. Zo zie ik het voor me.

Voor mij houdt Liefde (onvoorwaardelijke Liefde) in dat ik besef dat ieder mens uit dezelfde Bron voortkomt. Los van het geloof en het gedrag van die persoon. En inderdaad: saai als we allemaal gelijk waren. Juist de veelkleurigheid maakt het boeiend. Daarom zou de ene kleur zich niet superieur moeten achten aan de andere. En ook niet proberen de kleur van de ander te veranderen. Dus niet willen bekeren.

Dat kan. Blijft mijn punt dat ik het opvallend vindt dat mensen die claimen via de Heilige Geest of het geloof in Jezus op de juiste manier de bijbel lezen en dan toch zo verschillend lezen. Wekt bij mij de indruk dat het toch vooral mensenwerk is. Passend bij de persoon die het leest.

En dan claimt iedereen vervolgens dat hij/zij wel geïnspireerd zijn en anderen niet. En dat die anderen dan dus door satan zijn geïnspireerd. Dus iedereen die niet zo denkt als jij wordt geïnspireerd door satan. En begrijpen er niets van. Zie hier de grond voor religie twisten.

Als je het drie keer meldt, moet het wel heeeeel puur zijn.......

Kan iemand mij uitleggen waarom mensen die allemaal beweren de Heilige Geest te hebben om de bijbel te begrijpen, toch tot zulke verschillende uitleggen kunnen komen ?

En zo zal het goddelijke ook op niemand neerkijken. Ook niet als ze niet christelijk zijn en niet in de kruisdood geloven. Dat is het mooie en het brede. We zijn het eens !

Dat klopt. Zo zijn er veel dogma's die in de weg kunnen staan: oordeel, zoenoffer, bijbel als woord van God, Jezus als Messias. Gelukkig is dat allemaal niet relevant. Het gaat er ook niet om of je een goed christen bent, ook dat is niet de essentie. Hoe ben je als mens. Dat is voor elk mens bereikbaar: moslim, jood, boeddhist, atheïst, jaïnist, hindoe.

Helemaal mee eens. Persoonlijk maakt het mij niet uit of je in de Drieeenheid gelooft of niet. Als het je helpt om een goed mens te zijn, wie ben ik dan om te zeggen dat je dat niet meer zou moeten geloven ? En als je een goed mens bent en de hongeringen voedt en het goede zoekt, wie zijn anderen dan om te zeggen dat je in de Drieeenheid moet geloven. Volgens mij missen we dan de essentie.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Zelfde geldt voor alle geloofsstrijden en discussies. Maar er geldt: niet hij die roept Here, Here, maar hij die doet de wil mijns vaders. Het is niet belangrijk of je het "juiste" geloof aanhangt, niet relevant.

Maar als je iets in de romeinse wereld wil, dan zul je iets met al die regeltjes moeten, want Paulus wist wel dat hij met al die regeltjes niet aan hoefde te komen. En dus moet je een reden hebben om de wet af te kunnen schaffen. Als je vindt (zoals Paulus blijkbaar) dat het verhaal over Jezus belangrijker vindt dan de regels, dan schaf je de regels af.

Met dit soort teksten kan ik wel wat. Leuk en uitdagend. Waarom zou je een almachtige God willen die alles regelt en alles voorkomt ? Waar blijft dan je eigen verantwoordelijkheid ? Of misschien is alle ellende wel een gevolg van het niet herinneren van onze eenheid. Wat als het allemaal het gevolg is van keuzes gemaakt door onszelf ? Niet per definitie foute keuzes, maar wel keuzes. En wat als het allemaal een droom blijkt te zijn, een soort Martix-achtige toestand (een cursus in wonderen heeft het daar wel over en ook Deepak Chopra heeft het er wel over gehad)

Ik stel nergens dat Jezus nergens aan voldoet. Ik stel ook nergens dat hij niet van het goddelijke komt. Ik stel ook nergens dat zijn leringen niets voorstellen en niet erg wijs en mooi zijn. Ja, er zijn dingen vervuld, maar er zijn ook dingen (belangrijke) niet vervuld. Ook daar kun je niet omheen. Verschil is dat ik het niet ontken en jij wel. Dat God de andere profetieën op een ander tijdstip of andere manier zal vervullen gaat niet helpen als argument. God heeft verwachtingen geschapen met de profetieën en als die voor belangrijke dingen niet uitkomen, dan heeft de joodse gemeens