TTC

Dit hangt af van verschillende factoren, iets dat mi veel duidelijker wordt middels een pragmatische aanpak. Bijvoorbeeld: Keynes (1945) voorspelde dat vandaag een werkweek van 15 uur de realiteit zou vormen, dit als logisch gevolg van de technologische vooruitgang van de vorige eeuw Hedendaagse politiek laat vandaag weten dat we terug langer en harder dienen te werken, om verschillende redenen Wat is het verschil tussen beide visies? En wat is moreel?

Ja, dat wantrouwen wordt groter naarmate we de Bijbel lezen, misschien dat hierdoor de ene depressief wordt en de andere agressief. Of een onderhuidse vorm van beiden, als een cocktail die tot verschillende uitkomsten kan leiden.

Dat is mi ook wat je tot expressie brengt middels je tussenkomsten. Existentialisten zijn ertoe geneigd de mens te zien als een wezen in een onverschillige, en zelfs hem vijandig gezinde omgeving, als vereenzaamd in een absurd universum. In dit universum vindt de mens geen betekenis van een hogere natuurlijke orde, maar moet hij deze betekenis eerder door zijn eigen daden zelf maken, hoe onstabiel en voorlopig deze creatie ook mag zijn. De werkelijkheid om de mens heen is ook niet rationeel, dus het is futiel om te trachten daar met rationele middelen greep op te krijgen. Albert Camus, di

Dat is de vraag waar het onderzoek om gaat, wellicht staat het wel in de bijsluiter maar in sommige gevallen is het kwaad dan al lang geschied. Er zijn mensen die immuun zijn voor het lijden van zichzelf en anderen, de variaties zijn vrijwel oneindig. Dat wordt wel vaker gezegd inderdaad.

Weet niet of je de reportage gezien hebt, het gaat om concrete gevallen die gelukkig in de minderheid zijn. In het geval van Holmer ging het om een combinatie van intrusieve gedachten en antidepressiva, door de antidepressiva zou z'n moreel kompas uitgeschakeld geweest zijn met een moordbad tot gevolg. In een ander geval heeft een vader z'n kind gewurgd. Uiteraard begint het bij de depressie zelf, niet iedereen reageert op dezelfde manier op de medicijnen waardoor een gevaar kan ontstaan, zo wordt gesteld. Daar gaat het over inderdaad, voorzichtigheid en degelijk onderzoek zijn advisee

Zoals je het zegt, en de remedies tegen die depressie zouden volgens de studie tot agressie leiden.

Interessant onderzoek, vers van de pers. Hoogleraar forensische psychiatrie Robbert-Jan Verkes van de Radboud Universiteit vindt dat artsen heel zorgvuldig moeten zijn met voorlichten over het gebruik van antidepressiva en patiënten goed in de gaten moeten houden bij het slikken van deze medicijnen. Onder andere omdat er agressief gedrag kan optreden als bijwerking. Uit nieuw onderzoek dat Verkes op dit moment afrondt, blijkt dat er in sommige gevallen een relatie zou kunnen zijn tussen het slikken van antidepressiva en agressief gedrag. Dat zegt hij in een interview met ZEMBLA. (bron)

Dan kunnen we weer verder met moraliteit, laat ons hopen dat je ook dat niet occult vindt.

Dit topic handelt over moraliteit, waarom begin je dan over het etherische lichaam dat bedekt wordt met vellen?

Is dat het 'wortelras' waar je eerder naar verwees? Ik zie wel dat velen de Bijbel nemen en dat op hun manier vertalen naar deze tijd, de grondslag is hetzelfde. Dat lijkt me vooral een kwestie van filteren, aandacht en integratie. In sommige gevallen lijkt het zelfs andersom te werken, ze ventileren hun visie en vinden net daardoor aansluiting met de Bijbel.

Wat betreft die 'shit', zoals je het wil noemen. Dit plan ligt mee aan de basis van de huidige EU, je kan voor of tegen zijn. The International Pan-Europa Union, gathered in Strasbourg on 10 December 1995, is faithfully adherant as a supra-national movement to the political ideas and ideals of its founder, Richard Coudenhove-Kalergi. Formulated by him for the first time in 1922, the vision of a Europe united in freedom, justice and peace, continues to apply unabated, even after the historic changes of the past few years. The liberation of the peoples of Central and Eastern Europe from the

Blavatsky wordt in relatie gebracht met de protocollen van Sion, is dat hetzelfde misschien? Er worden awards uitgereikt voor wie zich daarvoor inzet, die lijst werd eerder gedeeld met nogal bekende namen. Maar dat gaat over iets anders dan wat je denkt. Pro memorie: 1978 Raymond Barre, Prime-minister of France 1980 Constantin Tsatsos, President of Greece 1982 Rudolf Kirchschläger, President of Austria 1984 Sandro Pertini, President of Italy 1986 Juan Carlos I. de Borbón y Borbón, Spanish King and State leader 1988 Franz-Josef Strauss, Prime-minister of Bavaria 1990 He

Met dank, tenzij je anders meent heeft Blavatsky daar niets mee te maken.

Dit topic gaat het over het Kalergi Plan, mag dat?

Deze wereld interesseert je niet, waarom zou je je daar dan nog mee bezig houden?

Werkt je verstand nog wel? Wat is er occult aan het onderstaande? Coudenhover-Kalergi was de zoon van een Oostenrijks-Hongaars diplomaat in Japan en een Japanse moeder. Hij ontwikkelde het idee voor een verenigd Europa, waarin landen op economisch en politiek terrein zouden samenwerken. Om dit idee te bevorderen richtte hij in 1922 de Paneuropese Unie op, de oudste Europese eenheidsbeweging. Leden waren onder andere Thomas Mann, Albert Einstein en Konrad Adenauer. Coudenhove-Kalergi streefde naar een Europees politiek, economisch en cultureel tegenwicht tegen de Verenigde Staten, Rusland

Dit topic gaat over het Kalergi Plan, wat heeft Blavatsky daar mee te maken? Dit gaat over wat er vandaag in praktijk gebeurt, niet over fantasieën.

Zoals hieronder? Er waren zeven mensengroepen, die samen het eerste 'wortelras' (mensengeslacht) vormden. (bron)

Joden hebben het altijd over die Grote Verzoening, dacht dat het daar mee te maken had. Maar dat is hetzelfde dan wat anderen ook nastreven, waar zit dan het grote verschil volgens jou? Zoiets als mensen die elkaar als mensen beschouwen en geen onderscheid maken tussen rassen? Het mag duidelijk zijn dat we daar nog lang niet aan toe zijn, de getuigenissen legio.

Dit doet een beetje denken aan die zogeheten letterzetbak, als een programma dat wordt nagepraat zonder er verder over na te denken. Wie kan je zoiets verwijten?

Ja, vroeg me gewoon af wat men wou zeggen met die hybride mens, dat lijkt me heel iets anders dan de paranoïde complotversie dat een aantal hiervan willen maken. Wat hebben Joden daar dan mee te maken?

Ik zou die oplossingen ook gebruiken, gaat het dan nog over koppigheid of over onwetendheid? Ik neem aan dat je die oplossingen ook kent, in het andere geval zou het debat een beetje absurd worden, meen ik.

Zo gezien zou vandaag de mensheid strijden tegen problemen die in theorie al opgelost zijn, en de reden daarvoor is koppigheid. Geloof je dat zelf ook?

Denk ook dat er veel vluchtwegen zijn, nader onderzoek wijst ook nog naar andere dingen.

Het debat is gaande binnen de Nederlandse regering, het biedt hoop.