TTC

Ik heb een standpunt ja, de mensheid is in strijd met een systeem dat het zelf bedacht heeft, rekeninghoudend met de beschikbare alternatieven is dat absurd te noemen. Het sluit aan bij wat de post-autistische economen daarover stellen, net zoals vele anderen in minder beleefde termen.

Interessant.

Bij wijze van voorbeeld. Het eindresultaat van het proces van financiële mondialisering zal misschien zijn dat we in de kern van onze economieën een automaat hebben gecreëerd die in beslissende mate ons leven conditioneert. De grote nachtmerrie van de mensheid – er getuige van zijn hoe machines onze wereld gaan beheersen – lijkt op elk ogenblik werkelijkheid te kunnen worden, niet in de vorm van robots die banen overbodig maken, of grote regeringscomputers die ons dag en nacht bewaken, maar als een elektronisch systeem van financiële transacties. Deze automaat functioneert volgens een eig

Dat is wat de post-autistische economen ook trachten te zeggen, er is nog een lange weg te gaan maar eigenlijk ook niet.

Een beeld is een mentale constructie wat per definitie een beperking inhoudt.

In dat geval stelt de logica dat God ook de schepper is van al het kwade, dit lijkt aanvankelijk in tegenspraak met 'God is Liefde'. Hoe zie je dat zelf?

Dat is correct DV, een wetenschappelijk bewijs is geen wiskundig bewijs, volledig met je eens. Wat dat betreft zou God ook een wiskundige kunnen zijn.

Beschouw je Trump dan als de nieuwe messias? Uiteraard mag er gefilterd worden, goed en kwaad zitten in dezelfde kiem.

Het lijkt erop dat je Trump ziet als de nieuwe messias, deel je die mening?

Voor puntje 3 zou wetenschap kunnen zoeken naar iets dat nooit verandert en onvergankelijk is, en dat als 'waar' zien. En alles wat veranderlijk en/of vergankelijk is als 'onwaar'.

Ik zou ook niet in z'n schoenen willen staan, daarbovenop is er nog de dreiging dat men de USD als reservemunt wil verlaten. Ook daar dient Trump rekening mee te houden, het is als een gevecht onder titanen waar we allen door beïnvloed worden.

Die vrees lijkt me niet onterecht, zelf spreekt hij over een 'heropstanding' die niet enkel voor Amerika geldt. De president is op het World Economic Forum om de belangen van het Amerikaanse volk te vertegenwoordigen, zo stak hij van wal. "Als president van de Verenigde Staten zal ik altijd de VS op de eerste plaats zetten. Net zoals de leiders van andere landen hun land voorop moeten stellen. Maar America First betekent niet America alone. Als de VS groeien, groeit de wereld." Hij somde een reeks maatregelen op die ervoor moeten zorgen dat het land opnieuw zaken kan doen, zoals belasting

Trump heeft het niet enkel over migranten. Oneerlijke handel Daarna maakte de Amerikaanse president snel een bocht naar strengere handelsregels, waarbij hij niet nader genoemde landen beschuldigde van oneerlijke handelspraktijken, zoals het stelen van intellectuele eigendommen en het verschaffen van staatshulp aan de industrie. "We zullen onze handelswetten aanscherpen en de integriteit van het handelssysteem herstellen", zei Trump. "Alleen door aan te dringen op eerlijke en wederzijdse handel kunnen we een systeem creëren dat werkt, niet alleen voor de VS maar voor alle landen." "De

Trump in Davos. De in Davos verzamelde wereldtop werd kort na 2 uur vrijdagochtend opgeschrikt door een journalistieke primeur van formaat. Volgens de New York Times wilde Donald Trump in juni speciaal aanklager Robert Mueller ontslaan. Mueller leidt een groot onderzoek naar de Russische bemoeienis met de Amerikaanse verkiezingen van 2016, waarbij hij ook kijkt naar de contacten van het campagneteam van Trump met Russische functionarissen. Trumps advocaat Don McGahn kon op het nippertje dat ontslag vermijden. (bron)

Zoals je het zegt, in die ervaring gebeurt er 'iets' waardoor men ervan overtuigd geraakt dat God bestaat. Zo zijn er elke dag mensen die plots denken dat ze Jezus of Boeddha zijn, misschien overkomt jou dat morgen waardoor jouw perceptie op het leven ook radicaal verandert. Wetenschap onderzoekt deze fenomenen, zeker gezien de vele getuigenissen van mensen die telkens met soortgelijke verhalen komen. Een empirisch bewijs voor God ontbreekt vooralsnog, voor de betrokkenen heeft dat echter geen belang meer. God is geen ding, zeggen ze.

Dat zou je kunnen doen inderdaad, iets, theepot, onzichtbare roze eenhoorn, spaghettimonster, Dat beloof ik, vuile sokken ... of wat dan ook. Op die manier komt men tot het ietsisme: Ietsisme is de naam voor een geloof in een onbepaalde metafysische kracht. Ietsisme is een algemene term voor uiteenlopende overtuigingen waarbij mensen "aannemen" dat er "iets" is "tussen hemel en aarde", zonder een welbepaalde religie aan te hangen. Een ietser of een ietsist kan worden gezien als een gelovige, die echter traditionele beelden van goden links laat liggen, maar voor zijn zingeving behoefte hou

Interessant, alvast benieuwd tot hoeveel verschillende versies dit topic gaat leiden.

Het is een lastige zaak inderdaad, wat betreft die mensen die beweren God gezien/gehoord te hebben: Via een droom Een Goddelijke inspiratie in het hart zonder dat een engel zich toont Een engel die de openbaring in de gedaante van een mens brengt Een openbaring neerdalend in een soort klokgelui, afnemend naarmate de boodschap begrepen wordt Een engel die zich in zijn werkelijke gedaante toont Een aanspreken van bovenuit, vanachter een hemels gordijn Zonder tussenkomst van een engel, direct door Gods openbaring Wat hypothese betreft: Een hypo

Met je eens, uiteindelijk geen verschil.

Mooi gezegd, dat innerlijk 'morele kompas' zou dan leidend beginsel kunnen worden, niet God.

Met je eens, daarom dat er wetenschappelijk uitgegaan wordt vanuit hypotheses zoals deze vaak geopperd worden. Antwoorden die voor de hand liggen: Als God oneindig is, hoe kan je Hem dan meten? => onmogelijk Als God alomtegenwoordig is, hoe kan je Hem dan niet zien? => psychische blindheid ... Er zijn ook mensen die beweren God gezien/gehoord te hebben.

Het is als wetenschap inderdaad, vertrekkend van hypotheses en bijkomende vraagstelling/bewijs. Als God oneindig is, hoe kan je Hem dan meten? Als God alomtegenwoordig is, hoe kan je Hem dan niet zien? ... De antwoorden liggen voor de hand. Russel vertrekt vanuit andere hypotheses, of niet?

Oorlog bepaalt niet wie er juist is, alleen wie er over blijft. (Russel) Andersom lijkt het ook goed te werken, in beide gevallen blijft het wezenlijke onzichtbaar.

Russel legt een stelling voor die vanuit verschillende niveaus kan gezien worden, verschillende mensen zullen deze dan ook op verschillende manieren interpreteren. Het probleem van Russel is dat hij er eerst over nadacht alvorens z'n stelling te poneren, gezien de verschillende reacties is dat niet meer dan als doordacht te beschouwen.

Dat is inderdaad al lang voorspeld, men tracht het hier alleen weer als een complot te doen overkomen. De gevolgen hiervan zijn echter wel drastisch, indien begrepen ten goede.