TTC

Ja, het is nu even wachten op Appie, er is inmiddels een mooie reeks ontstaan die we wetenschappelijk kunnen gaan onderzoeken. Horror vacui.

Boeiend, tweeledig te beschouwen.

Vrees het ook, op dat moment komt het idee van een reddende/straffende God al snel opdoemen, als plaatsvervanger voor wat we zelf niet kunnen of doen. Langs de andere kant ontbreekt het niet aan kennis of informatie waardoor deze wereld als een tragische absurditeit ervaren kan worden, niet als metafoor maar omdat het werkelijk zo is. Deze situatie laat dan weer toe om nog meer definities van God te opperen, we kunnen dit oneindig rekken maar dat verandert niets aan de hachelijke situatie waarin de mensheid verkeert. Het zoeken naar een bewijs voor God lijkt daarom steeds meer op een vluchtweg

Ik vrees dat de kindermoraal nogal dominant is in deze wereld, het idee van een vredesrijk blijft immers sluimeren zoals het dat al eeuwen doet. Maar wie weet, hoop doet leven.

Ja, dat is het element van de omgekeerde effectiviteit, oprecht goede bedoelingen die plots averechts uitpakken. Op deze manier ontstaat een absurd schouwspel, als een pad van verschrikking waarover we ons vragen stellen wie het nu allemaal bedacht heeft. Piekervaringen zijn mogelijk inderdaad, hic et nunq.

Het element van utopische gespletenheid verwijst naar de onderliggende/innerlijke drijfveer om vrede na te streven, niet oorlog. Verschillende mensen hebben daar echter verschillende meningen over waardoor binnen tijd en ruimte allerhande conflicten kunnen ontstaan, als een continuïteit dat eeuwig/tijdloos kan doorgaan. Het bereiken van een consensus en/of het onderhouden van een redelijk evenwicht kan dan ook als een universele opdracht voor de mens gezien worden. Wanneer tijd en ruimte wegvallen dan blijft enkel dat punt over, logischerwijs onzichtbaar en zonder conflict over wat dan ook.

Vervolgens kan dat punt zich weer uitrekken om zich bezig te houden met het element van utopische gespletenheid, het heeft daar veel verschillende gedachten over die niet altijd resoneren met elkaar. Het maakt het leven wel boeiend, het houdt ook ons bezig. Ja, je zou wel eens een punt kunnen hebben en je kan er zelfs een punthoofd van krijgen.

Je spreekt hier over de vorm die we gemakshalve Appie noemen, dat is niet waar het over gaat. Over die zichtbare vorm stelt wetenschap dat het bestaat uit atomen, het zijn er nogal veel eigenlijk. Of Noel de mentale vriend van dat "punt", er ontstaat altijd wat verwarring hierover.

Ja, zoiets als hier en nu, bij afwezigheid van tijd en ruimte. Ook denkbeeldige vriendjes bestaan dan niet langer, dat zijn immers mentale concepten.

Mooi gezegd, niets blijft over.

Zo kunnen we dat zien, het is een diepgaand proces waarbij we alles kunnen onderzoeken dat buiten ons ligt. Al doende wordt het steeds duidelijker dat er iets is dat buiten schot blijft.

Dat mag je dan eens proberen uit te leggen, volgens mij ben je dan de eerste wetenschapper die dat zou kunnen. Ik sta er open voor, het mag ernstig zijn.

Erg is dit, je maakt van filosofie een flutverhaal om vervolgens tot verklaringen te komen die werkelijk geen steek houden. Je bent echt wel een fantast, niet moeilijk dat je niet verder komt. Wat je hier doet is differentiatie verkrachten tot dissociatie waardoor je enkel polarisatie in de hand werkt, volledig tegengesteld aan de samenhang waarbinnen die differentiatie nu net mogelijk is, dit ten goede vanuit praktische overwegingen.

Dat zou dan betekenen dat jij geen intelligentie hebt, dit betekent wel wat natuurlijk.

Waarom zou dat filosofisch niet geaccepteerd kunnen worden, omdat jij het zegt?

Vraag ik me ook af, die denkbeeldige vriend heeft doorgaans goede en vredelievende eigenschappen die we zelf ook tot expressie kunnen brengen. Dat is wat christenen nu eenmaal doen, in woord en daad. Atheïsten kunnen dat ook, ze hebben er alleen geen denkbeeldige vriend voor nodig.

Wetenschap zal je heel nuchter vertellen dat ze niet kunnen bewijzen dat jij bestaat, dat weet jij toch ook? Voor wie of wat gaan we dan eerst een bewijs proberen te vinden?

Heb nu de indruk dat je tijd probeert te kopen, maar het is wel een mooie wetenschappelijke hypothese die je daar stelt. Volstaat het om dit via reverse engineering te onderzoeken?

Daar zeg je wat, wellicht omdat mensen zich altijd problemen op de nek halen die ze ook willen oplossen.

Met je eens, het zijn onderzoeken waar je misschien met volle moed/interesse aan begint maar snel merkt hoe moeilijk ze zijn. Het beroert vaak ook de emotie aangezien heel wat andere denkbeelden onder spanning komen te staan, velen haken dan ook vroegtijdig af.

Een mens kan ook met zichzelf praten, tegen wie dat nu juist is wordt vaak niet in vraag gesteld. Anderen bidden tot God, misschien is er wat voor te vinden om hier een verband te zien. Heb eerder al geopperd dat reverse engineering hierbij kan helpen, dat is een wetenschappelijke methode.

Hieruit zou logischerwijs kunnen volgen 'God is tijdloos'. Misschien dat Appie onderhand een opsomming wil geven van alle definities die in dit topic verschenen zijn, zo scheppen we terug wat orde in de ontstane chaos van het discours.

Ons spreekwoordelijke steentje bijdragen is niet hetzelfde als een rotsblok, op die manier valt dat slaaf zijn nogal mee. Kwestie van doelstelling.

Dat begrijp ik Gaitema, vandaag betekent dat helpen aan het herstel van deze wereld, dit werk leidt tot een mondiale paradigmashift.

Vergelijk dat verhaal misschien met het onderstaande en het wordt mogelijk om tot heel andere conclusies te komen. De Heer en de heer zijn hier verschillende entiteiten, de ene zal je als slaaf trachten te binden, de andere bevrijden. Quantitative easing for the people Een schuldsaneringsprogramma moet probleemoplossend zijn en rechtvaardig. Het probleemoplossende aspect strekt verder dan de situatie van de schuldhouder. Er moet ook sprake zijn van een verlichting voor het gehele financieel-eco­nomische systeem. Het rechtvaardige – of morele – aspect hangt samen met selectiviteits­cr