TTC

Er zijn veel voorbeelden, er is veel mogelijk.

Zoals Richard Buckminster Fuller zei: "Je verandert nooit dingen door de bestaande realiteit te bestrijden. Om iets te veranderen, bouw een nieuw model dat het bestaande model veroudert."

We kunnen ons beter niet langer laten misleiden.

Dan kan/mag hij ook niet meedenken over een aantal zaken, het is een gemis dat zeer herkenbaar is maar door z'n geloof wellicht ook niet gekend mag worden. En zo verwordt het betoog tot een stelsel van halve waarheden en/of delen die opgesmukt moeten worden met metaforen.

Dat zou betekenen dat hij z'n geloof en z'n gemeenschap moet opgeven, Sjako gaat dit mi nooit kunnen. Maar wie weet, zeg nooit nooit.

Dat is algemeen geweten HJW, we laten ons er telkens aan vangen waardoor zowat elk volwassen debat die richting wordt ingezogen. Het begint met een aannemelijke en congruente zienswijze om nadien alles te versmachten, telkens opnieuw gebeurt het hier. Sjako kan daar zelf niets aan doen, zo werkt het nu eenmaal binnen bepaalde groepen.

We zouden hier met z'n allen onderhand kunnen weten dat Sjako op verschillende vragen niet kan antwoorden, dat wordt immers verboden vanuit z'n geloofsovertuiging en/of zij die deze regels opgelegd hebben.

Als je ziet hoe het hier gaat, wie kan ze ongelijk geven? Waarom wil je het antwoord van God privé houden?

Zijn het dan wel wedergeboren christenen Lobke? En hoe verder?

En wat zegt God tegen jou, wil je dat delen?

Op die manier kan jij nu een nieuwe bijbel schrijven, niet?

Denk je dat zo de bijbel tot stand gekomen is?

Er blijkt een groot verschil te zijn. De gnostiek als christelijke stroming dient te worden onderscheiden van het traditionele, kerkelijke christendom zoals dat bij het concilie van Nicea in 325 werd geïnstitutionaliseerd. Volgens de verzoeningsleer die bij dat concilie werd uitgeroepen tot de zaligmakende waarheid van het christendom, zou Jezus de eniggeboren zoon van God zijn, zelf ook God, die met zijn lijden boet voor de zonden van de mensheid. Niets daarvan treft men aan in de gnostische teksten. Vanaf het concilie van Nicea werd de gnostiek door de kerk van Rome met steun van de Ro

Vrees van niet.

God heeft zich bedacht, we gaan het anders doen. Op een christelijke manier.

Was niet om te lachen, een aantal hier wil je altijd vangen om dan te zeggen dat ze Satan gaan vangen die ze nooit gaan vangen. En sterker, nadenken over hoe ze die Satan gaan vangen wordt ze verboden omdat ze uitverkorenen zijn. Daarom dat ik de reactie van Fritsie christelijker vond, alsof we dan toch mogen leven zodat we zelf Satan kunnen vangen.

Trajecto: Dit is een afsplitsing van een topic dat helemaal offtopic ging. Dat is het lokmiddel, nadien wordt het pas duidelijker dat het niet zo is. Maar zie zelf maar. modbreak Trajecto: Liever niet sarcastisch worden.

Denk dat ieder dat op z'n eigen manier kan invullen inderdaad, het resultaat is de realiteit zoals we dagelijks ervaren.

Dan zou ik al moeten weten wat ik elke week verkeerd gedaan heb, heb wel al begrepen dat zondag enkel om te rusten is.

Denk dat het negatieve gaat over dan maar rustig verder zondigen, elke zondag worden we toch vergeven voor de afgelopen week. Beetje dubbel eigenlijk.

Veel dank Fritsie, dit is tenminste een genuanceerder en daarom ook christelijker reactie.

Het gaat hier om bevrijding en verzoening, een 'losprijs betalen' kan op verschillende manieren geïnterpreteerd worden. Er zijn verschillende strategieën/methoden om dit in praktijk om te zetten, om verschillende redenen zijn deze niet door iedereen gekend. Het is echter een debat dat steevast ondermijnd wordt door een aantal op dit forum, bijzonder jammer.

Weet je nu wat het probleem is Sjako?

Denk je dat een Special Purpose Vehicle een grote vrachtwagen is of is dat een middel om Satan te vangen? Het zou zomaar een vraag kunnen zijn.

Zou Jezus jou ook een paar vragen mogen stellen?