TTC

Ergo, delen is vermenigvuldigen, niet alleen valt dan het geld uit de lucht maar ook worden heel wat blinde vlekken opgelost waardoor meer harmonisatie mogelijk wordt. De tijd die hierdoor vrijkomt kunnen we gebruiken voor co-creatief herstel, zelfs in versneld tempo omdat heel wat obstakels als sneeuw voor de zon verdwenen zijn. En dat vloeit allemaal spontaan voort uit hetzelfde eenvoudige principe, anders denken. Onmogelijk voor de GGZ, niet omdat het onmogelijk is maar omdat men schijnbaar niet eens weet dat het mogelijk is. En dat wordt zeker niet beter door zowat iedereen voor gek te ver

Maar wat als we het nu eens simpel houden, en ons de vraag stellen wat we allemaal niet zouden kunnen met optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen? Vooringenomen dat ik ben, ik voeg er graag nog aan toe, van plaats verschuiven.

Tussen waan en mysterie staat een schuldenberg, en al wie nog begiftigd is met gezond verstand kan eenvoudig begrijpen waarom dat zo is. Voor psychologen en psychiaters is het echter een brug te ver om een en ander op waarachtigheid te willen onderzoeken, de slotsom van een gedegen herstelonderzoek waarin we meermaals om hulp gevraagd hebben. Maar ze vragen nu wel aan ervaringswerkers in de GGZ om zich te profileren als circusattracties, alsof enig schaamte- en/of schuldbesef hen totaal vreemd is? Sorry, waar ligt de grens van het elementaire fatsoen, dat vraag ik me af. En straks gaat het wee

Amerikaanse dollars zijn nu nog een gewaardeerde muntsoort. Meer dan tweederde deel van de mondiale geldreserve wordt aangehouden in dollars. Daarom kunnen oplopende schulden van de Verenigde Staten worden gefinancierd door meer dollars uit te lenen. Centrale banken met grote reserves aan buitenlandse valuta, zoals China, Japan en andere Aziatische landen, worden in feite gegijzeld door de Amerikaanse fiscale politiek. Zij beseffen dat een weigering om hun dollarreserve verder te laten groeien – om van een vermindering daarvan maar te zwijgen – de dollarkoers onder zware druk zou zetten, waard

Ik durf er al lang niets meer over zeggen, het risico op misinterpretaties is immers te groot.

Het alternatief is tijdloos voor hetzelfde probleem, anders zou het geen oplossing zijn.

Nog eens?

Nu hebben we al 3000 jaar tekst om uit te leggen wat we vergeten zijn, en er lijkt geen eind aan te komen.

Tot dusver is het me nog niet gelukt om uit te leggen dat logica en eenvoud bestaat, het enige dat ik kon doen is onderzoeken waarom dat zo moeilijk blijkt. En ook dat is eenvoudig en logisch te begrijpen, finaal te herleiden tot een A4’tje met een aantal kernwoorden. En ja, hoe kan het anders in deze wereld, een schema met zoiets als debet en credit. Onmogelijk zal morgen wellicht weer blijken, ik kon het enkel maar melden en vragen om co-creatieve hulp. En als er iets overweldigend was dan was het de reactie van de GGZ, een waslijst aan stoornissen die het stuk voor stuk waard zijn om diepga

Middels omdenken kunnen we geld genereren naar hartenlust, zelfs ons de vraag stellen of we überhaupt nog wel geld nodig hebben. Het is ook op deze manier dat het zogeheten hokjesdenken veel transparanter wordt, zoals met het Dunning-Krugereffect gezegd wil worden maar zelden begrepen wordt.

Waarom denk je dat mensen de beschikbare alternatieven niet kennen of begrijpen?

Pakkend.

Het is wellicht zowat de meeste absurde taak die een mens zich kan bedenken, strijden tegen een probleem dat eigenlijk geen probleem is. En als je het niet doet dan wordt het probleem steeds groter, tot het ontploft om redenen die even absurd zijn dan het probleem dat eigenlijk geen probleem is. Absurd is hierbij geen scheldwoord maar de geijkte term om een dergelijke situatie te omschrijven, voor wie begrijpen wil.

Het is niet meer dan dat, uitermate verheugend dat ik niet de enige ben die dat begrijpt.

Heb het altijd bijzonder gevonden dat mensen eerst vaag en mysterieus doen om pas dan tot de essentie van hun betoog te komen, ik heb het ooit anders gedaan en begrijp nu beter waarom ze dat doen.

Ja, en lichtfotonen hebben tijd nodig om tot je netvlies te komen, hoe jij ze interpreteert een andere zaak.

Is dat nu allemaal wat er staat geschreven?

Er zijn verschillende niveaus van interpretatie, maar niet oneens.

Kan je ons die stelling wat diepgaander toelichten, hoe jij dat precies interpreteert.

Slechts een minderheid denkt na over wat de stelling ten diepste wil zeggen om zodoende hun houding aan te passen, niet iedereen.

Het was nochtans een psycholoog die het zei, de problemen buiten jou zijn een projectie van jezelf. Diepgaander beschouwd zit er een grond van waarheid in maar kreeg niet de indruk dat we het over hetzelfde hadden, de gewetenslast is dan ook voor mij, niet voor hem.

Herstel is een paradoxaal fenomeen, vooral voor wie het niet begrijpt.

Volgens het pragmatische waarheidsconcept is iets pas ‘waar’ als het ook samenhangt met onze belangen, het overige is ‘onwaar’. En omdat mensen verschillende belangen nastreven kunnen we logischerwijs ook zeggen dat we leven in een stelsel van halve waarheden, een uitermate conflictueus stelsel waarbinnen dialoog quasi onmogelijk wordt gemaakt. Ja, er zijn prettiger dingen in het leven, en dat een minderheidsgroep zich hierom nu net ernstig zorgen maakt, valt weinigen op.

Het is alsof je nu de Dalai Lama ook tot fascist wil promoveren, ik geef toe dat het creatief gevonden is. Een aantal stelt dat onze economie verworden is tot casino royale, het is een lucratief spel dat zich afspeelt in een continuüm met een logica die geen of nauwelijks nog relatie vertoont met de logica van de traditionele economie waar reguliere arbeid verricht wordt. En ja, iedereen mag meedoen waardoor er ook geen sprake is van discriminatie, dat klopt. Maar wat veel minder opvalt is datgene waar nauwelijks over gesproken wordt, iets dat velen ontgaat dan wel toegang geeft tot he

Tussen waan en mysterie, daar gaat het topic dan ook over.