TTC

Hoezo, je vroeg om van je schuld af te komen zonder dat je je huis zou verliezen, de schuldeiser heeft z'n geld ook terug. Zie je het niet dan? En dan snel er vanalles en nog wat bijhalen om een en ander te verduisteren? Verdacht is het, en je bent Vlaming? Het lijkt bijna op een Jubeljaar, zo snel gaat het.

De schuld is dus weg en de schuldeiser heeft z'n geld terug, welke impact heeft dat om de randfenomenen.

Ik zou schematherapie toch eens ernstig overwegen, schept orde in de wanboel die je er telkens van maakt.

We hoeven maar van twee dingen te onthechten, maar ik ben niet zeker meer of ik nu het eerste of het tweede vergeten ben.

Weet je, we kunnen het ook eens hebben over een paradigmashift, maar ook enkel op voorwaarde dat er niets verandert.

Ergo, de lat is te hoog voor je, de schuld is weg en de schuldeiser heeft z'n geld terug zonder dat jij iets betaald hebt. Dat was het onderwerp, niet heel het hedendaagse sociale zekerheidsstelsel dat om dezelfde reden rustig alles kan betalen omdat de staatsschuld op dezelfde manier kan opgelost worden. Help, de duivel wordt geflamed, keertje wat anders., zelfs komisch.

Als we het hebben over iets creëren of scheppen dan kunnen we ons de vraag stellen wie of wat die scheppende kracht nu precies is, dit zonder het te willen hebben over wat gecreëerd of geschapen wordt. Anders gezegd, oorlog is ook als een schepping te zien, net zoals de wil van sommigen om iets anders te scheppen, vrede en harmonie. De vraag is dus eigenlijk of dit dezelfde scheppende kracht is of van elkaar losstaande entiteiten of krachten. Iemand een uitgesproken idee hierover?

Ik denk dat psychiaters nog veel werk hebben, gelukkig voor hen. De lat verhogen betekent abstraheren en dan nuchter kijken, op deze manier vallen de anomalieën gratis op je bord. Maar dat zie je niet door er altijd chaos van te maken door nu net teveel informatie, en zo raakt iedereen in verwarring wat een aantal dan ook maar al te graag heeft. Maar doe rustig verder, straks komt Jezus. Je hebt zelf excel, ik zie het hier dan wel verschijnen. Of is er nog afwas te doen ook? Of stofzuigen, zeg maar.

Bovenaan staat 'denkexperiment', wil zeggen dat we alle opties kunnen overwegen, dus ook diegene die je misschien nog niet kent waardoor vandaag het stelsel van beperkte rationaliteit in stand gehouden kan worden. Jammer genoeg, het vereist dat mensen ook hun verstand willen gebruiken, wat doorgaans nogal pijnlijk kan zijn door wat ze dan te zien krijgen.

Je schuld is nu weg, daar ging het nu over. En de schuldeiser heeft z'n geld terug, dat wat je na 10 seconden volledig begrepen hebt. Ik vrees ervoor, moesten een aantal ervaringswerkers in de GGZ er al in slagen om slechts één economisch epistemologisch obstakel door de GGZ begrepen en bevestigd weten dan zou dat als een grandioos succes kunnen ingeschreven worden, het zit dan ook in kleine dingen. Het correlaat met diverse psychische ongemakken komt later nog wel eens aan bod, never mind.

Slimpie heeft je eerder al eens een oefening over co-creatieve rente gegeven, was eigenlijk maar om te lachen. Je schuld is nu weg, daar ging het over.

Je vergat misschien dat abstrahering en grensverleggend denken bestaat? Ja, waarom eigenlijk, waarom maken we alles zo moeilijk?

Succes met de duivel nog, je schuld is nu weg.

De goederen zijn in dit geval dat huis van je, 350K. De rest is irrelevant, je schuld is nu weg.

Hier, speciaal voor jou. Ja, begrijpend lezen, het is wat. En dan nog proberen te onthouden, nog heel wat anders. Voer voor psychiaters die met je prefrontale cortex doen wat ze willen.

'Vermogen' is boekhoudkundig maar een rekening met een getal op, is iets anders dan je bankrekening.

Je kent sustainocratie wellicht als het binnenste van je broekzak?

Heb je ook een probleem met begrijpend lezen? Er staat, de vordering wordt overgeboekt naar z'n bankrekening, gebeurt in zijn boekhouding. En jij boekt je schuld naar je rekening vermogen, zij het in gedachten als je geen boekhouding in excel bijhoudt. Ja, de wereld op z'n kop, de duivel zal beginnen steigeren, let maar op.

De vordering wordt overgeboekt naar z'n bankrekening, andere scenario's zijn ook mogelijk maar komt finaal op hetzelfde neer. Wat nu? Probeer je eerst eens te informeren, het is alsof je werkelijk nog in de Middeleeuwen leeft. Maar dat heb je met archaïsche denkbeelden, volgens dat soort logica is het begrijpelijk.

ASS? Ja, stel je voor dat het allemaal eenvoudig zou kunnen zijn, waarom zouden we het dan zo moeilijk maken? Sorry, was voor heel even de duivel vergeten. Per definitie kunnen we ons tijdens een paradigmashift aan de gekste toestanden verwachten, dialoog is immers amper mogelijk wanneer de verschillende referentiekaders door elkaar heen lopen met stellingen die als onmogelijk geacht worden binnen het ene paradigma, toch volstrekt logisch volgens het andere. De nieuwe GGZ staat dan ook voor de bijzondere taak dit proces op een vakkundige manier te begeleiden, idealiter zelf reeds getra

Dus, als jij je schulden niet betaalt dan kan de schuldeiser toch z'n geld terugkrijgen. Moeilijk? Overigens, welke diagnose heb je gekregen?

Met groot enthousiasme werden diverse economische epistemologische obstakels door de GGZ onder de loep genomen, ten diepste beseffend dat we onze problemen niet zouden kunnen oplossen door deze obstakels onbewust nog verder het wereldbeeld te laten bepalen. Ontnuchterend was het resultaat waarna het debat dan ook niet langer geplaagd werd door deze anomalieën, als orde in de chaos scheppend op een manier dat vriend en vijand onwennig verraste. Kortom, dat wat al lang geweten was en iedereen zelfstandig kon onderzoeken, werd nu ook bevestigd door de GGZ. Je hebt een fantastische psychia

Hopeloos is het, zelfs in geschenkverpakking.

Zeveraar, het is immers veel te moeilijk om een oefening aandacht te geven, dat is enkel bedoeld voor achterlijken. In Knack "Koning Filip over formatie: 'Geduld van burgers mag niet gezien worden als onverschilligheid"

Denk je dat we achterlijk zijn, bespreek het liever met je psychiater die je de juiste hersenkwab zal aantonen waar het probleem zich situeert.