TTC

Wat zie je?

Systematische theologie vergt wellicht enige inspanning om alles op z'n specifieke niveau te beoordelen, het is dan ook meerlagig. Dubbele bindingen lijken me zo’n beetje op die vraag om naar een God te zoeken die overal is. Je kan alle richtingen uit en nergens is God te bespeuren. De dubbele binding oplossen geeft je dan het antwoord dat niemand ziet. Wat dan weer logisch is voor de ene. Onbegrijpelijk voor de andere. Daarom, met optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen komen we al heel eind. Zelfs wanneer achteraf ook dat een misvatting is g

Dubbele bindingen lijken me zo’n beetje op die vraag om naar een God te zoeken die overal is, je kan alle richtingen uit en nergens is God te bespeuren. De dubbele binding oplossen geeft je dan het antwoord dat niemand ziet, wat dan weer logisch is voor de ene, onbegrijpelijk voor de andere. Daarom, met optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen komen we al heel eind, zelfs wanneer achteraf ook dat een misvatting is gebleken, de hartenpijn niet te harden.

Het is als die vraag over dat Jubeljaar aan christenen, maar dan over duizenden jaren.

En wat je allemaal mist door dit te blijven doen, het is amper geloofwaardig.

Wees maar voorzichtig, misschien wordt het nog veel erger dan domme complottheorieën.

E-therapie is eigenlijk al stokoud, het zijn altijd andere namen voor hetzelfde. Vergelijk het misschien met systematische theologie, sommigen nemen dat ernstig omdat ze het pragmatische nut daarvan ten diepste beseffen.

De enige knelpuntberoepen die geen knelpuntberoepen zijn, kennen we niet. De reden is evident, er kan pas een tekort aan iets zijn wanneer we ook weten aan wat een tekort is, een gat in de markt. Al duizend keer, maar doe maar.

Door het minimale dat ik kan bevatten en naar mijn bescheiden mening ook helpt om van deze wereld een betere plaats te maken, voel ik me genoodzaakt om dit publiek ter kennis te stellen. Ik had alleen niet verwacht dat ik er ook heel de wereld mee op stelten zou zetten, het stond nochtans zomaar in een doordeweeks boekje dat ik gelezen heb. Ja, en dan arrogant uitpakken met een E-herstelplan, het is natuurlijk ook maar een poging om er nog bij te horen, meer niet.

Het moet wel over het christendom gaan uiteraard, niet over alles verdonkeremanen door de complotten te cultiveren.

Kunnen de parels bespreekbaar stellen op een christelijk forum, zo heb je een veel groter bereik.

Alles dus, behalve datgene dat alles in het leven roept en bezielt, nooit gescheiden. Maar dat is iets anders dan onwaar jegens waarachtiger, of nonsens versus zingeving, of kwaad versus goed ... enzoverder.

Elke verankering aan een mythe kan onmogelijk waar zijn, in die zin is alles onzin.

Wie na z’n herstelonderzoek er niet langer aan twijfel dat onze economie berust op beperkte rationaliteit, kan in een ultieme poging om te overleven nog hulpvragen stellen aan de GGZ. Op deze manier kunnen we ons innerlijk dan wel verrijken maar ook het definitieve failliet verkondigen, om verder lijdzaam toe te zien hoe het lotgenoten vergaat die nog niet weten wat hen te wachten staat. En dit vegen we weg met allerhande spreuken waarvan we de betekenisdiepte misschien wel vermoeden maar ten gronde niet kunnen peilen, als we het al zouden durven. Wees voorzichtig, in hoop, liefde en vertrouwe

Een goede manier om niet in verwarring te raken is door je niet te verbinden met tijd en ruimte, en dan een onbegrijpelijk debat te induceren over paraconsistente logica.

Economie is vandaag makkelijker te begrijpen dan ooit, zij het quasi onmogelijk gemaakt door dat wat het niet is.

Wat we met mindfulness en het Jahori-venster al niet te weten komen, zo eenvoudig dat je begint te denken dat mensen wel blind moeten zijn.

Ik maakte me gisteren de niet onaardige bedenking dat we ons vandaag binnen een co-creatieve economie geen zorgen hoeven te maken over de heropstart, deze pandemie zou gewoon deze pandemie geweest zijn en hierna konden we gewoon verder, geen gedoe om geld en statistieken en zo. M’n bijhorende SWOT-analyse liet me echter weten dat het onwaarschijnlijk is dat politici hierover ook ernstig zouden willen nadenken, zoekend naar geld wellicht geen tijd voor.

Begrijp je ook wat Socrates hiermee stelt?

Het E-pad is niet zomaar wat, het zou dom zijn om iets te willen vertellen wat je zelf niet begrijpt, denk je ook niet?

Ik ben geen wiskundig wonder, ik gebruik een wiskundig precieze formule naar aanleiding van een vraag die ik had, twee verschillende dingen.

Het spel van de parels heb ik leren kennen door me een dagje bezig te houden met het Jahori-venster, sindsdien is het niet meer gestopt en het kan nog eeuwen verder gaan. Klopt, en die ene God kan duizenden goden scheppen, het zit perfect in elkaar.

Leren goochelen met biflatie, hoe doe je dat? Heel simpel, dit doen we in een eilandmodel om niet verstrikt te raken in een kluwen van teveel transacties, dit maakt het mogelijk om verschillende denkpistes in kaart brengen en een verschillenanalyse op te maken. Dit resultaat vergelijken we met de realiteit van alledag wat voeding geeft aan hulpvragen voor de GGZ, het is niet meer dan dat.

Waar gaat onze aandacht naartoe? Interessant is alweer de saliency map, het is een model uit de neurobiologie en psychologie dat beschrijft hoe opvallende details van de visuele omgeving in de hersenen met voorrang worden behandeld. Extreem gesteld, in een beeld kan iemand aandacht hebben voor een fladderende vlinder maar niet voor de oorlog die elders in het beeld woedt, noch voor de remedies die deze oorlog kunnen neutraliseren. En als de vlinder aandacht heeft voor de remedies dan zal het een hele klus worden om die onder de aandacht te brengen in het midden van het oorlogsgebied. Fragiele

Wat voor soort therapeut heb je nodig op welk niveau? Nu bezig met cursus goochelen voor dummies.