TTC

De duisternis lijkt me een metafoor voor het niet meer zien van wat werkelijk is, alsof we in een waas zouden leven en tal van problemen in stand houden door geen rekening te houden met de sociale alternatieven die veel minder aandacht krijgen. Technisch gezien zouden we dan meer bekendheid hieraan kunnen geven en co-creatief een fluweelzachte paradigmashift begeleiden zodat de duisternis opklaart en diverse problemen verdwijnen als sneeuw voor de zon, om op die manier steeds meer zicht te krijgen op die werkelijkheid die een harmonieuzer samenleving in zich herbergt. Voor velen zal het op een

De lokroep Gods waardoor we tot andere inzichten kunnen komen, zo krijg je meer inzicht in de duisternis vanuit ander perspectief.

Het is een groot complot in de duisternis, dat is geweten. Communisten die kapitalisten aanvallen met virussen, en we gaan terug naar een wereld waar we geen geld kunnen eten die enkel in Vlaanderen bestaat. Waarom laat je God niet toe in je leven?

God en economie staan niet los van elkaar, alles is wezenlijk verbonden. Over welk westen heb je het, jouw westen?

Wat met al de rest van de oproepen, krijgen die dan nog wel ruimte met al die complotten?

Amper geloofwaardig dat zoiets in het jaar 2020 nog steeds gebeurt, ondanks alle informatie die ons gratis wordt aangeleverd. Je zou dan kunnen gaan denken dat beïnvloedingswaan maar een normaal menselijke reactie hierop is, niet?

Vind het belangrijk om weten of het nu expres is, zo is straks het niet kunnen oplossen van schuldenbergen ook expres, stel je voor. Waarom laat je God niet toe tot je leven?

De Chinezen hebben dat dus expres gedaan?

Kunnen we niet gewoon mensen zijn die in verschillende landen leven en elkaar helpen?

Zou het dan niet al lang in orde geweest zijn? Of begrijpen we iets niet? Zie je hier geen anomalie in? In relatie tot virussen staat wellicht de donkere nacht van de ziel hierin centraal, wat schijnbaar ook een collectief proces is.

Met citaten van Einstein kom je door het hele land, de ervaringskennis en nuchter doordachte conclusies hetzelfde en je schiet er geen meter mee op. Maar wie weet, na de pandemie overal herstelacademies die als paddenstoelen uit de grond schieten, van de ene verbazing in de andere zullen we onwennig opkijken, in hoopvolle en hartverwarmende verwondering, dat is liefde.

Misschien tijd voor het vak ernaast in de boekhandel, kant en hapklare brokken die je misschien verbazen kunnen omwille van de eenvoud.

Het grote voordeel van oplossingsgericht denken is dat hoop en zingeving geen probleem vormen, het grote nadeel dat je denkt op een verkeerde planeet te leven en er dan maar een einde aan maakt, het zicht immers weerzinwekkend, elke dag, onbegrepen en eenzaam, in verdriet en hartenpijn, in liefde verdronken.

Weet je ondertussen al niet beter? Een aantal zaken moet je van een aantal niet verwachten, gelegen binnen andere doelstellingen.

Sociale innovatie betekent creatieve destructie zoals Schumpeter het noemt. Zittend in de zetel van m'n ziel mocht ik in alle vrijheid dromen, wat prompt een nachtmerrie werd toen ik buiten kwam, broken dreams. Kwantumgenezing en kwantumpolitiek, het zijn aparte termen om ons te laten herinneren aan de toekomst die er gisteren al was, en voor iedereen vrij beschikbaar is, wanneer het past, tijdloos.

God staat altijd eerst, virussen kunnen ook positieve katalysatoren zijn, vergelijkbaar met het evangelie. In die zin goedschiks of kwaadschiks, net zoals het licht gekaapt kan worden door het duister en het geheel naar beneden gezogen wordt. Het is als de zaadjes die pas kunnen groeien als ze aandacht krijgen, niet enkel een cliché.

Religie leidt tot meer bewustwording, in die zin onthechten van allerhande ondeugden, niet andersom. Vergelijk het met een virus (idee) dat zich kan nestelen in het denken en bijhorende acties, er zijn een overweldigend aantal ideeën, goedschiks, kwaadschiks.

Een sociaal duurzame of co-creatieve economie is amper vergelijkbaar met wat we nu zien, ik zou het bijhorende transformatieproces niet onderschatten. Denk bijvoorbeeld maar aan het verloren paradijs van Keynes dat veel beter aansluit bij christelijke waarden, normen en bijhorende ethiek. We leven allemaal in dezelfde wereld die we drastisch kunnen vereenvoudigen, vooral vermenselijken, meen ik.

Het probleem van interferentie kunnen we maar beter niet onderschatten, dit betekent dat verschillende wereldbeelden door elkaar heen lopen en steevast tot turbulentie leidt, hiermee de duisternis voedend. Grensverleggend denken kan hierbij helpen, zij het ten individuele titel met als bijzonder neveneffect dat we kunnen wakker in een heel andere wereld, zij het enkel in geestelijke zin. Beetje als de donkere nacht van de ziel, ken je dat? In zekere zin ook met virussen te maken, bijzonder is het.

Het verschil tussen schaarstedenken en overvloedsdenken laat zich opmerken door de op zich eenvoudige bewustwording dat er in een economie nooit een tekort aan geld kan zijn, dit is een basiswet die ten allen tijde waar is. Met andere woorden, in cognitieve zin gebeurt er dus iets waardoor we denken dat er schaarsten zijn, met inbegrip van een overweldigend aantal debatten die dit idee bekrachtigen en overvloedsdenken buiten de collectieve aandacht drijft. Kortom, de theorie of de verklaringen zijn eenvoudig, net zoals bewustwording schokkend kan zijn en psychisch zwaar belastend wanneer een e

Waarom ben je niet wat ambitieuzer door heel deze wereld groots te maken? Wat zou religie anders nog voor betekenis hebben?

Heb je de ideeën van bijvoorbeeld sustainocraten al eens gelezen? Passen perfect binnen jouw gedachtegang, wat mooi is.

Ook globalisme wordt vaak verkeerd vertaald, het is in werkelijkheid een natuurlijk evolutionair proces dat tot meer harmonisatie leidt. Waar je wellicht naar verwijst is globalisme dat gekaapt wordt door ego- of etnocentrisme, twee verschillende dingen die we best ook correct voorstellen om niet onnodig allerhande turbulentie te induceren. Voor het onderstaande werden zelfs Nobelprijzen uitgereikt, neem aan dat er dan ook ernstig over nagedacht werd, wat niet wil zeggen dat politici hier ook rekening mee houden binnen hun besluitvorming.

Dan zou eerst de bevolking correct moeten ingelicht worden, dit vergt eerst het herstel van alle cognitieve obstructies die door het systeem diep ingeprent zitten. In het andere geval kunnen mensen geen nuchter oordeel vellen over alle alternatieven, met in het kielzog nog meer chaos en tumult. In religieus opzicht gaat het dan over de denkgeest die vooraf gaat aan het bedachte, het verschil tussen schaarste- en overvloedsdenken, over licht en duisternis. De premisse of de bron is hier van belang, wat is waar en door welke onwaarheden laten we ons leiden om tot deze of gene mening of actie te

Er zijn altijd twee bewegingen, de meningen verdeeld.