TTC

In tijdloosheid bestaat geen chronologie, dat zie je op de onderste lijn. Moeten we dat nu echt nog allemaal toelichten?

Hoe bedoel je precies?

Met conventies of wetten kunnen we maar beter voorzichtig zijn, ze kunnen immers op zo’n manier opgesteld worden dat zelfs het meest vanzelfsprekende onmogelijk wordt. Middels grensverleggend denken is het echter mogelijk een heel ander wereldbeeld te creëren, op deze manier worden we ons bewust van een wereld die zich bezig houdt met normale problemen die niet bestaan in een andere wereld, als potentieel vrij beschikbaar. Het contrast maakt de wereld absurd, het menselijke lijden weerzinwekkend, machteloos toekijkend en onbegrepen.

Mensen die parels willen claimen als hun bezit, hebben het duidelijk nog niet begrepen. Parels zijn er voor iedereen en iedereen kan ze vinden, wat niet eens zo moeilijk is wanneer we onze aandacht daarop richten. Iemand kan echter wel een parel in zich dragen waardoor er verwarring ontstaat tussen de drager en de parel, en het is de inhoudelijke betekenis van die parel dat het leven van de betrokkene ernstig kan beïnvloeden. De betrokkene weet dit, de omgeving niet met alle gevolgen van dien, rest van het verhaal kent iedereen. Iemand kan zo spiritueel zijn als de pest en hierdoor zel

Dat ene stukje is dan al in orde, nu de GGZ nog. Vreemde periode eigenlijk, gelukkig was iedereen voldoende voorbereid en ingelicht.

Tijdens een lockdown kan je eens rustig de tijd nemen en nadenken over wat je mogelijks al allemaal gemist hebt, maar dat is een optie.

God is tijdloos, misschien volgende keer meer succes.

Straks ga je nog beweren dat heel het leven een complot is, alsof we in een dramatische film zitten. Een romantische komedie op zoek naar onze grote liefde die God noemt, stel je voor.

Het lukt allemaal niet zo bijster goed, zo gaat het nu eenmaal met paradigmashifts waar je onderhand alles van kent.

Hebben we je al honderd keer laten zien, maar het was te moeilijk. Correct, nu de maan goed staat kunnen we ons herinneren wat we al enkele duizenden jaren vergeten zijn, eind goed, al goed.

Met biflatie, de combinatie van inflatie en deflatie, krijgt de mensheid alle middelen om het een keertje anders te proberen, het is een tijdloos concept dat altijd beschikbaar is maar ook kan gemanipuleerd worden op zo een wijze dat het uit de collectieve aandacht verdwijnt. We zouden op deze manier dus terug in de tijd kunnen gaan en ons afvragen hoe de wereld er vandaag zou uitzien wanneer we die toepassing als een standaard zouden gebruikt hebben, wat sommigen misschien vreemd doet opkijken.

Levende wezens zijn per definitie manifestaties binnen tijd en ruimte, als wij zoeken naar leven volgens onze beperkte kennis dan zouden we ander leven kunnen missen dat op een andere basis gedefinieerd wordt. God of bewustzijn is nog iets anders, net zoals altijd nergens en overal, wat logisch is gezien het tijdloze en eeuwige. Dat is de vraag niet, noch het antwoord.

Hoe leg je het meest normale uit aan mensen die alles over economie kennen?

Laat ons hopen dat deze tijden ingekort kunnen worden, er volgt nog.

Is het nu van de Chinezen of Bill Gates, de meningen blijken hierover verdeeld.

Eerlijk gezegd, had ik vroeger op school ook, kostte me altijd een beetje moeite om iets te begrijpen.

Bij jou moet altijd iedereen sterven alvorens we ons verstand mogen gebruiken, vind je dat normaal?

Einstein is een blaaskaak, hij begrijpt niet eens dat wij onze creativiteit aanwenden binnen het nulsomspel zoals wij het geconfigureerd hebben, die oneindige domheid kan hij dan ook beter gaan zoeken bij al diegenen die blindelings het systeem volgen en hiermee eigenhandig perverse effecten genereren waar ze nog eindeloos over kunnen klagen. Zeg nu nog, wie zijn nu de blaaskaken eigenlijk, zij die denken dat ze hierover integer en vreedzaam hulpvragen kunnen stellen bij de GGZ, of GGZ-experten die het systeem dankbaar mogen zijn dat ze zoveel klanten en lange wachtrijen hebben? In deze wereld

Op basis van het onderzoeksresultaat van een aantal ervaringswerkers in de GGZ kunnen we voor het begrip ethiek misschien beter een neologisme verzinnen, al was het maar om een onderscheid te kunnen maken dat er ook al eens ernstig over nagedacht werd.

Zolang het debat handelt over verbindende liefde dan is het betrekkelijk mild, hartverwarmend en aanlokkelijk, dit slaat snel om wanneer we geconfronteerd worden met een aantal stellingen of inzichten die voortvloeien uit een doorgedreven herstelonderzoek. Liefde en ethiek blijken dan plots niet meer zo leuk te zijn, het wordt dan misschien verkrampen en op allerhande manieren ontwijken wat we liever niet willen (h)erkennen. Paradoxaal genoeg, middels verbluffend eenvoudige oefeningen is dat aantoonbaar, al zal tegen dan je geloof in de deskundigheid van experten misschien al tot beneden het v

Ik weet ook niet over wat het nu precies gaat, en het is precies het allerlaatste dat ik zou willen weten.

Ik weet niet waarom dit een miljoen keer moet herhaald worden, het lijkt op uitstel van executie door niet toe te laten wat evident en kristalhelder is.

Hemelse schrik heb ik voor valse protagonisten die hogere impulsen en aanverwante spreektaal inzetten voor de allerlaagste doeleinden, om mensen tot hun bezit te maken onder de belofte van geborgenheid en vrijheid. Het is als het wisselen van een zilveren door een gouden kooi waarbij de psychische manipulatie nog heimelijker en indringender wordt doorgevoerd, als hypnotiserend en elke vorm van waarachtige zelfrealisatie fnuikend. Er getuige van zijn zowaar nog pijnlijker, zo slinks en doordacht dat je het aanvankelijk niet eens doorhebt en in het verlengde wordt het slachtoffer als quasi lette

Op de dieperliggende niveaus spreken we over illusoire entiteiten waar de denkgeest zich mee verbindt, zich in duisternis wentelend binnen systeemconstructies waarin anomalieën tot onwrikbare clusters kunnen verharden en heel het wereldbeeld vervormen. En bij twijfel kunnen er hulpvragen gesteld worden, om pas dan hierover een nuchter doordacht oordeel te vellen in wederzijds respect. We spreken dan over optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen, het haast onwaarschijnlijke laat zich echter opmerken wanneer we deze basisfuncties ook toepassen op alledaagse systemen, het onwaarschijnlijke

Ja, dat is de realiteit, onwetendheid dat zich vertaalt in duisternis, tumult, complot, onbegrip, haat, oorlog en de rest van de traditionele neveneffecten, en het niet zien van de overkoepelende waarheden die het neutraliseren kunnen. En zo wordt ook de waarachtigheid van religie ondermijnt, het zijn eenvoudige verhalen.