TTC

Doen we met grensverleggend denken ook, het is pas achteraf dat de hartenpijn doorsijpelt en mensen tot suïcide leidt. Waarom niet?

Het zijn je eigen woorden, hoef je weer niet de schuld aan anderen voor te geven. Misschien dat God een fout gemaakt heeft, stel je voor.

Je zei eerder al dat je geen hart hebt, dan speelt het allemaal geen rol, begrijpelijk.

Heeft wijsheid enig nut in een samenleving waarvan een aantal stelt dat alles liefde en bewustzijn is? In de boekjes staat het mooi en waarachtig, op de volgende klimaattop is het dan ook die liefde en bewustzijn dat hier eens hartelijk om zal lachen, niet? Het is als zeggen dat bij deflatie geld spreekwoordelijk uit de lucht valt, het is de logica van een kind die complotdenkers onmogelijk kunnen bevatten. Het zijn bijzondere observaties, op dat moment kent iedereen plots Socrates, ik weet dat ik niets weet, niemand thuis.

Jij niet, je hebt geen hart, zeg je. Socrates past perfect bij je, niemand zal dat ontkennen. Als ethiek de romantiek inhaalt dan kan je maar beter voorbereid zijn, een en ander is de conclusie na het diepgaander bestuderen van de aspiraties van de nieuwe GGZ. Dit brengt een aantal E-werkers tot een zwaar moreel dilemma waar ze paradoxaal genoeg geen GGZ-experten voor kunnen vinden, ondanks hun preventieve hulpvragen en al hun traumatische ervaringen waar ze mee worstelen, als een logisch te verklaren continuïteit. E-werkers zijn, ondanks al hun hoop en herstelonderzoek, dan ook inten

Tegen de tijd dat ze die oefening hebben kunnen oplossen, zal wellicht WOIII al voorbij zijn. Maar ze kennen er alles van, amper geloofwaardig is het.

Ieder z'n weg, alles kent z'n tijd.

Zeggen we toch, de bevolking strijdt tegen problemen die al opgelost zijn, en ze kennen zelf de oplossingen niet eens. En dan is het de fout van de NWO, makkelijk zat. Ga je de Bijbel herschrijven?

Matrix is altijd echt, relatief en dualistisch gezien dan toch.

Voor een beter begrip, boer Jan zegt niet iets anders dan wat Einstein stelt, noch doen kinderen op de basisschool dat, het gaat immers over logica en daarover nuchter nadenken. Een en ander hebben we vertaald in een eenvoudig denkexperiment, waarvan we tot onze pijnlijke ontnuchtering hebben moeten vaststellen dat veel gelovigen ze niet opgelost krijgen, dit heeft een zeer gegronde reden die minder gekend is, dat is alles. Observeer zelf wat er gebeurt wanneer je ze oplost, en oordeel pas later.

Als herstel een bikkelharde confrontatie met de realiteit is dan vraag ik me vaak af hoe het met al mijn lotgenoten vergaat, uit ervaring maar al te goed wetend wat zoiets met een mens doet, een kwelling is het. Maar dan komt het, als individueel zelf kunnen we ons dan wel verrijken met allerhande bevrijdende en deskundig onderbouwd hoopvolle inzichten, het baat tot niets als deze ook niet breder gedeeld kunnen worden. Alle begrip overigens, ook voor hen is dit confronterend, maar zo blijven we bezig.

Ja, het kennen van de Bijbel leidt dan ook tot een haast ondraaglijke verantwoordelijkheid, je weet nu dingen die anderen niet weten, noch begrijpen.

En wat zie je dan, voel je het menselijke lijden ook in je?

Mensen hebben zich volledig geconformeerd aan een systeem van beperkte rationaliteit waar ze zich geen vragen meer bij stellen, wat ze wel doen is het systeem beklagen op zo'n manier dat het kluwen, een daarmee de duisternis, nog minder toegankelijk wordt voor dat wat voor de hand ligt. Door het lezen van de Bijbel, en het individuele ontwakingsproces dat hiermee gepaard gaat, kunnen we dit overstijgen waardoor we hier ook meer inzicht verwerven. In werkelijkheid betekent dit dat de mensheid principieel strijd levert tegen problemen die niet eens bestaan, dan wel slechts in stand gehouden door

Erg, gewoon even nuchter naar de wereld kijken, dan zie je toch iets merkwaardigs, niet? Vooral na het lezen van de Bijbel is dat nog duidelijker, amper draaglijk voor het mensenhart. Bedoel je dan dat je overal de duivel in ziet?

Niets zonder Heer, dat gaat immers over rechtvaardigheid. Maar je ziet het dus niet, geen probleem.

Hoogst merkwaardig, kan je dat ook technisch onderbouwen in moderne woorden? Neem aan dat het allemaal duidelijk is na het lezen van de Bijbel, anders heeft het niet veel zin, meen ik.

En je hebt de Bijbel volledig gelezen? Je ziet dan niet wat er in deze wereld zo fundamenteel misgaat? Vreemd.

Je schrijft, waarom zou het moeilijker zijn als je geen klare blik zou hebben op het duister? Ik schreef iets anders, dat je wel een klare kijk krijgt op het duister, raakt je dat niet als mens? Zie je dan die onwaarschijnlijke leugens niet?

Dat je een klare kijk hebt op het duister, zal beslist geen pretje zijn. Kan je daar makkelijk mee leven? Volgens wikipedia, een mens die het spel van het dualisme of van de drie guna’s doorziet, wat zich afspeelt in het denken, zou vrij zijn van de begoochelingen van het denken. Lijkt interessant, er wordt alleen niet gezegd wat je dan wel te zien krijgt, enig idee?

Ben je dan tot verlichting gekomen?

Ja, dan hebben we het over bewustwording of de weg inwaarts naar een waarachtiger zelf, op die manier krijgen we meer inzicht in wat zich buiten afspeelt. Het is echt om schrik van te krijgen, zelfs ongeloofwaardig dat de kerk nog zovelen weet te misleiden. En erger, er zijn vandaag atheïsten die zowaar nog christelijker zijn vanuit dat perspectief bekeken. Maar laat ons het allemaal religie noemen, alsof gezond verstand niet des mensen is.

Heb je ook waargenomen dat naarmate je spiritueel gegroeid bent dat teksten op verschillende manieren kunnen gelezen worden? Wonderbaarlijk, niet? Of ben je zover nog niet?

Het grote voordeel van het E-pad is dat iedereen het begrijpt, simpelweg omdat het berust op logisch boerenverstand en niet onderhevig aan allerhande manipulaties en misinterpretaties die ons in verwarring brengen. Maar het kan ook maar pas begrepen worden wanneer we iets fundamenteel herstellen, namelijk onze economie haar middelen teruggeven die nu buiten het collectieve aandachtsveld vallen, als een blinde vlek. Voor een aantal zal dit als ongeloofwaardig in de oren klinken, dat zo een minieme fluctuatie of sociale correctie zo’n impact kan hebben, een mening die snel verandert, zelfs overw

Dat mag wel duidelijk zijn, amper geloofwaardig dat 'christenen' dat niet begrijpen. Je kan het dan ook moeilijk nog christendom noemen. Daar zeg je wat, vraag iets over dat Jubeljaar en de kosmos is niet groot genoeg om te gaan vluchten. Je weet, over die eenvoudige dingen, weet je wellicht ook alles wel van. Onwaarschijnlijk hé.