TTC

Momenteel een nieuwe spelconsole aan het ontwikkelen, binnen dit spel is het kunst om een woord te vinden en wie het gevonden heeft, mag het tegen niemand verder vertellen.

Misschien? Vandaag zijn we al verder dan dat, maar niet tegen Sjako zeggen aub.

Herinnert aan dat verhaal van net voor WOII, volgens het ene rapport niets aan de hand, volgens het andere crisis. Je doet net alsof die 144.000 hier nog niet zijn.

We kunnen in ieder geval niet zeggen dat Sjako geen opstanding teweeg brengt.

Het is als zeggen dat geld uit het niets komt, iedereen begrijpt dat.

Als niets verborgen blijft, staat het mooi en klopt het altijd, al naargelang perceptie tijdloos te beschouwen.

Over hoeveel informatie we vandaag kunnen beschikken, laat sterk vermoeden dat we meer niet weten dan wel, dank om even te delen. En misschien klopt het wel wat Heraclitus gisteren nog zei, ongeloof verhindert inzicht.

Zijn bijzondere processen, toch om ernstig te nemen en in respect te waarderen en koesteren. Misschien is het onderstaande wel wat Sjako bedoelt met die 'opstanding', inclusief de verwarring dat het kan induceren, en neveneffecten allerhande, lees ik. Begrijpe wie begrijpe kan. Waar Sjako het over heeft, kunnen we beter niet onderschatten, als dat zich collectief voltrekt gaan we nog boeiende tijden tegemoet. Onbegrijpelijk staat altijd in verhouding tot wat je interesse geniet, zoals altijd. Heel bijzonder allemaal, aan hoop geen gebrek, bijna ongeloofwaardig zelfs.

Vergt studie en introspectie, en dat is ook waar Sjako het mi over heeft, alleen blijft het allemaal zo vaag. Bizar is de waarneming dat wetenschap schijnbaar religie heeft ingehaald, in hoeverre dat in relatie tot onwetendheid al een verschil zou uitmaken uiteraard, aan informatie geen gebrek.

Onbegrijpelijke taal is wellicht gebonden zijn aan een sleutel die je op verschillende manieren kan gebruiken, voor een deur die eigenlijk niet bestaat maar door het denken in het leven geroepen is, tussen wonder en magie, een kwestie van perceptie.

Jezus sprak: "Laat hem die zoekt, zonder ophouden zoeken, totdat hij vindt. En als hij vindt, zal hij in verwarring raken, en als hij in verwarring geraakt is, zal hij zich verwonderen, en hij zal heersen over het Al." Als we dit beschouwen, zijn we straks allemaal de kluts kwijt. Wat een mens al niet leren kan.

Ik snap eigenlijk niet goed waarom je dat zou willen doen Sjako, je zegt zelf dat die 144.000 dingen weten die wij niet weten. Hoe kan het dan voor jou gesneden koek zijn, dan suggereer je toch dat je het wel zou weten? Over verwarring gesproken, wat geenszins zegt dat het idee naar een harmonieuzer wereld niet gekoesterd wordt, twee verschillende dingen.

Hij zegt dat hij 90% niet begrijpt, bizar genoeg is hij het wel die ons angstig maakt, zorgwekkend. Als je ziet welke informatie mensen onthouden wordt, zou je misschien wel anders spreken. Dat is nu net het punt, we hadden dit al lang kunnen weten, heel wat problemen zijn strikt theoretisch al opgelost, onwaarschijnlijk maar toch waar. Weet je dat echt niet dan?

Het gaat vandaag nu eenmaal over die nakende paradigmashift, idealiter is dat snel voorbij maar denken dat zoiets rustig gaat verlopen, twijfelachtig. Het zou fluweelzacht kunnen, maar wat als alles steeds onder de mat geveegd wordt? Misschien ben je nog niet op de hoogte, zou dat ook kunnen?

Hoe verloopt dit concreet Sjako, het is allemaal zo vaag.

Gaan we het een keertje eenvoudig maken, dat zou inderdaad heel verhelderend kunnen worden.

Interessant is dat we nooit weten hoe deze of gene informatie ontvangen wordt, of hoe een en ander gekoppeld wordt met andere informatie en de reactie daarop. Voor een aantal geeft dit een verklaring waarom neutraliserende katalysators zo moeilijk doorstroming vinden, ondanks de hoop die ze in zich herbergen, alsof het niet gezien wordt, de liefde versmacht.

Je bedoelt hier wellicht actieve of passieve toestand, niets is gescheiden binnen de drie-eenheid. Het gaat om wat binnen de relatieve waarheid niet gezien wordt, ondanks het door iedereen eenvoudig gezien zou kunnen worden. Wat betreft die absolute waarheid is altijd dezelfde weg, anders zou men het toch niet steeds over Jezus hebben? Het lijkt absurd om te stellen dat het niet zo is, de drie-eenheid indachtig voor vele interpretaties vatbaar, bijzonder is het.

God is alles in Allen.

Dank, met al die levende stenen mag dat geen probleem zijn. Wacht tot straks, als begrepen wordt waar het over gaat, hoopvol.

Heeft op zich niets te maken met academicus, als we lang vergeten wat normaal gekend zou kunnen zijn, komt dat misschien vreemd binnen. En dat ligt perfect in lijn met wat in de Bijbel staat, alleen zijn de woorden moderner en aangepast aan de tijdsgeest waarin we vandaag leven. In het beste geval kan dit fluweelzacht verlopen, wat duidelijk geen garantie is. Overkoepelende waarheid volgens onderstaande definitie, pragmatisch met zin voor de realiteit zoals we ze kennen. Waarom zou er een debat noodzakelijk zijn over de drie-eenheid als iedereen het hier roerend ove

Onderzoek zoals je altijd zegt Sjako, het is eenvoudiger dan je denkt, tenzij je het wil blijven negeren. Zie je topic over die 144.000, die informatie is al oeroud. En nu graag on-topic

Het komt allemaal mooi samen Sjako, dat is het goede nieuws, zie je het niet?

Die noösfeer kunnen we koppelen aan zogeheten overkoepelende waarheden, hierin ligt informatie die vaak buiten het collectieve aandachtsveld valt, met nogal arbitraire termen zoals blind, slapend en dood in het verlengde. Het is louter een kwestie van bewustwording om die elementen te integreren of toe te laten tot het denken en handelen, in de aanloop tot herstel en een meer harmonieuzer samenleving. Maar zoals je zelf ook aangeeft, chronische ontkenning is mogelijk, wat pas kan na kennisdeling, niet wanneer er helemaal niets over gekend is, twee verschillende dingen.

Dat wordt straks duidelijker, bij de langverwachte heropleving, van complex naar eenvoudig, gelukkig maar.