TTC

Kunnen die oefening zeer eenvoudig maken wanneer we het hedendaagse 'kapitalisme' hierbij betrekken, we denken volgens dat systeem en geloven haast blindelings het discours dat binnen die context de normaliteit (A) vormt, het lijkt logisch. Het is een verhaal dat radicaal anders wordt wanneer we hier een ander legitiem doordacht referentiekader (B) naast zetten, op dat moment zien we wat er in (A) niet gezien wordt. Dit contrast kan echter niet gemaakt worden zonder ook (B) te kennen, wat eigenlijk slechts een beetje kinderlijke speelsheid vergt om ons bewust van te worden. Slechts een minderh

Er bestaan heel fluweelzachte versies van hetzelfde, zelfs deskundig wetenschappelijk onderbouwd. Op deze manier leren we veel over het christendom, wat bizar genoeg heel anders uitpakt dan elk weldenkend mens eenvoudig had kunnen denken, averechts.

Angst- en zorgwekkend, geef kinderen een telraam en ze lossen het probleem op, heel andere verzoeningsleer is dat.

Niets blijft verborgen, voor wie het nog niet zag tenminste, hoopvol.

Wacht tot straks, als het duidelijker begint te worden, misschien nog veel erger.

Dan had God geen vrije wil in het leven geroepen, zijn we nu geen robots geworden?

Vanuit welk standpunt bekeken? De situatie is nog veel erger dan we ooit hadden kunnen of durven denken, begrijp je ook waarom? Voor een beter begrip over derde orde veranderingen moeten we ons buigen over een sleutelkenmerk van leven, namelijk ‘het spontaan verschijnen en/of doorbreken van een nieuwe ordening’ zoals Alfred North Whitehead het noemde. Het verschijnsel ‘doorbreken’ voltrekt zich op kritische punten van instabiliteit die het gevolg zijn van fluctuaties in de omgeving die door terugkoppelingslussen worden versterkt.

Zo je het schrijft lijkt stilaan heel wereld als een amalgaan van sektes, en we ons nog gelukkig mogen prijzen dat geld neutraal is, godzijdank. Heeft niets met mij te maken, het staat iedereen vrij om hierover dieper na te denken om te evalueren op waarachtigheid, zijn duizenden boeken over geschreven. Het is door de onbewustheid dat er iets te leren valt, anders kunnen we niet spreken over bewustwording en de herontdekking van onze ware aard, dat is nu net het spel. Leuke vraag, hoe zouden we zoiets te weten kunnen komen?

Zou het idee dat we links en rechts kunnen denken ook van God komen? Waarom denk je dat we dat niet meer kunnen wanneer het over fundamentele problemen gaat? Of kunnen we dat wel?

Is zelfs irrelevant voor al wie religie nog ernstig wil nemen, geloof niets zomaar. Het is als zeggen dat slechts 1% van de bevolking iets van geldsystemen kent, en toch is iedereen expert in geldzaken. Misschien iets voor die 144.000 die iets weten dat anderen niet weten, en de verduistering hier trotseren, redelijk christelijk, de traditie in de schijnwerpers plaatsend.

Dat is God, net omwille van het leven, een spel.

Het valse zelf is hier te zien als het cultureel geconditioneerde zelf, in deze of gene zin dat niet zelden andere culturen als vijandig percipieert omwille van anders geconditioneerd. Het idee van de homo ludens verwijst naar de spelende mens, wat niet per definitie wil zeggen vreedzaam. Het hervinden van ons ware zelf gaat terug naar het onbevangen innerlijke kind dat nog in alle vrijheid en creatief mocht denken, en geen last had van al die opgelegde conditioneringen die we hierna nog zelden in vraag stellen. En wanneer we dat wel doen, kan de ontnuchtering leiden tot heel wat ongemakken, s

Misschien kom je wel regelmatig terug zonder van je vorige leven nog iets te herinneren, als een spel dat eeuwig kan doorgaan zoals gesuggereerd door het idee van de homo ludens.

Bedoel je hier in actieve of passieve toestand? Sjako, wil je aub mensen niet steeds de les spellen, God met een grote G verwijst naar het pleroma van waaruit goden met een kleine g gebaard kunnen worden, beiden zijn legitiem en naar hun intrinsieke hoedanigheid te respecteren om ons in staat te stellen onszelf daarin te herkennen en onze zielenreis te faciliteren. Het staat je natuurlijk vrij om alles door elkaar heen te gebruiken, wat anders is dan alles in halve toestanden voor te stellen om dan te verklaren dat de andere helft niet begrepen zou kunnen worden, wat vanuit dat standp

Tot het zover is, het valse zelf kan immers geen last hebben van het ware zelf, het is daar zich niet bewust van. Die kolder manifesteert zich in het geloof dat begrotingstekorten werkelijk zijn, om maar iets te zeggen. Gelukkig weet je dat het niet zo is, en kan je daar eens hard mee lachen.

We zullen het morgen zien, als al die woorden zich effectief in daden manifesteren zal de pret misschien heel wat minder zijn. En dat is niet omdat we niet zouden kunnen weten, maar omdat we het misschien niet eens willen weten.

Utopische gespletenheid heeft z'n charmes, al is als mens het lijden en de tragische absurditeit nog amper om aan te zien, alsof we immuun zijn geworden voor onze medemensen, en hiermee het leven in z'n totaliteit weinig respectvol bejegenend.

Ernstig beschouwd: weet niet wat je met ‘vibratie’ bedoeld maar ze weten dingen die een andere groep niet weet het zijn de uitverkorenen Als je (1) en (2) niet weet, kan je (3) niet zomaar postuleren als een gegeven nogal arbitrair feit. Immers, als je wel zou weten wat (1) en (2) betekent, dan zou je niet zeggen dat het uitverkorenen zijn. Het antwoord ligt dus in onwetendheid, waar we ons beter over kunnen informeren om onze mening te kunnen herzien, wat onderzoek vergt om tot resolutie van dit gegeven en de onenigheid hierover te kunnen komen. Maar meestal gaat het

De drie-eenheid in strijd in en met zichzelf, en strijd is de vader van allen, dixit Heraclitus.

Wees maar voorzichtig, zo meteen hoor je bij die 144.000 die dingen weten die anderen niet weten, maar ook gewoon kunnen lezen in een goed boek.

Pijnlijk wordt het wanneer psychologen het nu net altijd hebben over het valse en ware zelf, dat wat in deze wereld zo grandioos over het hoofd gezien wordt en in elke religie het grondthema vormt. Alles hangt mooi samen, dat wel.

Niet onbegrijpelijk, als we bv zeggen dat inductieve herkadering kan helpen binnen het kader van de verzoeningsleer dan vereist dat een actie, in het andere geval kan niet begrepen worden wat er gezegd wordt. En dat is cognitie Sjako, het punt dat we op verschillende manieren naar hetzelfde fenomeen kunnen kijken, wat Jezus in zijn woorden ook zei, niet meer, niet minder. De grootste misvatting bij communicatie is het idee dat er überhaupt communicatie heeft plaatsgevonden, is basis.

Wat reeds volbracht is, in de herinnering aan basiskennis ligt immers de sleutel besloten, voor wie ontvangen wil.

Je volste recht, je hoeft anderen daarom niet te zeggen dat ze een en ander niet ernstig zouden nemen.

Je weet dat niet Sjako, je hebt er geen onderzoek naar gedaan, zelfs al pretendeer je alles te weten.