TTC

Mooi gezegd, je valse zelf ingeruild voor een waarachtiger zelf. Beetje zoals Jezus zei, voor Abraham ben ik. Ken je iets van het zogeheten 3D-4D-5D-complex?

Denk dat het onmogelijk is om alles te begrijpen, en sowieso leidend tot conflicten. God op zichzelf zou niet beschreven kunnen worden, simpeler kan haast niet. Jimmy bestaat niet, zoiets?

Geen probleem mee, volgens Huizinga kan de homo ludens verworden tot een zogeheten puerilist, zo bestaan er veel termen om specifieke hoedanigheden te beschrijven. Maar zoals altijd, het is niet omdat dit alles netjes beschreven staat dat ook iedereen hier aandacht voor heeft.

Ondoorgrondelijk z'n werk, dat is zeker. Maar waarom denk je dat God het zo complex gemaakt heeft?

Enigszins logisch, wetenschap beweegt zich weg van onwaarheden, ook afhankelijk van wat je nu precies wil onderzoeken. Een banaan kan ook interessant zijn, ik zeg maar wat. Mario Livio stelde zich de vraag of God geen wiskundige is, bijvoorbeeld.

Het is al volbracht, enkel de communicatie loopt nog wat stroef, het verzet zoals verwacht kon worden. Zeker weten, heel religieus man, waarachtig wetenschapper.

Handige tip hierbij is de stellingen van Einstein even te beschouwen, sluiten mooi aan bij die van Jezus. In contrast, absurde ideeën bieden ons hoop, mag je vrijwel letterlijk nemen, wonderbaarlijk is het.

Zeer fijn, elke waarheid doorloopt drie fasen, wist Schopenhauer nog te vertellen. Meestal duurt het niet lang of we geraken hopeloos in verwarring, net zoals satan de personificatie van verwarring zou zijn, alsof we dat zelf zouden kunnen zijn.

Wie heeft satan dan in het leven geroepen?

Ja, door God verzonnen, zoals alles waar we geloof aan kunnen hechten, niet?

Principe is eenvoudig, alles wat we ons kunnen voorstellen is dualistisch, God is dat niet. Hiermee geen afbreuk doend aan het bestaan van goden, het is immers een immens aantal. Weet het ook niet, veel scenario's, veel verwarring.

Klein probleempje alvast, anderen stellen voor om hem gevangen te nemen.

Lijkt een beetje te neigen naar het idee dat gemanifesteerde goden niet God kan zijn, zoiets?

Enthousiast, waarheen gaat die dan vluchten?

Dat probleem is al lang opgelost, tenzij we er geloof aan blijven hechten en de stelling dat we onder invloed van 'satan' staan legitimeert, alsook nuchter doordacht wetenschappelijk verdedigbaar, niet arbitrair.

Neem even wat van Manuel Castells, het aanbod soortgelijken is overweldigend maar horen we weinig over. Het eindresultaat van het proces van financiële mondialisering zal misschien zijn dat we in de kern van onze economieën een automaat hebben gecreëerd die in beslissende mate ons leven conditioneert. De grote nachtmerrie van de mensheid – er getuige van zijn hoe machines onze wereld gaan beheersen – lijkt op elk ogenblik werkelijkheid te kunnen worden, niet in de vorm van robots die banen overbodig maken, of grote regeringscomputers die ons dag en nacht bewaken, maar als een elektronisc

Ken je eigenlijk iets van geldzaken of monetaire systemen? Ken je achtergrond niet, vandaar. Wie is dat niet Sjako?

Wens je veel succes alvast, boeiende reis wordt het misschien nog.

Er staat iets anders, nu begint het pas.

De zwijgspiraaltheorie is een theorie uit de communicatiewetenschappen, ontwikkeld door de Duitse wetenschapster Elisabeth Noelle-Neumann. De theorie van de zwijgspiraal gaat uit van de grote macht van de media, die afwijkende meningen ontmoedigt en laat uitsterven in een zwijgspiraal. Volgens Neumann moet men zoeken naar de effecten van alle boodschappen en niet naar de effecten van enkele boodschappen.

Weet niet, hebben hier een berg eenvoudige ideeën, bestaan al heel lang, niets nieuws onder de zon.

Verbazingwekkend is het om zien hoe eenvoudige ideeën geen doorgang kennen, een goede manier om eenvoudige en kinderlijk speels creatieve ideeën op een zijspoor te zetten is, door ze te vermengen met andere ideeën die deze eenvoud ondermijnen.

Gaston Bachelard stelde dat de geschiedenis van de wetenschap gekenmerkt wordt door een confrontatie met epistemologische obstakels, die de vooruitgang van het denken verhinderen. Deze worden niet opgeworpen door de complexiteit van de wereld, of de beperkingen van de mens, maar door de manier waarop wordt gedacht.

In het moderne leven onderdrukken we het kind meestal, want kinderlijkheid is een belediging voor het soort ego dat we bewonderen. We geven de voorkeur aan de welopgevoede, beheerste, aangepaste en nogal uniforme mens die heeft geleerd dat hij moet passen in de doelstellingen van onze maatschappij, die grotendeels vorm hebben gekregen door ons geloof in het Kapitalisme. We definiëren rijpheid in die termen en steunen een opvoedingssysteem dat die filosofie schraagt. Ons gebrek aan wellevendheid is grotendeels te wijten aan het onderdrukte kind dat ingaat tegen de harde eisen die door de maatsc

[img]https://i.imgur.com/j5ts40H.jpg[/img] Nieuwe member wellicht, dacht nog een prentje in te voegen maar lukte ook niet, maar dank.