TTC

Het denkexperiment gaat uit van een aantal beginselen die als universeel kunnen gezien worden, het onpersoonlijke benadrukkend. geld is neutraal. inflatie-deflatie-biflatie is de tool waarover iedereen kan beschikken, het denken. elk monetair artefact is een product van de menselijke geest, als een afgeleide van de tool. elke actuele situatie is de optelsom van alle keuzes die we gemaakt hebben. Hierna komt dat begrip ambivalentie aan de orde en de situatie is altijd dezelfde, waarin het redelijke evenwicht centraal staat. De tijdloze katalysator is biflatie,

Ervaringskennis, iedereen kan dat proberen op basis van die katalysator die tot ieders beschikking staat, geen geheim of zo.

Denken in termen van symmetrie en dat soort zaken behoort meer tot de holistische sferen, weet je ook wel. Het is in die gematigder sferen dat we elementen kunnen opmerken die binnen de hardheid van het auto-conforme niet eens opvallen, om 100+1 redenen. Kunnen dit duizend keer herhalen, steeds hetzelfde zoals middels een denkexperiment principieel eenvoudig kan aangetoond worden. Maar dan kom je maar net tot dezelfde vraag zoals je eerder al opperde, de ziel misschien dan wel verrijkt met hoop en een verhoogd empathisch vermogen, het baat schijnbaar tot niets.

Die hebben het wellicht te druk om die mallemolen te onderhouden, het verhaal van eerder.

Dat is de tweestrijd waarin nog veel gradaties te bespeuren vallen, zelfs de vragen opwerpt zoals je aangeeft. Wat bedoel je precies met die kleine dingen?

Zo ken ik zelfs mensen die in een verkeerde wereld leven, elke dag horen ze over problemen die al opgelost zijn.

Denk dat de lijst aan soortgelijken nog amper te overzien is, neem Jacque Fresco met z'n Venus-project bijvoorbeeld. Las snel onderstaande stukje ivm Novaceen. Informatie neemt in Lovelocks visie op de kosmos een centrale rol in. Hij vermoedt dat de kosmos het doel heeft om zichzelf te begrijpen – en daar is het voortbrengen en onderhouden van intelligent leven voor nodig. De mens is hiervan pas het ­begin. Met de opkomst van elektronica en kunstmatige intelligentie, die zich in de toekomst sneller kunnen verbeteren en verspreiden dan wij, is onze rol als leidende intelligentie uitgespee

Als het 'mentale omhulsel' van de Aarde vertegenwoordigt de noösfeer de doorbraak naar een nieuw bewustzijn, een nieuwe tijd en een nieuwe werkelijkheid die voortspruit uit de biosferische crisis. Dit staat bekend als de biosfeer-noösfeer transitie.

Interessante zinsnede, je bedoelt hier op strikt werelds niveau? Tijdelijk wellicht, tenzij het tot een duurzame mentaliteitswijziging zou leiden en we op die manier een volgende stap in de menselijke evolutie kunnen zetten. Het hoeft daarom niet perse een komeet te zijn, op wikipedia staat hetzelfde in een andere vorm.

Volgens de laatste stand is het mondiaal 2,5 jaar met z'n allen producten produceren en die trachten te verkopen aan buitenaardse wezens, enkel om die berg schulden tot nihil te kunnen herleiden. Het wordt dan dubbel zo hard werken omdat we voor onszelf ook nog producten nodig hebben, het klimaat kan dus nog wel even wachten. Stel je hier vooral geen bijkomende vragen bij, zo werkt het systeem nu eenmaal.

Spreken over Jubeljaren is als kamikaze, dat is gekend. Het is het verhaal van die platte schijf met daarrond een bergketen, als een hoge muur met statistieken die ons belet om te zien wat er achter die bergketen ligt. Maar begrijp nu beter wat je wil zeggen, star of zacht dualisme, het is en blijft dualisme. Hoopvol nieuws is er ook, net daarom misschien.

Nooit goed begrepen eigenlijk, dat je ook horlogemaker zou moeten zijn om te kunnen lezen dat het vijf voor twaalf is. Veel sociale alternatieven liggen dan ook in schuiven, kan je beter ook niets over zeggen.

Wat voor sommigen een betekenisloos doordenkertje is, is voor anderen misschien een nachtmerrie.

In een eilandmodel is het vooral interessant om zien hoe een combinatie van algoritmen kan leiden tot het filosofenprobleem in de informatica, maar misschien hebben we dat al eens gezegd.

Het correlaat tussen economie en kwantumfysica is frappant, ik begrijp er geen jota van.

Net omwille van de complexiteit van het leven is het veel makkelijker om subtiele nuances niet op te merken, wat het voor ervaringswerkers des te moeilijker maakt wanneer ze wel opgemerkt worden.

Wanneer in een argumentatie ambiguïteit bewust of onbewust leidt tot betekenisverwarring, is er sprake van een drogreden.

Hoe zie je dat precies?

Door die tekst te kopiëren in je zoekbalk, dan enter. 😉 Er spelen vandaag nog heel andere dingen, zeer benieuwd wat het worden zal.

Het is geen toeval dat het juist wetenschappers op het gebied van nieuwe religieuze bewegingen waren veel aandacht besteedden aan de kwestie van afvalligheid. De zogenaamde antisektebeweging gebruikte systematisch afvalligen om te bewijzen dat bewegingen die zij als ‘sekten’ bestempelde, niets goeds in de zin hadden. bron internet

Het denkexperiment gaat uit van een aantal beginselen die als universeel kunnen gezien worden, het onpersoonlijke benadrukkend. geld is neutraal. inflatie-deflatie-biflatie is de tool waarover iedereen kan beschikken, het denken. elk monetair artefact is een product van de menselijke geest, als een afgeleide van de tool. elke actuele situatie is de optelsom van alle keuzes die we gemaakt hebben. Hierna komt dat begrip ambivalentie aan de orde en de situatie is altijd dezelfde, waarin het redelijke evenwicht centraal staat.

Op dit punt komen we meestal tot een aantal logicakwesties, interpretatie en gevolgtrekking, zelden zonder ambivalentie naar intrinsieke aard.

Kunnen op dit spoor nog veel verder gaan, maar dan zouden we bij het begin starten.

Als een idee aanvankelijk niet absurd is, is er geen hoop voor. (dixit Einstein). Diverse groeimodellen binnen de geesteswetenschappen beschrijven deze processen met accuratesse, het leven als een beproeving in religieuze zin.

Ja, minder eenvoudig dan het aanvankelijk lijkt, kunnen ons hierin schromelijk vergissen. Hebben hierover een concrete onderzoeksvraag lopen, we zijn van mening dat er in het standaardmodel elementen ontbreken die wetenschappelijkheid niet steeds garanderen.