TTC

Maak je geen zorgen, met pseudotoevalsgeneratoren kan het niet anders dan dat er vroeg of laat wel eens iets uit de bus gaat komen waar we eerder nog niet aan gedacht hebben, tenzij het gewoon al op wikipedia zou staan en we daar niet eens bewust geen aandacht voor hebben.

Moest je hen nu willen vragen waar de hulpvraag precies weer over ging, dat durven ze uit zelfredzaamheid niet eens meer zeggen.

Wonderbaarlijk is het fenomeen dat we diverse ggz-adviezen ook kunnen toepassen op de magische verdamping van geld, zodat recycleren van geld een vanzelfsprekendheid wordt.

Stigma is als de gifbeker van Socrates, hulpvragen ter preventie van erger dan ook ongepast. Ervaring leert dat het toepassen van Ockhams scheermes zich perfect leent om een reeks anomalieën transparant te maken, tegelijk hulpvragen genereert van waaruit blijkt dat de meeste ggz-experten deze anomalieën niet kennen.

Mensen die nu al weten hoe ze gaan reageren wanneer in een relatieve nanoseconde de prijzen verviervoudigen, hallucineren.

Over wat fluweelzacht nu precies betekent, zijn de meningen zoals altijd verdeeld. Welke route gevolgd wordt is afhankelijk van veel randfactoren, ten individuele titel bepalen zowel motivatie en de geestelijke vermogens van de ontvanger de mate van interesse. Twee voorbeelden van motivationele factoren die van invloed zijn op de gepercipieerde uitgesprokenheid van een boodschap betreffen de relevantie voor de persoon die de boodschap ontvangt en de autonome geneigdheid tot overdenken van de ontvanger. Factoren die gerelateerd zijn aan de geestelijke vermogens van de ontvanger betreffen

Waarom niet tweeslachtig, dan zijn we straks terug androgyn.

Het richten van aandacht op objecten in de omgeving zorgt ervoor dat wij die objecten scherper waarnemen. Dat heeft echter ook een keerzijde, namelijk dat prikkels die geen aandacht krijgen minder goed of soms in het geheel niet worden waargenomen, het lijkt wel of we dan 'blind' zijn voor die prikkels.

In tegenstelling tot wiskundig bewijs geeft wetenschappelijk bewijs dus niet aan of iets waar of onwaar is. Wetenschappelijke theorievorming leidt slechts tot werkbare modellen van de waargenomen werkelijkheid. De kracht van de wetenschappelijke benadering zit in de ontwikkeling van deze modellen, die door de eeuwen heen zo goed zijn geworden dat vrijwel alles wat objectief, of veeleer intersubjectief, waarneembaar is, erdoor verklaard en voorspeld kan worden.

De verduistering zal er wellicht niet gekomen zijn door de dyade die oneindig getallen baart, het zegt echter niets over hoe het dan verder gaat.

Volgens een aantal is alles simpel, gewoon even alle energievelden overstijgen om op die manier te zien hoe binnen immer in conflict zijnde strekkingen stellingen tot verhoogde spanningsvelden kunnen leiden, alle gekende logica’s ten spijt.

Non-dialoog is het fenomeen wanneer binnen besluitvormingsprocessen epistemologische obstakels onbewust elke progressie in milde overreding fnuiken, maar ook geen speld tussen te krijgen valt middels hulpvragen ter preventie van erger.

Herstel is als een boekhandel binnenstappen en dan zoeken naar verborgen realiteiten.

De normaal van vandaag is handboeken schrijven over onzichtbare handen en simpele mensen die hierover geen bijkomende vragen mogen stellen, dat is abnormaal.

Aan misverstanden geen schaarste, laat het niet te verwarrend worden.

Een wezenlijk betwist begrip is een begrip of concept dat onvermijdelijk eindeloze discussies met zich meebrengt over het juiste gebruik en de juiste interpretatie.

Het scheermes van Hanlon luidt, schrijf nooit aan kwade opzet toe wat afdoende verklaard kan worden door domheid.

Zoals we nu in alle rust en sereniteit gezien hebben dient een Special Purpose Vehicle om financiële risico’s af te zonderen, niet om kwetsbare mensen naar kerkers te begeleiden.

Wat wetenschappers nu precies zouden kunnen bedoelen met initiële voorwaarden en kleine verzamelingen met variabelen, is doorgaans toch niet altijd zo makkelijk verteerbaar aan de ontbijttafel. De geesteswetenschappen bieden voor wie het interesseert echter wel prachtig studiewerk om een en ander beter te kaderen, per definitie paradigmashift met een aantal kanttekeningen die in alle bedachtzaamheid hulpvragen niet ongepast doen lijken.

Ervaring leert dat het gehanteerde herstel- en/of groeimodel eerder ondergeschikt is aan de subtiele nuances die we doorheen alle modellen kunnen opmerken. Dit doet echter geen afbreuk aan diverse modellen maar te wijten aan de intrinsieke aard van deze maar al te vaak hypergevoelige fluctuaties van onpersoonlijke signature, wat logischerwijs aandacht en ontvankelijkheid vergt om er überhaupt een beter begrip over te kunnen vormen. In de lectuur vinden we hierover talloze getuigenissen, theorie en praktijk zoals we op basis van unieke levenservaring allen wel kunnen beamen, de kloven bijtijds

Nader beschouwd lijkt dat frequentiemodel ook transparanter te maken wat oefening baart kunst nu precies wil zeggen, doch niet altijd even makkelijk om de juiste trendlijn en bijpassende tools te vinden.

Zoals we nu in alle rust en sereniteit gezien hebben dient een Special Purpose Vehicle om financiële risico’s af te zonderen, niet om kwetsbare mensen naar kerkers te begeleiden.

Evidenties bieden als voordeel dat ze op zich geen bewijs vergen, beetje als zeggen dat er een consensus bestaat dat een hamer een hamer is. Veel vaker wordt het pas een probleem wanneer we die katalysator ook gaan benoemen, niet omwille van het evidente aan de basis maar door de interpretatie en gevolgtrekking binnen actuele contexten. Moeilijk is oefenen met iets waarvan we niet weten dat het bestaat, maar onbewust misschien wel elke dag gebruiken.

Paraconsistente logica's kunnen worden gebruikt om menselijk denken nauwkeuriger te omschrijven.

Met beginselen die onveranderlijk veranderlijk zijn kan het dan ook eindeloos doorgaan, en de beginselen buitenspel.