TTC

Het is weer wat, 12 waarheidsconcepten. 1. Het spiritualisme. 2. Het materialisme. 3. Het realisme. 4. Het idealisme. 5. Het sensualisme. 6. Het pneumatisme. 7. Het fenomenalisme. 8. Het psychisme. 9. Het rationalisme. 10. Het dynamisme. 11. Het mathematisme. 12. Het monadisme.

Een buitenaards intellect wellicht?

Ja, dat begrepen we al, maar dat is het punt niet. Allemaal van dat Newage-gedoe, lees ik.

Heldere logica in het licht van epistemologische obstakels is interessant, wat heeft dat met qi te maken?

Misschien dat we deze stelling kunnen inkaderen voor het nageslacht, of we kunnen ons de vraag stellen of God een keuze had toen hij het universum in het leven riep.

Heel misschien dat ons mandje beschikbare opties zo vol kan geraken, dat we ook daarin best kunnen filteren in functie van een vooropgesteld doel.

Misschien herken je dat ook wel. Je leert/leest iets interessants en dan ga je dat weer verder uitzoeken. Daar lees je vervolgens weer iets anders en leidt het pad je weer ergens anders heen met als gevolg dat je het gevoel hebt dat je nooit genoeg weet. Om in de woorden van Marie Forleo te spreken, start before you’re ready. Enigszins verwarrend is dat die tools nog blijken te werken ook, en dan sta je daar.

Is het evenwicht uit balans misschien?

De Sumeriërs stelden het getal 1 in hun spijkerschrift voor door een halve en het getal 10 door een hele cirkel.

Het is verbazingwekkend hoe eenvoudige ideeën telkens opnieuw op een zijspoor geplaatst worden, een goede manier om dat te doen is door ze te vermengen met andere ideeën.

Een berg ezelsbruggetjes lijkt misschien meer op een moeras dan de helderheid die we trachtten te realiseren.

Willen we niet meemaken, denken over het denken.

Dat die ontgrendeling binnenin gevonden kon worden en niet buiten, is bizar.

Hoe verinnerlijking tot overkoepeling kan leiden, zoeken we nog uit.

Ervaring leert dat objectmeditatie allerminst een statische bezigheid betreft, het opent daarentegen perspectieven die anders niet of nauwelijks zouden zijn opgevallen. Doorlopend het basistraject krijgen we vragen mee waar we telkens een week over mogen nadenken, om er dan heel misschien iets zinnigs over te kunnen zeggen.

Circular reference. Je moet het maar kunnen, dat uitvinden. Gelukkig dat we die logicakwesties auto-immuun onderhouden om het mogelijk te maken, anders zou het misschien redelijk stil worden. Humor is belangrijk, zolang we het simpele maar kunnen ondermijnen, is alles goed.

Heel misschien dat de tweeledigheid van herstel- en/of groeiprocessen niet alleen het risico impliceert dat we subtiele nuances over het hoofd kunnen zien, maar ook sensitiever mensen diep in het hart kunnen raken.

Sommigen zijn er blijkbaar nog steeds van overtuigd dat gewone mensen hun ogen in hun zakken hebben zitten, wat de argumentatie ook is.

Misschien dat je die structuren beter leert te begrijpen wanneer je start met de lichamen van Plato, toch iets fundamenteler dan de complete nonsens die je hier ten berde brengt.

Wellicht denk je dat niemand zou kunnen weten of begrijpen wat piekervaringen betekenen?

Door al die ggz-tools hebben we gaandeweg misschien ook nood aan een mindmap, het is immers quasi onmogelijk om al onze hulpvragen te blijven onthouden.

Begrijp je iets niet?

Gemakshalve een tussentijdse synthese van het topic gemaakt, onder het motto simpel is het moeilijkst.

De beste manier om op het spoor te komen van anomalieën, is herhalen wat iemand eerder schreef.

Kunnen er de moed en hoop proberen in te houden, maar zo heel prettig zijn die ervaringen nu ook weer niet. Alles wat we waarnemen, kunnen we niet zijn.