TTC

Ja, zoals hieronder, formule net iets anders dan in jouw presentatie. P = P0 * (1 + r)^n P = €2 * (1 + 0,03)^500 = +/- 5,2 miljoen Kortom, een gemiddeld brood in de toekomst, heb even geduld. Als deze berekening klopt tenminste, niet geheel zeker.

Enkel bij een nominale doorrekening, als de nieuwe prijs de basis wordt van de volgende berekening.

Jammer, GPT-3 gaf me 10.456.840,10, bij jou iets anders misschien? Dat bedrag van 5.243.754,47 komt uit m'n rekenblad, begrijp je het dispuut?

Hoeveel kom jij dan uit, iets dat lijkt op €166,32 misschien?

GPT-3 heeft het ene gegeven, het andere komt uit een rekenblad (ic Excel) waarin die beperking zich niet voordoet.

Gemakshalve het dispuut, twee verschillende uitkomsten: 5.243.754,47 10.456.840,10 Het verschil is redelijk, en nu weet ik niet wat het juiste is. Vandaar de vraag, begrijp je? Sowieso, ik denk dat lateraal denken van De Bono komt, bijtijds heel bijzonder.

Oeps, heb het zelf in een rekenblad geprobeerd, misschien anders.

Dat was de vraag eigenlijk niet, heb meer interesse wat jij uitkomt wanneer je die formule laat rekenen. Laat even mijn uitkomst achterwege, net omwille van het dispuut. Prachtig, niet zozeer of/of dan wel en/en, begrijp ik. Misschien straks dat verhaal van de drie guna's, alles stroomt in wisselwerking met elkaar, en diens meer.

Ja, zit veel waarheid in, daarom dat optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen soms minder makkelijk is dan het lijkt.

Niemand heeft gezegd dat non-lineaire katalysatoren niet tot problemen kan leiden, we gebruiken ze immers nu ook. Laat dat net het punt zijn, we kunnen ze misschien onbewust ook maar half gebruiken, deels vergeten. Wel even een dispuut rondom onderstaande berekening, willekeurig. P = P0 * (1 + r)^n P = €2 * (1 + 0,03)^500 Voel je niet verplicht, hoeveel kom jij uit wanneer je dit toepast?

Je kan er zelfs denkexperimenten aan toevertrouwen, het antwoord in geen tijd.

Die GPT-3 is wel een vriendelijke mens, vind ik.

Veranderlijke percepties behoren daar schijnbaar toe, wellicht daarom ook vaak verwarrend.

Leuke vraag, de aarde draait al een tijdje rond de zon, het herhalen van oorlogen?

Logischerwijs omkeerbaar, maar je kan niet de parameters van een onbestaand systeem veranderen.

Wanneer de parameters van een systeem worden veranderd, veranderen ook de evenwichtstoestanden en/of evolutiepaden.

Ik blijf proberen om de flap van een boek te lezen en dan prompt ook alle subtiele details te kennen, maar het is moeilijk.

Ervaring leert dat je misschien toch even wil gaan zitten vooraleer je thema’s aanpakt waarin een ‘kritische splijting’ gesuggereerd wordt, de getuigenissen legio.

Bizar is het fenomeen dat diverse herstelpaden niet zozeer leiden tot iets nieuws, maar eerder de herontdekking van wat reeds beschikbaar is.

De indirecte route daarentegen, vereist weinig bewust denken, en is daardoor vooral aanwezig in situaties die weinig uitgesproken signalen voortbrengen. Deze processen zijn vaak afhankelijk van simpele beslisregels zoals 'experts hebben gelijk', of oppervlakkige kenmerken van de boodschap, zoals de hoeveelheid argumenten die genoemd worden of de autoriteit van de bron waarin ze genoemd zijn.

Als nietige ikjes kunnen we slechts in het duister tasten waarom Gödel en Einstein het zo goed met elkaar konden vinden, desgevallend enig antwoord daarop mijlenver voorbij aan het eigenbelang.

Misschien kan je het eerst eens vragen aan een chatbox, je weet maar nooit wat we nog te weten komen. Bestaat er een verschil tussen artificiële intelligentie en universele intelligentie? Ja, er is een verschil tussen artificiële intelligentie (AI) en universele intelligentie. AI verwijst naar computersystemen die geprogrammeerd zijn om taken uit te voeren die normaal gesproken menselijke intelligentie vereisen, zoals beeldherkenning, spraakherkenning, besluitvorming en taalvertaling. AI-systemen werken op basis van vooraf geprogrammeerde regels en algoritmen die hen in staat stelle

Heel af en toe lijkt het dat sommige van die dure woorden pas betekenis krijgen wanneer ze aantoonbaar worden middels concrete voorbeelden, maar ook het risico impliceert dat er een polemiek ontstaat die je helemaal niet wenst, noch ambieert.

Ik stel me nog steeds die vraag, waarom de stilte überhaupt iets zou willen zeggen.

De creatie van de term 'biflatie' wordt toegeschreven aan analist F. Osborne Brown, die het in 2003 introduceerde.