TTC

Een andere oorzaak van cognitieve biases zijn de menselijke verwerkingsprocessen die geëvolueerd zijn om snelle beslissingen te nemen, ook al zijn dat niet altijd de juiste beslissingen. Vooral in het geval van beperkte tijd om ergens over na te denken, kunnen cognitieve biases als het gevolg hiervan optreden.

Met een rondrit komen we meestal uit waar we vertrokken zijn.

Misschien komen die fluisteringen aan de ziel toe, net zoals de stilte spreekt.

Fluweelzacht zijn de zielsfluisteringen, tot ethiek de romantiek inhaalt.

Sorry, ben even bezig met een nieuwe cryptomunt te verzinnen, dat is tenminste gratis. Gebieden waar die ene pool overbelicht is geraakt, lenen zich niet om die andere pool in alle rust en sereniteit bespreekbaar te stellen.

Ik las net dat ze 175 miljard parameters gebruiken, wellicht zal er ook wel een smalle en/of brede weg tussen zitten. Je weet dat niet, misschien heeft die Zoon dat gemaakt omdat het de volgende 2000 jaar wellicht ook niet zal lukken?

Misschien kan je GPT eens vragen wat er precies bedoeld wordt met die smalle en/of brede weg?

Perverse prikkels ontstaan vaak doordat men alle mogelijke gevolgen van een actie niet voorzien heeft of hier niet over na heeft gedacht, of deze gevolgen heeft onderschat. Een kortetermijnvisie ligt hier tevens aan ten grondslag. Soms worden onbedoelde gevolgen wel degelijk voorzien maar sluit men hier om politieke redenen de ogen voor, bijvoorbeeld omdat de bezwaren afkomstig zijn van de oppositie of omdat men de leiders niet voor de voeten wil stoten.

Sommige circulaire diagrammen worden pas opgemaakt na het ontrafelen van een aantal anomalieën en paradoxen, in die zin onpersoonlijk en neutraal maar net omwille daarvan ook kwetsbare groepen marginaliserend. En het zijn kwetsbare groepen die er in alle bedachtzaamheid hulpvragen over stellen, dit binnen het kader van herstel- en/of groeiprocessen zoals ze in veel handboeken terug te vinden zijn. Hiermee wordt niet de kracht van circulaire diagrammen betwist, ze impliceren echter wel heel wat dynamismen waarvan we ons niet altijd bewust zijn dat ze het collectieve speelveld in deze of gene zi

Ja, we houden ons graag bezig met circulaire diagrammen, soms voegen we daar non-lineaire katalysatoren aan toe. De beste leerschool is er eentje opmaken, maar vergis je daar niet in.

Het betekent dat circulaire diagrammen iets visueel op een aantrekkelijke manier trachten te presenteren, het zegt niet dat ondanks ze niemand uitsluiten ook aandacht voor circulaire diagrammen bestaat.

Toch wel, zoals uit het antwoord van Petra geventileerd kan worden, haast wonderbaarlijk.

Voor de Bijbelvaste gelovige kan het proces-denken ook relevant zijn om begrippen als 'God', 'schepping en 'verrijzenis' goed te kunnen vatten. De Bijbel toont immers een God die in de hele mensgeschiedenis voortdurend aanwezig is. Het gaat niet om een eenmalig gebeuren ooit in een ver verleden tijd, maar om een continu proces. Hierbij rijzen vragen als 'Is de schepping niet nog steeds bezig?' en 'Is onze wereld niet steeds aan het worden, net als God zelf?'. In circulaire diagrammen wordt soms meegegeven dat aandacht een cruciale factor is, zo verklaart alles zichzelf.

Circulaire diagrammen die niemand uitsluiten maar toch kwetsbare mensen marginaliseert, wekken het intuïtieve vermoeden dat we ook eindeloos rond de pot kunnen draaien.

Zie verder begrotingstekorten die niet bestaan naargelang welke weg we binnen dat model volgen. 🙄

De onvoorspelbaarheid kunnen we dan misschien wel weergeven middels een congruent circulair model, het doet echter geen afbreuk aan de onvoorspelbaarheid op zich.

Ja, lagere energieën bepalen het zwaartepunt van de samenleving, anders zou het belachelijk worden om het over duisternis te willen hebben.

Ervaring leert dat we sneller tot Aristoteles’ verbod op tegenspraak komen door gebruik te maken van katalysatoren, wat dan ook een reeks hulpvragen in alle bedachtzaamheid verklaart. Ergo, in hoeverre we een correlaat mogen maken met diverse labels die misschien minder doordacht zijn, hangt af van het resultaat van een dergelijk onderzoek.

Kansberekening hoeft niet eens zo moeilijk te zijn, het is maar wat je wil berekenen.

Vandaag zijn de paradigmashifts zonder shift in de aanbieding, zodat we subsidies die er niet zijn kunnen aanvragen.

Dat is als die muis en die olifant die door de woestijn lopen, waarvan de muis stelt dat ze veel stof maken.

Over niets valt nu eenmaal weinig te zeggen, dat is logischerwijs cognitieve inhoud.

Meer iets voor de absurde helden van Camus, of de Hoppers der lage landen.

Humor is belangrijk, misschien dat we met de opkomst van artificiële intelligentie ook makkelijker kunnen begrijpen hoe begrotingstekorten precies ontstaan.

De professionele psychologie heeft Arons bevindingen niet in het algemeen overgenomen. Er is weinig wetenschappelijk bewijs, maar ook weinig fundamenteel wetenschappelijke kritiek. Aron maakt gebruik van en verwijst naar neurologische gegevens, maar er ontbreekt een eenduidige neurologische definitie. Er bestaat dus (nog) geen neurologische onderbouwing voor de eigenschap 'hoogsensitiviteit', maar dit is iets wat ook geldt voor heel wat andere psychologische symptomen.