TTC

Het addertje zit in je continue manipulatie van bronkennis, maar doe rustig verder. Hoewel contemplatie en meditatie nauw aan elkaar verwant zijn, is er een verschil. Bij meditatie wordt vaak een onderwerp, iets of iemand in het midden van de aandacht geplaatst (objectgerichte meditatie), bij contemplatie probeert men zich meer ontvankelijk op te stellen en te verblijven bij het voorwerp van contemplatie om zich hierdoor te laten doordringen.

Je begint over rente maar schijnbaar weet je niet dat het uit verschillende componenten bestaat, noch dat helikoptergeld en cryptomunten vanuit dezelfde bronkennis geopperd wordt. Maar toch speel je geen valutaoorlogje, wellicht onwetend over hoe de neutraliteit van geld en de geldillusie vertekend weergegeven worden door de niet-herkenning van basiselementen die je alsmaar buitenspel laat. Vervolgens ga je dwepen met een God om je verborgen agenda te maskeren, zelfs kinderen merken dat op.

Onwaarschijnlijk, volledig in de ban.

Onwaarschijnlijk, maar we spelen geen valutaoorlogje, dat niet.

Scenariostudies zijn gebaseerd op de gedachte dat de toekomst niet te voorspellen is, terwijl men zich er wel op voor kan bereiden door over mogelijke ontwikkelingen na te denken.

Denk je, ik zou nog wat meer dwepen met de Bijbel, gaat goed.

Doe rustig verder, deze patronen zijn deskundig beschreven, succes.

Onwaarschijnlijk, maar welllicht valt het je niet eens op, stereotiep.

Helikoptergeld is een metafoor die ons per direct naar beginselen verwijst, voorafgaand aan de verwarring die in stand gehouden wordt door interpretaties die deze beginselen buitenspel plaatsen. Ergo, de cryptomunt is evenzeer gebaseerd op die beginselen, maar ook dat vertaald op een manier elke neutraliteit en/of discours in milde overreding ondermijnt. Zoek maar naar een passend Bijbelcitaat, we zullen doen alsof we dat niet opmerken, alsof er geen boek geschreven werd. Je hebt er zoals altijd totaal iets anders van gemaakt, maar doe rustig verder.

Angstwekkend is het, maar doe rustig verder met je manipulatieve bezigheden, het siert je.

Onwaarschijnlijk, elke vorm van redelijk evenwicht zoek, blijf rustig negeren.

Helikoptergeld of cryptomunt zijn naar hun intrinsieke aard exact hetzelfde, doe maar alsof je dat niet weet om je spelletjes verder te spelen. Veel succes, het gaat maar om fundamentele kennis, en vergeet niet af en toe naar de bijbel te verwijzen.

Het onwaarschijnlijke, contexten door elkaar halen om er je voordeel uit te puren. Maar zo gaat het, ondertussen al de rest buitenspel plaatsen onder het mom van doordachte kennis, het oneigenlijke accentuerend. Maar doe rustig verder, veranderen zal het niet.

Speel maar valutaoorlogje, en af en toe doen alsof je christen bent.

Enkel geld is wat je interesseert, schaapjes op het droge hebben.

Hoe geloofwaardig is het nog, alsof we die patronen niet zouden kunnen opmerken misschien? Houden het amper voor mogelijk, aanvankelijk ging het om een grap.

Straks nog een bijbelcitaatje wellicht? Heel misschien vinden we enkel gelijkstemming in het simpele, wat onbespreekbaar zal blijken binnen het complexe waarin een reeks anomalieën onbewust tot de normaal gerekend worden.

Over demonisch gesproken, maar veel succes. In ieder geval de blik ernstig vernauwend, en iets anders bestaat niet.

Je bedoelt voeden wat je beklaagt, zo gaat het nu eenmaal.

Ikea levert de handleiding, het knutselen aan de klant.

Misschien is de Kondratieffcyclus interessant om het werk van Kahneman op te enten, als een proef op de som zo je wil. Maar wees bedachtzaam, er zouden zelfs christenen zijn die nog niet eerder van het Dunning-Krugereffect gehoord hebben, wonderbaarlijk.

Zin in wat experimentjes die tonen hoe vernuftig maar tegelijk gebrekkig ons cognitief apparaat werkt? Dan is Ons feilbare denken een aan te raden boek. De auteur, psycholoog Daniel Kahneman is wereldklasse en publiceerde meermaals in toptijdschriften als Science, maar hij slaagt er wonderwel in om zijn inzichten ook toegankelijk te maken voor een breder publiek. Veel van het werk is gebeurd samen met Amos Tversky die in 1996 overleden is. Ons feilbaar denken biedt niet alleen inzicht in Kahnemans en Tversky’s werk, het biedt ook een doorkijkje naar de manier waarop de twee onderzoekers elkaar

Alsmaar die negativiteit die geen ruimte laat voor dat wat vanzelfsprekend is, de paradox.

Zowel kunstenaars als wetenschappers hebben zulke verhelderende ogenblikken van ontzag en verwondering beschreven, waarin een chaotische situatie zich op wonderbaarlijke manier uitkristalliseert tot een nieuw idee of oplossing voor een tot dan toe schijnbaar onoplosbaar probleem. Door het door en door non-lineaire karakter laat dit proces zich echter niet altijd ten volle analyseren door ons strikt lineaire denken, zodat we vaak geneigd zijn het als sociaal vreemd te percipiëren, zoniet mysterieus.

Het voordeel van internet is dat een reeks paradoxen en anomalieën tot ieders aandacht beschikbaar zijn, het zegt nog niets over de acceptatie, respons, introspectie, elaboratie en/of besluitvorming.