TTC

Je moet dat lang genoeg blijven zeggen Sjako, straks barst de bom weer en we zullen het weer op voorhand geweten hebben. Factum stultus cognosit, het probleem zal zijn dat je niets mag doen, zoals je telkens stelt.

Het causale zou dan non-duaal zijn, niet? Alles verschijnt in 'niets', wordt naar verwezen in de clip.

Dat protest lijkt hier ook zichtbaar, stoppen doet het echter niet.

Tenzij je nu wil beweren dat Jezus als profeet erkend werd door Joden destijds. Heeft niets met deze boekrollen te maken, misschien staat er iets over vermeld, of ook niet. Wat zou de situatie zijn als men Jezus wel zou erkend hebben? Zouden we dan ook het Christendom als aparte strekking gehad hebben?

Of net niet, we komen mi nu net dichter bij dat punt dat we zoeken in dit topic. Zoals omschreven wordt als een 'een heerlijk feit'.

Bijna iedereen is niet alle Christenen, logischerwijs. Misschien zit enkel die grote verdrukking nog een beetje in de weg, iets dat we wellicht liever niet ondergaan willen. Waarom vandaag dan niet starten met dat Aardse Paradijs te herstellen?

Misschien dat we straks tot de Akasha-kronieken komen, niets gaat verloren. De Akashakroniek, van het Sanskriet akasha (ether, hemel of uitspansel), is een van oorsprong hindoeïstische opvatting over het bestaan van een allesdoordringend medium, 'ether' genoemd of het 'vijfde element' waar de term kroniek in de theosofie aan toegevoegd is. In deze kroniek zouden alle gebeurtenissen die ooit hebben plaatsgevonden, elke gedachte en emotie voorgoed bewaard worden in een 'astraal licht'. In de loop van de geschiedenis van het occultisme hebben een aantal zieners beweerd toegang te hebben tot

Interessant als interludium ... Wat zijn de sterke en de zwakke punten van de post-tribulationistische kijk op de opname (post-tribulationisme)? Antwoord: Op het gebied van de eschatologie (de bestudering van de eindtijd) is het belangrijk om te onthouden dat bijna alle Christenen het met elkaar eens zijn over de volgende drie eschatologische zaken: er zal een “verdrukking” plaatsvinden; een tijd met grotere beproevingen dan de wereld ooit heeft gezien; na de verdrukking zal Christus terugkeren om Zijn koninkrijk op aarde te stichten; en er zal een opname plaatsvin

Vreemde redenering dat slavernij vroeger goed zou zijn geweest, wat we wel merken is dat er een groeiend ethisch besef daagt naarmate de evolutie vordert. Simpel gezegd, vroeger was 'vierendelen' nog een normale straf, vandaag wekt het afschuw. Niet iedereen heeft dezelfde ethische normen en waarden, dat is een ander debat natuurlijk. Interessante zinsneden, bedoel je met 'door de tijd heen' als deel van een persoonlijk groeiproces en/of maatschappelijk?

Alles is een illusie, is het dat wat je wil zeggen? Zo ja, wie is er dan om er geloof aan te hechten?

Nu begrijp ik je beter, dank voor toelichting. Je stelt hier mi dat zonde niet bestaat, betekent dat ook dat er niet zoiets bestaat als een schuldgevoel?

Begrijp je niet zo goed hier, wat exact vind je moreel verwerpelijk? Het feit dat mensen letterlijk uit de dood zouden kunnen opstaan? Waarom moreel verwerpelijk?

Het is een algemene vraag die je persoonlijk beantwoordt, denk ik maar even. Wat is er niet duidelijk aan wat je hier stelt? De verwarring lijkt dan groots voor een aantal, niet? Wie gelooft nog steeds dat het letterlijk te nemen is? Misschien belangrijker, sluit men dan ook het 'metaforisch' te nemen verhaal uit?

Iedereen weet wel dat Jezus niet (h)erkend werd door een aantal, als gevolg hiervan is er een nieuwe strekking ontstaan die we Christendom noemen. Jezus wou dus iets herstellen dat door een aantal scheefgetrokken is geweest, men verwijst naar David maar het kan logischerwijs ook veel verder gaan. De vraag stelt zich wat er zou gebeurd zijn moest Jezus wel herkend geweest zijn door dat aantal, en waarom ze dat niet gedaan hebben. Om het simpel te houden, er zou logischerwijs helemaal geen Christendom geweest zijn dan. Dat weten we (nog) niet, er wordt wel verwezen naar Salomo waarover

Uiterst vreemd dat men dat onderscheid niet zou willen maken, enige specifieke reden hiervoor? Wat bedoel je met 'ons vernederd lichaam'? Verwijst dit naar de slavernij die ons heden ten dage wordt opgedrongen door Satan?

Het is alsof je het topic zelf wil verdonkeremanen, punt (1) en (2) is het enige dat er gesteld wordt. Pro memorie: Welke religie was die van Koning David, en waar haalde hij (annex Jezus) dan z'n inspiratie vandaan?

Leuk dat je eigenhandig het onderwerp omkeert om dan tot hetzelfde te komen dan wat er initieel gesteld werd. Jezus had niet de ambitie om het Christendom op te richten Jezus zou wel 'iets' in ere hersteld willen hebben, aan de basis Vragen hierbij: Wat is dat 'iets' in tegenstelling tot de enorme wildgroei aan - maar al te vaak conflicterende - strekkingen? Wat zouden de gevolgen geweest zijn wanneer hij destijds in z'n opzet zou geslaagd zijn geweest? Is het te laat om dat alsnog te realiseren? Wat betekent dit tot het Christendom vandaag? Mo

Komen ze uit een gecontroleerde opgraving of hebben ze een gedocumenteerde verzamelgeschiedenis, dan kunnen onderzoekers iets doen met zulke voorwerpen Komen ze echter niet uit een gecontroleerde opgraving en hebben ze ook al geen gedocumenteerde verzamelgeschiedenis, dan zijn ze onbruikbaar. Ze kunnen immers vals zijn. Extra wantrouwen is gerechtvaardigd als de interpretatie van het voorwerp nationalisten of religieuze fundamentalisten goed of juist slecht uitkomt. Moeilijker is het niet. Zo gezien is het inderdaad niet moeilijk, hiermee kunnen we immers alle kant

Wellicht interessant om ook dat rechtpraten van naderbij te beschouwen, net zoals dat wat rechtgepraat wordt. We weten alvast dat opstaan uit de doden op verschillende manieren kan geïnterpreteerd worden, misschien ontstaat hierdoor heel wat verwarring?

Wat met het inhoudelijke dan, met of zonder 'vervalste' loden codex. Jezus verwees eerder al naar "Voor Abraham ben ik", dit om te zeggen dat er niets nieuws onder de zon is?

Uiteraard, dat op zich is niet het opmerkelijke, wel de wildgroei aan afsplitsingen en dwarsrichtingen over hetzelfde. Betekent dit dat 'dwalen' een universeel principe betreft? Maar denk het begrip 'christendom' weg in de wereld, wat gebeurt er dan? Welke term zou het dan moeten worden of geweest zijn, 'abrahamisme' of zoiets?

Maar iets verder dan dat, heb je enige notie of men de beenderen van Abraham al gevonden heeft? Van een wereld die nog slechts een sociaal drama is, er moet dan elders iets beters te vinden zijn, niet? Of gaan we dat paradijs dan toch hier op aarde realiseren? Mensen wenden graag de ogen af van al het onheil hier op aarde, denk ik. Erger wordt het wanneer we er niets aan kunnen/mogen doen. Ik weet niet zeker of dan alles ontkracht zou kunnen worden, misschien vergeet men simpelweg het metaforisch waarheidsconcept volwaardig in rekening te brengen? Je weet wel, op die manier k

Een 'nieuwe' religie is nooit mogelijk, het is als zeggen dat we eerst een andere God gaan maken die aan de bron van alles ligt. Op die manier krijg je een strijd onder de Goden, waarvan men zal zeggen dat ze logischerwijs door mensen bedacht zijn. Als het aan mensen ligt dan komt dat Vredesrijk er niet, waarom dan al die moeite? Kunnen dan beter gaan vluchten, niet?

Wat een mens niet ziet, ziet hij niet, soms is andersom ook waarneembaar. Maar we gaan een beetje voorbij aan wat er gesteld wordt, namelijk dat het Christendom niet de ambitie was van Jezus. Beter is mi te zeggen dat hij al die strijd tussen religies niet gewild heeft, toch blijven 'gelovigen' deze in stand houden. Vraag is derhalve of dit überhaupt nog herstelbaar is en/of we gedoemd zijn tot de eeuwige stereotiepe strijd onder 'gelovigen'? Hoe komen we dan tot dat Vredesrijk dat door zovelen verwacht wordt?

Ja, en Abraham wordt ook vertaald als Brahman. Bijzonder is het, toch wel onthutsend dan, niet? Of blijven we daar onverschillig voor? Zoals je het zegt, afsplitsingen en dwarsrichtingen, het komt allemaal uit dezelfde bron maar ze staan in praktijk wel loodrecht tegenover elkaar. Is herstel daarvan überhaupt nog mogelijk?