TTC
-
Aantal bijdragen
29.264 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door TTC geplaatst
-
Wat zou het dan zijn dat we willen veranderen of verbeteren, kunnen we dat in een hedendaagse context beschrijven? Met andere woorden, hebben we ook een gemeenschappelijk doel dat we kunnen onderschrijven en daar de reeds beschikbare kennis voor inzetten?
-
Ja, een mening ontstaat door inprenting die ook zeer hardnekkig kan vastroesten, via pro- en retroactieve inhibitie kan deze mening herzien worden als daartoe de bereidheid wordt gevonden. Uiteindelijk zijn we getuige van een psychodrama dat slechts de expressie is van conflicterende meningen die door deze of gene partij verdedigd wordt. Religie kan hierdoor gezien worden als een poging om deze dynamismen te doorgronden om zo terug tot eenheid te komen, en dat is totaal iets anders dan het 'religieuze' conflict cultiveren tot een absurd schouwspel dat slechts de scheiding tussen mensen in stan
-
Misschien dat we het nu dan over de toekomst kunnen hebben, de erfzonde (het spel van goed en kwaad) neemt daarin een tijdloze plaats in. En of je nu gelovig bent of niet, het belangt ons allen aan. Omdat verschillende partijen daar een andere mening over hebben, het is dan ook een geloofsovertuiging die niet wil zeggen dat er geen gedeelde waarden zijn.
-
Leuke grafieken, waar wetenschap het heeft over de kruiskatalytische cycli heeft religie het over syncretisme, het begin van het einde is niet veraf.
-
Je hebt werkelijk geen flauw idee waar het over gaat Hein, je mist duidelijk ervaringskennis. Zeer jammer voor je, maar misschien morgen, wie weet.
-
Alles wat je niet begrijpt zal wel off topic zijn, probeer eerst even van jezelf los te komen en breng dan rapport uit. Succes, eerst bestaat het nu niet, nu bestaat verleden en toekomst weer niet. Beetje in verwarring?
-
Ik vind het nochtans heel begrijpelijk waarom aliëns hier niet landen, samenwerking lukt hier toch niet.
-
Hou je ook rekening met transpersoonlijke ervaringen of heb je die zelf nog niet gehad?
-
Ja, we zijn al ver gevorderd met die erfzonde, gelukkig dat er geen bootvluchtelingen op dit forum zitten. Dan verder met de werking van de auto om ethisch gedrag te verklaren, het is wat.
-
Ja, het heeft een symbolische grondslag, het hoefde niet letterlijk vleselijk gezien te worden.
-
Probeer het eerst te ervaren, je zal geen woorden meer hebben om dat te omschrijven. Velen hebben dat al geprobeerd maar zonder die ervaring zal het betekenisloos blijven.
-
En zo vergaat het de mens, ook dat wordt weggeredeneerd.
-
Dat is raar inderdaad, zou het dan niet kunnen zijn dat je je zintuigen nog niet ten volle benut hebt? Merk hierbij op, dat wel doen kan je in een hachelijke positie brengen waardoor twijfel en angst zich als automatisch manifesteren, dit zou tot een weigering kunnen leiden.
-
Het negatieve verdwijnt niet door het positieve over te belichten, het kan slechts het negatieve verdonkeremanen in een poging het geweten te sussen. Kijken naar de bikkelharde realiteit is nu eenmaal geen pretje, het laat ons immers denken aan onze rol in het leven.
-
Het zou mi bizar zijn moesten mensen later dat 'nu' niet kunnen vinden, het is er immers altijd, niet?
-
Zo gezien heeft God z'n zoon geofferd om z'n altruïsme te laten blijken, hiermee zeggend dat we misschien beter samenwerken dan elkaar tegenwerken? In moderner termen omschreven als de 'co-creatietheorie', er is wat dat betreft nog ontzaglijk veel werk te verrichten. Maar wat is dan het doel, dan toch een Vredesrijk?
-
Het valt velen op dat je alleen woorden ziet en de betekenis niet vat, ben het dus wederom eens met je analyse.
-
Ik denk dat atheïsten en theïsten zeer graag over Adam en Eva praten, op die manier hoeft het niet over de erfzonde te gaan. Dat laatste is wellicht iets moeilijker waardoor de geesten verkrampen in de hoop daarmee het geweten te kunnen sussen.
-
Het Y-perspectief ontstaat wanneer de dis-identificatie van het ego zich ontvouwt, het wil echter niet zeggen dat het ego (X) geen rol van betekenis meer speelt, integendeel. Het is een levensdynamiek die ook voor Adam en Eva geldt waardoor figuurlijk of letterlijk twijfelachtig worden, een schijnbare paradox die opgelost wordt door ook het Y-perspectief te integreren.
-
Je kan het ook even uitleggen, dan begrijpen we het misschien beter.
-
Waarom kan het niet beiden zijn? Nog nooit van het XY-perspectief gehoord?
-
En morgen WOIII, je vergeet de typische welvaartsziekten. Gelukkig bevestig je wat we al dachten, de vraag was immers anders. Toch dank.
-
En de optelsom van alle absolute getallen is -1/12, vraag maar aan een wiskundige.
-
Doe eerst de oefening, dat durf je niet eens aangezien je nu al het resultaat kan vermoeden. Het enige dat we zien is vliegen vangen, horror vacui. Sinds 2008 zijn we collectief getuige van een bijzonder mondiaal spel, het volledige monetaire systeem komt steeds meer onder druk en het is wachten op de totale ineenstorting. Het is een extreem zorgwekkende gedachte, de hedendaagse situatie vertoont overeenkomsten met de periode van net voor WOII en de prangende vraag stelt zich of de geschiedenis zich zal herhalen. Enerzijds, wat zijn onze kansen om een volgend doemscenario te voorkomen,
-
Maak gewoon eens een lijstje van de mensonterende taferelen in deze wereld, zie dan naar de beschikbare sociale alternatieven en maak de balans op middels diepgaande introspectie en berouw. Doe dat vooral voorzichtig, het zou immers kunnen dat je razend kwaad wordt omwille daarvan.