TTC

Vind het alleen vreemd dat ze hetzelfde zeggen maar Jezus niet erkennen, misschien zei hij de verkeerde dingen in een aantal hun ogen?

Zo is dat, het is dan ook niet moeilijk om te begrijpen waarom Jezus niet gestorven is, we hoeven dan logischerwijs ook niet langer op z'n wederkomst te wachten, gelukkig maar.

Ja, de vijandelijkheden zijn ondraaglijk en leiden steevast tot van hetzelfde nog veel meer, het is een wereld vol roofdieren op zoek naar die "übermensch" als de expressie van God. Het zijn de Engelen die deze boodschap brengen, en zelfs daar krijgt het Ich schrik van.

Volgens Freud betekent dat de uitschakeling van gewetensfuncties, totaal in verwarring gebracht en in conflict met een God die er ook geen raad mee weet. Wellicht wou je dit niet bedoelen, er bestaan veel variaties van hetzelfde:

Wandelen in geloof mag leuk zijn, vergeet echter niet dat God op je schouder zit om je iets in je oor te fluisteren waar je ook iets mee kan doen. Het staat je natuurlijk vrij om verder te wandelen, aan het eind mag je uitleggen waarom je al die boodschappen in de schuif hebt gelegd. Een ticketje retour is snel geregeld.

Een aantal spreekt over een 'grote verdrukking', anderen over de 'donkere nacht van de wereldziel'. Het is allemaal zeer logisch te begrijpen en het wordt vakkundig onderbouwd, hebben we daar iets over gehoord tijdens de Brexit-affaire? Als bevolking - zowel pro als contra - worden we in een fuik gezogen en mensen worden tegen elkaar opgezet, georchestreerd door diegenen die we daar zelf voor verkozen hebben. Ecco homo, wat betreft het verloren paradijs van Keynes (ea):

Ken ik niet. Vertel. Heel eenvoudig, net omwille van de technologische evolutie van de 20ste eeuw zouden we vandaag met sprekend gemak werkweken van 15 uren kunnen hebben. Economisch gezien is dit de normale gang van zaken en slechts een kwestie van logisch boerenverstand, zie dan naar de mainstream berichtgeving en het lijkt alsof we nog in de Middeleeuwen leven, met dito politici die het blijkbaar amusant vinden om de bevolking economische nonsens te blijven verkondigen.

Vroeger werden mensen nog gevierendeeld, zo gezien zijn we er ethisch gezien op vooruitgegaan, dat is correct. We kunnen echter ook achterop hinken op de evolutie waardoor we - net omwille daarvan - nu net achteruit lijken te gaan. Economisch gezien? Ken je het verloren paradijs van Keynes?

In een democratie mogen we zeggen wat we willen en de vele sociale alternatieven ter bespreking stellen, dat is het positieve nieuws. Democratie wordt echter een pijnlijk absurde klucht wanneer je dat ook in praktijk brengt, zelfs weerzinwekkend waardoor inderdaad die normen en waarden in vraag gesteld mogen worden. Maar dat op zich is dan weer geen sinecure, de getuigenissen legio.

Eerder bizar dat er maar weinig reacties komen, misschien net omwille van het inhoudelijke? Ter diepgaander beschouwing het vervolg:

Politiek mag het dan wel niet over wetenschap hebben, wetenschap heeft het wel over politiek. Het welonderbouwde verdict is loodzwaar, zelfs amper geloofwaardig dat politiek dat niet eens begrijpt. Ja, zoals je het zegt, je zal zo maar dwazen hebben die de bevolking leiden, nog erger wordt het wanneer we daar blind geloof aan blijven hechten. Daar heb je allemaal gelijk in. Wat ik mis in het citaat dat je gaf, is de waarden waarop die systemen zijn of worden gebouwd. En als sterk blijkt dat die niet of steeds minder met de waarden van Christus overeenkomen, of dat schimmige waarden op schimm

Dat is het nog steeds Dingo, het vergt alleen diepgaander beschouwing waarom dat zo gedaan wordt. De Bijbel als wapen inzetten kan ook vanuit angst gedreven worden, zeker wanneer gedacht wordt dat zowat ieder mens de vertegenwoordiger van Satan is. Alles komt dan in aanmerking om te kloppen, niet enkel de Bijbel. We vinden dit ook terug in de vakliteratuur, het lijkt op religie maar in werkelijkheid is het sektarisch. Pro forma:

Politiek mag het dan wel niet over wetenschap hebben, wetenschap heeft het wel over politiek. Het welonderbouwde verdict is loodzwaar, zelfs amper geloofwaardig dat politiek dat niet eens begrijpt. Ja, zoals je het zegt, je zal zo maar dwazen hebben die de bevolking leiden, nog erger wordt het wanneer we daar blind geloof aan blijven hechten.

Wetenschap denkt daar iets anders over, met meer kennis terzake en minder emotie.

Inmiddels met aangepaste beelden:

Tijd en ruimte zijn omstandigheden die we ervaren, wetenschap heeft mi geen van beiden al kunnen bewijzen, noch diegene die het ervaren kan. Leuke vraag wat die bedelingen betreft, het lijkt er sterk op dat die geest ook zichzelf om de tuin kan leiden. Wat Jezus betreft, de laatste optie (3) hieronder lijkt me het meest interessant, de plaats 'Engeland' wordt hiermee irrelevant omwille van louter geschiedkundig. (1) Jezus was daar als kind, mee op reis met z'n oom Jozef (2) Jezus was daar als 'handelsreiziger', hij was immers een rijke landeigenaar (3) Jezus was daar om strategische redenen

Het is maar wat de TS wou zeggen, geest en/of mens? De ongeboren geest heeft de neiging om er altijd te zijn, voorbij aan tijd en ruimte. "Vandaag" is derhalve een relatief begrip, met je eens.

Gelukkig is het vandaag niet anders, zo blijft het verhaal z'n actualiteitswaarde behouden.

Kan mi ook anders gelezen worden, een poging daartoe: (1) elk mens is slecht, in staat om God te negeren en onderdrukken (2) het goede is de expressie van God doorheen de mens, het is niet de mens (3) wie beweert dat in de mens iets goed woont, negeert God en/of claimt God te zijn (4) een mens kan zelf niets goed doen, dat kan enkel God (5) een mens doet goede daden ingegeven en geleid door God, niet uit zichzelf (6) gemakshalve zeggen we dat er goede en slechte mensen zijn, God versus de mens als Satan (7) God woont in de mens, als een zaadje die Satan overwint en transformeert tot he

Heb ook geen idee en neem aan dat waarheidsgetrouw wordt bericht, bouwen hierop verder. Weet niet of Jezus alles heeft afgestaan aan Satan, ik zou dan eerder dan denken aan de armen des wereld. In het andere geval lijkt 'afstaan' een andere connotatie te krijgen, misschien eerder 'afgenomen'. Zonder bijkomend antwoord blijft het gissen uiteraard.

Die vragen zijn tot hiertoe onbeantwoord gebleven, het enige dat we daarvan weten is dat hij al z'n landen en bezittingen heeft afgegeven. Welke landen en aan wie is dus nog niet duidelijk, jammer genoeg.

(1) Jij negeert God niet maar beweert dat er in elk mens wat goeds woont => J (2) en dat is in strijd met punt 2 => J

Dat geloof ik Kwispel, het zijn je eigen woorden.

Ze zijn alle drie mogelijk, we kunnen ze continu door elkaar halen om er zeker van te zijn dat we in chaos belanden.

Volgens de informatie doorheen het topic? (1) Jezus was daar als kind, mee op reis met z'n oom Jozef (2) Jezus was daar als 'handelsreiziger', hij was immers een rijke landeigenaar (3) Jezus was daar om strategische redenen, in voorbereiding op z'n grote taak Verschillende opties, verschillende tijdsfragmenten.