Magere Hein

@ineke-kittyDus ondanks dat het misschien off topic is, wil jij niet weten hoe we kunnen gaan bepalen wie nu wel of niet opgenomen worden?
Er hangt (van die waarheid) nogal wat af zou ik zeggen!

Zojuist zei sjako:

Ik heb een heel diepgaand onderzoek gedaan naar mijn geloof. Heb ook andere geloven bekeken. Heb heel bewust gekozen voor wat ik nu geloof omdat ik denk dat het zo in elkaar zit zoals ik het nu bezie. Ik ben niet gedwongen en ik heb geen familie als JG. Ik denk ook dat het met je opvoeding te maken heeft of wat je gewend bent. 

En je denkt dat jij de enige bent die een diepgaand onderzoek naar het geloof gedaan heeft en dat de anderen dus fout zitten? Waarom komen anderen dan tot tegenovergestelde  tegenstrijdige conclusies?
Mag ik je overigens vragen hoe je wel opgevoed bent? In welke religie? (Hoef je uiteraard niet te beantwoorden omdat dat off topic is).
 

6 minuten geleden zei sjako:

Denk dat het nu even van belang is dat we elkaar begrijpen waarom we iets geloven.

Mochten iemand het begrijpen, leg het me dan uit aub. Waarom gelooft "A" in "X" en "B" en "Y" terwijl X en Y elkaar uitsluiten?
Betere vraag zou zijn: Waarom blijven A en B in resp. X en Y geloven?

@Allen
Heeft nu niemand door dat hier een beetje een non-discussie gevoerd wordt? Ik begrijp dat dit wellicht wat off topic gaat, maar een ieder is toch op gegeven moment gebaat bij een antwoord???
Nu gelooft ieder er maar op los, ieder weet, denkt, meent, voelt, gelooft maar is het niet eens met elkaar. En niemand die dan een manier wil weten om uit te vinden hoe het werkelijk zit?
 

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Zoals Ineke al eerde zei, dit is bijbelstudie en niet levensbeschouwing. In levensbeschouwing kun je, zoals Ineke juist aangaf, alle kanten op.  Maar gelovigen zijn niet meer bevattelijk voor allerlei wind van leer; die geloven iets anders dan wat ongelovigen op dit moment geloven. Gelovigen hebbenallen, op verschillende wijzen maar toch,  het bewijs van  hun geloof ontvangen. Jij wilt andere bewijzen ontvangen en hanteert een argumentatie die je eigen dogma's bevestigt.  In bijbelstudie zijn die niet zo relevant. 

In de wetenschap der theologie is bekend dat de getallen in de Bijbel meestentijds symbolische betekenis hebben. En daar hadden we het over, het getal 144.000 dat overduidelijk betekent: heeeeel veel, oneindig veel, een schare die nienand tellen kan, van gelovigen uit zowel het Oude Testament als uit het Nieuwe Testamenf. Een volheid van gelovigen uit de joden en de grieken, cq Israël en de volkeren.

 

 

 

Excuus. Ik dacht ook dat gelovigen betrouwbare(!) kennis in handen wilden hebben.
Mijn fout.
Mensen die willen geloven tegen alle bewijzen en logica in, moet ik inderdaad met rust laten en laten speculeren met elkaar.

@studentWeet je wat je doet?
Je legt deze hele discussie (immaterieel bewustzijn/Intelligentie buiten onze ruimte-tijd welke je pertinent weigert uit te leggen) voor aan je middelbare school-debatteer-filosofie-docent en laat hem of haar hier eens een licht over schijnen. Ik wacht met veel interesse zijn/haar adviezen/commentaren af.

Zojuist zei student:

Zal ik het dan nog één keertje herhalen?

Nee, bespaar je de moeite. Je herhaalt wel, maar legt niets uit. JIJ gaat materieloze Intelligentie eerst uitleggen
Zoek anders een ander slachtoffer (oefenobject)  Student!

15 minuten geleden zei student:

Dus ík wijs jou op een compleet foute redenering en vervolgens ben ik degene die een fout maakt.

Nee, jij bent degene die categorisch weigert essentiële inhoudelijke vragen te beantwoorden. En daar wijs ík jou bijna dit hele topic op.
Als je een topic wilt starten over debatteer-technieken....feel free! HIER reageer je volwassen inhoudelijk of niet!

Maar goed, dat laatste kan ik je pas over... jaar kwalijk nemen.

58 minuten geleden zei Dolce Vita:

Het is allemaal symboliek.

Nee...Het werd (en wordt) allemaal symboliek. De wetenschap gooit steeds meer roet in het eten!
Want als het zo is wat je zegt: WIE bepaalt (en hoe) wat symbolisch is en wat letterlijk? Wat doen we met een houtjessprokkelaar op de sabbat?
En Adam en Eva? Symbolen?

1 uur geleden zei student:

@Magere Hein,

Citaat

Wat voor redenering is dit nou weer. Je kent geen argument voor schepping omdat je je nog steeds niets bij een materieloze, buiten tijd-en-ruimte-staande schepper/intelligentie kunt voorstellen.

In jouw geval had ik het anders moeten formuleren omdat jij in staat bent van ieder taalkundig misstapje geraffineerd profijt te trekken. Natuurlijk grijp jij ook deze gelegenheid weer met beide handen aan om de discussie te verleggen naar je eigen straatje. Maar ik heb je inmiddels leren kennen Student en trap er niet meer in!

Noem het een non sequitur, een ambiguous assertion, tu quoque, ad ignorantum of een stroman, FEIT is dat jij in gebreke bent gebleven (en blijft). Jij doet assumpties, stelt hypothesen op maar hoeft verder niets te beargumenteren/uit te leggen. Dat noem ik: Reductio ad absurdum en een valse dichotomie. Ik aan de andere kant moet gaan uitleggen waarom een Schepper (met hoofdletter) of Intelligentie (eveneens met hoofdletter) onaannemelijk is.
Ga jij maar snel terug in de debatteer-schoolbanken, want je bakt er inhoudelijk(!) niets van. In je trucjes (die je tot in de puntjes beheerst) trap ik nl niet meer.
 

Ik ken geen argumenten voor schepping omdat ik me nog steeds niet bij een materieloze, buiten tijd-en-ruimte-staande schepper/intelligentie kan voorstellen.

19 uur geleden zei student:

.. Natuurlijk weet ik dat jij iedereen op een rationele discussie probeert uit te lokken, maar dit is toch echt een christelijk forum.

Wat een riskante uitspraak!
Verder ben ik, evenals TTC, alleen maar geïnteresseerd in die manier die wel uitsluitsel kan geven m.b.t. zo ongeveer alle onderwerpen hier. In dit geval dus de 144.000

Waarvoor moet ik exact vrezen? De eindtijd???

7 minuten geleden zei sjako:

Daar gaat het nu niet om. Ik denk dat dat reuze meevalt.

Als het je werkelijk interesseert? http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=83&t=14712&hilit=paulus+romeinse+goden#p462682

3 uur geleden zei sjako:

Maar hoe mooi ook sommige leerlingen ook zijn van een andere religie, het is vermenging van de zuivere leer en is iets waar o.a. Paulus heel duidelijk voor waarschuwde.

En Paulus' leer was helemaal zuiver? Geen invloeden van oudere religies?

6 minuten geleden zei ineke-kitty:

@Magere Hein

De vraag wie de Bijbel op de juiste wijze interpreteert kan ik niet beantwoorden.  De tijd zal het leren. Verschil van visie en uitleg zal er altijd zijn tot aan de voleinding van deze wereld.  Misschien, en ik zeg met nadruk misschien wordt dat "probleem"  vanzelf opgelost als zal blijken dat de Gemeente inderdaad is opgenomen en degenen die daaraan getwijfeld hebben, zullen moeten toegeven dat zij gelijk hebben gehad.  Tot die tijd aanbreekt zal men het moeten doen met elkaars visie en exegese van de Bijbel.

Een zwaktebod, maar ik zal het er mee moeten doen, want beter is er niet. Speculeren en persoonlijk uitleggen en allemaal denken dat je gelijk hebt....Prima, maar niet mijn manier op tot betrouwbare kennis te komen.

21 uur geleden zei student:

Ik beschouw filosofie, logica en religie ook als betrouwbare kenbronnen.

Interessant! Maar het gaat uiteraard om de vragen die gesteld worden! "Bestaat God" is een empirisch vraagstuk. "Werkt bidden"? eveneens. Daar gaat een filosoof (Behalve Emanuel Rutten) niets over zeggen.

Empirisch onderzoek wat is de definitie & betekenis

Empirisch onderzoek is onderzoek dat gebaseerd is op eigen ervaring. Hierbij wordt gebruik gemaakt van directe of indirecte waarnemingen, dit in tegenstelling tot theoretische, filosofische en rationele wetenschappen.

De empirische onderzoeken kwamen rond de dertiende eeuw steeds meer op gang. Dit leidde uiteindelijk tot een periode, de Renaissance, waarin alles voornamelijk empirisch onderzocht werd. In principe werd er gekeken naar resultaten en ervaringen om tot een conclusie te komen. Bij een empirisch onderzoek is het van belang dat er heel precies te werk wordt gegaan en de gemeten resultaten/ervaringen gekoppeld worden aan de onderzoeksvraag. Het resultaat bij een empirisch onderzoek is dan ook puur gekoppeld aan het eigen onderzoek en zal nooit gebaseerd zijn op een uitgewerkte theoretische onderbouwing.

En religie als betrouwbare(!!!) kenbron: Daar zou ik, als ik jou was, een topic over openen.

Verder: http://www.opiniestukken.nl/opiniestukken/artikel/880/De-vraag-naar-Gods-bestaan-is-onbeslisbaar-en-uiteindelijk-ook-niet-zo-relevant

13 minuten geleden zei ineke-kitty:

@Magere Hein

Voor de goede orde:  dit onderwerp staat in het subforum  Bijbelstudie, waar we met elkaar de Schrift openen en bespreken.  Hier wordt niet getwijfeld aan het bestaan van een bovennatuurlijke entiteit, zoals jij het uitdrukt. Dan zijn vragen daarover ook niet relevant, en dien je die vragen te stellen in het subforum  Levensbeschouwing,  want daar kan je alle kanten mee op.

Dan is de vraag "Wie interpreteert de bijbel juist" van enorm groot belang! Het zou de Schepper behagen, denk ik, dat iemand Zijn wegen op de juiste manier interpreteert en opvolgt. Maar gaan jullie hier rustig verder met de bijbelstudie...een antwoord komt er niet. Geloof me!

22 uur geleden zei ineke-kitty:

@student

Inderdaad. Mee eens.  Het zou jammer zijn dat dit topic ontaard in een discussie die niet ter zake doet.

@student en @ineke-kitty Daar hebben jullie gelijk in maar ik heb daar uiteraard een goede reden voor en Student kent deze reden!
Als essentiële vragen, die er werkelijk toe doen (wat betreft het bestaan en de hoedanigheid van een bovennatuurlijke entiteit) in ieder topic genegeerd worden, probeer je het elders.
Maar ik zie dat ook dit topic nooit een bevredigend antwoord zal opleveren. 10 gelovigen komen met 10 verschillende antwoorden en alle 10 antwoorden zijn dan (wat betreft de personen zelf) correct. En ik (en logica) zeggen dat dat niet kan.

8 minuten geleden zei TTC:

Nader onderzoek kan mi helpen maar dat is doorgaans geen pretje omwille van het resultaat dat soms volledig anders kan zijn dan wat een dogmatische leer daarover stelt.

Wat voor soort onderzoek is dit en hoe weten we of dit betrouwbaar (valideerbaar) onderzoek is? Dogma is blijkbaar niet een echt betrouwbare methode? OPenbaring misschien?

6 minuten geleden zei ineke-kitty:

@Magere Hein

Of de aarde het middelpunt van het heelal is, is hier niet aan de orde. Open daar maar een apart topic over als je daar behoefte aan hebt.

Heb je de hele zin gelezen? Het was als vergelijking bedoeld om te laten zien dat we manieren hebben ontdekt die ons betrouwbare kennis kunnen opleveren.

1 minuut geleden zei TTC:

En dat graag willen weten is ook weer een behoefte van een persoon in een droom, wat zou het betekenen als we hier tot een consensus zouden komen?

Ik wil ook graag weten of de aarde het middelpunt van het heelal is. En daar wordt dan antwoord op gegeven door dat op een bepaalde (betrouwbare) manier uit te zoeken. Maar mijn vraag blijft dus: Hoe doen we dat met religieuze/godsdienstige/geloofs- dilemma's?

1 minuut geleden zei TTC:

Ik denk dat het gewoon een keuze is van diegene die zich graag tot de uitverkorenen rekent, vertrekkend van persoonlijk - zij het Joods, Christelijk ... - voorkeuren/achtergronden. God maakt daarin geen onderscheid, enkel mensen om de meest uiteenlopende redenen en dat met alle gevolgen van dien.

Maar ook dit is weer een persoonlijke mening. Van TTC in dit geval. En ik wil zo graag weten welke uitspraak de meest waarschijnlijke is en hoe we dit kunnen bepalen.

Beste mensen. Een interessante discussie maar is er nu een manier (behalve filosoferen en koffiedik kijken) om te kunnen bepalen wie er gelijk heeft?
De bijbel (Gods woord n.b.) zou toch het overduidelijke antwoord moeten zijn dat niets te wensen over zou laten? Nu lijkt de hele wereld een mening te hebben en iedereen heeft gelijk (en ongelijk!).

56 minuten geleden zei Gaitema:

Wat NL ook kiest, het zal God niet behagen. Hij zal zijn kudde onder de vluchtelingen beschermen.

Vraagt blijft natuurlijk, wie is precies Zijn kudde? En als we het dan over de God van het OT hebben, dan heb ik wel een idee van die kudde. Misschien zitten zij er het dichtste bij....

En als ik dan dit soort plaatjes zie. Let eens op de kinderen! Is een topic waard.
K

Survival of the fittest @Vrijheid?