Magere Hein

@ineke-kittyDus ondanks dat het misschien off topic is, wil jij niet weten hoe we kunnen gaan bepalen wie nu wel of niet opgenomen worden? Er hangt (van die waarheid) nogal wat af zou ik zeggen!

En je denkt dat jij de enige bent die een diepgaand onderzoek naar het geloof gedaan heeft en dat de anderen dus fout zitten? Waarom komen anderen dan tot tegenovergestelde tegenstrijdige conclusies? Mag ik je overigens vragen hoe je wel opgevoed bent? In welke religie? (Hoef je uiteraard niet te beantwoorden omdat dat off topic is).

Mochten iemand het begrijpen, leg het me dan uit aub. Waarom gelooft "A" in "X" en "B" en "Y" terwijl X en Y elkaar uitsluiten? Betere vraag zou zijn: Waarom blijven A en B in resp. X en Y geloven?

@Allen Heeft nu niemand door dat hier een beetje een non-discussie gevoerd wordt? Ik begrijp dat dit wellicht wat off topic gaat, maar een ieder is toch op gegeven moment gebaat bij een antwoord??? Nu gelooft ieder er maar op los, ieder weet, denkt, meent, voelt, gelooft maar is het niet eens met elkaar. En niemand die dan een manier wil weten om uit te vinden hoe het werkelijk zit?

Excuus. Ik dacht ook dat gelovigen betrouwbare(!) kennis in handen wilden hebben. Mijn fout. Mensen die willen geloven tegen alle bewijzen en logica in, moet ik inderdaad met rust laten en laten speculeren met elkaar.

@studentWeet je wat je doet? Je legt deze hele discussie (immaterieel bewustzijn/Intelligentie buiten onze ruimte-tijd welke je pertinent weigert uit te leggen) voor aan je middelbare school-debatteer-filosofie-docent en laat hem of haar hier eens een licht over schijnen. Ik wacht met veel interesse zijn/haar adviezen/commentaren af.

Nee, bespaar je de moeite. Je herhaalt wel, maar legt niets uit. JIJ gaat materieloze Intelligentie eerst uitleggen Zoek anders een ander slachtoffer (oefenobject) Student!

Nee, jij bent degene die categorisch weigert essentiële inhoudelijke vragen te beantwoorden. En daar wijs ík jou bijna dit hele topic op. Als je een topic wilt starten over debatteer-technieken....feel free! HIER reageer je volwassen inhoudelijk of niet! Maar goed, dat laatste kan ik je pas over... jaar kwalijk nemen.

Nee...Het werd (en wordt) allemaal symboliek. De wetenschap gooit steeds meer roet in het eten! Want als het zo is wat je zegt: WIE bepaalt (en hoe) wat symbolisch is en wat letterlijk? Wat doen we met een houtjessprokkelaar op de sabbat? En Adam en Eva? Symbolen?

In jouw geval had ik het anders moeten formuleren omdat jij in staat bent van ieder taalkundig misstapje geraffineerd profijt te trekken. Natuurlijk grijp jij ook deze gelegenheid weer met beide handen aan om de discussie te verleggen naar je eigen straatje. Maar ik heb je inmiddels leren kennen Student en trap er niet meer in! Noem het een non sequitur, een ambiguous assertion, tu quoque, ad ignorantum of een stroman, FEIT is dat jij in gebreke bent gebleven (en blijft). Jij doet assumpties, stelt hypothesen op maar hoeft verder niets te beargumenteren/uit te leggen. Dat noem ik: R

Ik ken geen argumenten voor schepping omdat ik me nog steeds niet bij een materieloze, buiten tijd-en-ruimte-staande schepper/intelligentie kan voorstellen.

Wat een riskante uitspraak! Verder ben ik, evenals TTC, alleen maar geïnteresseerd in die manier die wel uitsluitsel kan geven m.b.t. zo ongeveer alle onderwerpen hier. In dit geval dus de 144.000

Waarvoor moet ik exact vrezen? De eindtijd???

Als het je werkelijk interesseert? http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=83&t=14712&hilit=paulus+romeinse+goden#p462682

En Paulus' leer was helemaal zuiver? Geen invloeden van oudere religies?

Een zwaktebod, maar ik zal het er mee moeten doen, want beter is er niet. Speculeren en persoonlijk uitleggen en allemaal denken dat je gelijk hebt....Prima, maar niet mijn manier op tot betrouwbare kennis te komen.

Interessant! Maar het gaat uiteraard om de vragen die gesteld worden! "Bestaat God" is een empirisch vraagstuk. "Werkt bidden"? eveneens. Daar gaat een filosoof (Behalve Emanuel Rutten) niets over zeggen. Empirisch onderzoek wat is de definitie & betekenis Empirisch onderzoek is onderzoek dat gebaseerd is op eigen ervaring. Hierbij wordt gebruik gemaakt van directe of indirecte waarnemingen, dit in tegenstelling tot theoretische, filosofische en rationele wetenschappen. De empirische onderzoeken kwamen rond de dertiende eeuw steeds meer op gang. Dit leidde uiteindelijk tot e

Dan is de vraag "Wie interpreteert de bijbel juist" van enorm groot belang! Het zou de Schepper behagen, denk ik, dat iemand Zijn wegen op de juiste manier interpreteert en opvolgt. Maar gaan jullie hier rustig verder met de bijbelstudie...een antwoord komt er niet. Geloof me!

@student en @ineke-kitty Daar hebben jullie gelijk in maar ik heb daar uiteraard een goede reden voor en Student kent deze reden! Als essentiële vragen, die er werkelijk toe doen (wat betreft het bestaan en de hoedanigheid van een bovennatuurlijke entiteit) in ieder topic genegeerd worden, probeer je het elders. Maar ik zie dat ook dit topic nooit een bevredigend antwoord zal opleveren. 10 gelovigen komen met 10 verschillende antwoorden en alle 10 antwoorden zijn dan (wat betreft de personen zelf) correct. En ik (en logica) zeggen dat dat niet kan.

Wat voor soort onderzoek is dit en hoe weten we of dit betrouwbaar (valideerbaar) onderzoek is? Dogma is blijkbaar niet een echt betrouwbare methode? OPenbaring misschien? Heb je de hele zin gelezen? Het was als vergelijking bedoeld om te laten zien dat we manieren hebben ontdekt die ons betrouwbare kennis kunnen opleveren.

Ik wil ook graag weten of de aarde het middelpunt van het heelal is. En daar wordt dan antwoord op gegeven door dat op een bepaalde (betrouwbare) manier uit te zoeken. Maar mijn vraag blijft dus: Hoe doen we dat met religieuze/godsdienstige/geloofs- dilemma's?

Maar ook dit is weer een persoonlijke mening. Van TTC in dit geval. En ik wil zo graag weten welke uitspraak de meest waarschijnlijke is en hoe we dit kunnen bepalen.

Beste mensen. Een interessante discussie maar is er nu een manier (behalve filosoferen en koffiedik kijken) om te kunnen bepalen wie er gelijk heeft? De bijbel (Gods woord n.b.) zou toch het overduidelijke antwoord moeten zijn dat niets te wensen over zou laten? Nu lijkt de hele wereld een mening te hebben en iedereen heeft gelijk (en ongelijk!).

Vraagt blijft natuurlijk, wie is precies Zijn kudde? En als we het dan over de God van het OT hebben, dan heb ik wel een idee van die kudde. Misschien zitten zij er het dichtste bij.... En als ik dan dit soort plaatjes zie. Let eens op de kinderen! Is een topic waard. K

Survival of the fittest @Vrijheid?