Magere Hein

@student Kijk het eerste filmpje maar en je hebt mijn antwoord. Jij wilt het natuurlijke met het bovennatuurlijke combineren. De filosofische kant van je verhaal heb ik ook reeds op gereageerd. Neem de tijd voor het eerste filmpje. Verplichte (on topic) kost! M.n. de eerste is interessant voor Student. https://www.youtube.com/watch?v=KGJFd0KFoLI en https://www.youtube.com/watch?v=D2kvt1kOhwg Nee, dat doet het niet! De argumenten zijn invalide! Jij moet een god aantonen! Ga je dit met 'faith' of met betrouwbare kennis doen? Veel plezier met het filmpje. Want jij had d

Ronald Plasterk was wetenschapper volgens mij. Maar wil ik een god bewijzen??? Dan heb je me toch niet helemaal goed begrepen. Hoe kun je een materieloze buiten ruimte en tijd staande alwetende almachtige intelligentie bewijzen?

Ik blijf van mening dat ik zonder brein ik niet meer ben. Zelfs als delen van een brein beschadigen kunnen 'ikken' volkomen veranderen. Maar een breinloze 'ik' ben ik niet bekend mee.

Je hebt deels gelijk. Ik kan het je nog gekker vertellen. Wetenschap maakt alleen maar fouten en zit er altijd naast en het is de taak van de wetenschapper de collega onderuit te halen om met een betere theorie te komen. Maar toch vertrouw ik erop dat jij zodadelijk mijn bericht leest.

Ik houd niet zo van beperkte keuzen met alleen 'ja' of 'nee' maar als je me dit zo vraagt (en ik ben een filosofisch doetje) zeg ik volmondig 'ja'. Iets genuanceerder zou ik willen zeggen, zoals Dick Swaab dit promoot: Ik ben mijn brein.

De hersenen zijn onderdeel van het lichaam. Ik begrijp niet goed wat je met je vraag bedoelt. Wil je er misschien mee zeggen dat 'geest' (het denken) los staat van het brein? Dat er iets is, dat de materie overstijgt (wat dat dan ook mag betekenen)? Als ik je verkeerd begrijp moet je je vraag anders formuleren ben ik bang. Ik heb niet de intelligentie van een 16 jarige... Heb ik ook een vraag: is er voor een onbegrepen, bovennatuurlijke entiteit een plaats weggelegd om betrouwbare kennis te vergaren als deze onbegrepen bovennatuurlijke entiteit niet goed (heel onduidelijk en intern incons

@student Was ik niet duidelijk dan? Je uitleg is intern volkomen inconsistent. Een bovennatuurlijke (??? UITLEGGEN!!!!) entiteit welke ongelimiteerde(??? UITLEGGEN)) eigenschappen(???) heeft als almacht (???), alwetendheid(??? daar komen de hersens en intelligentie om de hoek kijken....UITLEGGEN!!!!) ), eeuwigheid (buiten ruimte-tijd maar toch eeuwig????....UITLEGGEN!!!!) , enzovoorts (???? UITLEGGEN!!!!) Vandaar:

@TTC Aangezien we intelligentie koppelen aan een brein, denk ik niet dat een boom over enige mate van intelligentie kan beschikken. Maar ik kan tzt een mri-en CT scan maken van een boom naar keuze en kijken of er enige mate van hersen-cel-activiteit is bij prikkeling en of de boom probleempjes kan oplossen door er over na te denken. Wiki: Intelligentie is een algemeen begrip uit de psychologie dat een mentale eigenschap beschrijft met veel verschillende functies; zoals...

God wordt (karakter) -eigenschappen toebedeeld. Met het woord "god" heb ik geen moeite (als we van elkaar aannemen dat we weten wat woorden zijn...), maar als dit begrip de eigenschap 'intelligentie' toebedeeld krijgt, dan heb ik wel een probleem, omdat intelligentie niet slechts een woord is, maar een uitermate kenbaar begrip, dat we direct koppelen aan verstand/hersenen/materie. Een intelligente boom echter, stuit dan al direct op weerstand (hoewel een boom materieel is). De boom heeft geen hersenen en wij zijn totaal onbekend met hersenloze intelligentie. Want als je gaat zeggen: God is (al

@studentDan wil ik je nogmaals het vriendelijke verzoek doen, deze discussie mee te nemen naar school en het aan je meester (of juf) te laten lezen. JIJ gaat uitleggen, omdat het topic "bepalen van betrouwbare kennis" is. En als jij hier een god bij wil betrekken (of hersenloze intelligentie), leg JIJ dit eerst uit.

Nee Student, want dat is slechts een herhaling van zetten. Hoe ga ik "Klumboch" naar jouw tevredenheid uitleggen? Ik weet dat de Klumboch bestaat. Maar kan ik jou betrouwbare informatie verschaffen? God en Klumboch zijn 1 en dezelfde. Een ander probleem heb je met het uitleggen van intelligentie zonder hersenen. Want we zijn beiden bekend met het begrip 'intelligentie'. Alleen heb jij blijkbaar extra betrouwbare kennis en ik vraag of je die met ons wilt delen. 'woorden' als concept bestaat, want wij zijn er allen mee bekend en jij en ik (en Student) weten instantaan wat we met woord

Een begrijpelijke vergissing.... "President" is een slecht voorbeeld. Ik dacht meer aan "Klumboch". Want je kunt verwijzen wat je wilt, nergens heb je gedegen 'god' uitgelegd. Of intelligentie. Dus nu geen links meer, maar een gedegen uitleg aub. Probeer er nu eens betrouwbare kennis van te maken.

@WillempieHoe vaak moeten mensen de neus nog stoten willen ze dit soort onzin nu eens ter zijde schuiven?

Met bangmakerij niet. Met vleierij niet. Met beloften niet. Wat me wel tot geloof zou brengen is feiten, bewijzen en logica. En laat dat alles nou ontbreken.

@student1 Vraag. Stel, we gaan overal voor het woordje "god" een heel ander woord invullen en ik ga jou dat uitleggen op de manier waarop jij dit woord 'god' aan ons (niet) uitlegt. Zou je dat accepteren? Of zie je hoe volkomen onlogisch je redenering is? Zelfde geldt voor massaloze/hersenloze intelligentie. Op deze manier gaan we er nooit uitkomen. Als je van mij (ons) verwacht de we de ET tot in alle finesse moeten gaan uitleggen, alvorens je het accepteert, dan verwacht ik (wij) van jou dat je deze begrippen even consequent uitlegt. Evolutie is een feit, hersenloze intelligentie

En hoe gaan we de onzichtbare werkelijkheid dan onderzoeken?

Nee nee! Dit is je ingeprent door de wachttoren. Franz heeft een objectief verhaal van binnenuit de organisatie geschreven! Hij legt ook duidelijk uit (in de inleiding naar ik meen), dat het geen haat is of kwaadsprekerij. Probeer eens een boek te lezen van de verboden lijst... Gewetensconflict Raymond Franz. Het op een zeer integere wijze geschreven boek van Raymond Franz, voormalig lid van het “besturend lichaam” van Jehovah’s Getuigen, is een absolute aanrader voor mensen die meer inzicht willen in de leringen en handelwijze van het WTG. Het aangedragen materiaal in dit boek is zeer goed

Waar haal ik dit door elkaar Willempie? Hier wordt juist over wetenschap gesproken omdat dit nog breder is en de lading nog beter dekt. En religie MAAKT empirische claims, maar kan ze dus niet onderbouwen. Niet met wetenschap, niet met natuurwetenschap, niet met menswetenschap...met geen 1 wetenschap.

http://www.volontegenerale.nl/discussie/religie-en-wetenschap-twee-geloven-op-een-kussen/ Door haar scheppingsverhaal, evenals het geponeerde bestaan van een god (toch geen onbelangrijk onderdeel van de meeste religies), doet religie empirische claims. En met empirische claims bevind je je direct op wetenschappelijk terrein.

Ik hoop dat de mensen destijds als wijzer waren en hun tijd ver vooruit. Alleen zullen deze mensen gestraft worden door God, want Hij verordonneert het stenigen uiteraard wel! En wie zijn wij om daar geen gehoor aan te geven? http://biblehub.com/leviticus/20-13.htm Gelukkig zijn er nog bijbelgetrouw christenen: www.thenewcivilrightsmovement.com/70-year-old-stoned-to-death-because-the-bible-says-to-stone-gays/news/2011/03/18/18138http://biblehub.com/leviticus/20-13.htm https://www.youtube.com/watch?v=HPlt-LZrGyQ http://www.pinknews.co.uk/2015/03/10/report-gay-man-stoned-to-death-i

Ik heb wel meer ideeën bij een liefdevolle vader die ik in de bijbel niet terug kan vinden...

De vragen wie of wat DE Intelligentie buiten ruimte-tijd is en wat intelligentie zonder materie betekent staan ook nog open. En JIJ gaat die EERST beantwoorden voordat enige discussie/gesprek überhaupt een voortgang heeft.

@ineke-kittyTip: Lees "de schrift betwist" van Maarten 't Hart. Ken je "Crisis of conscience" van Raymond Franz? Zou mijn tip aan jou zijn.

Als er in een tekst staat dat een houtjessprokkelaar gestenigd moet worden, dan staat er toch dat een houtjessprokkelaar gestenigd moet worden? Of betekent stenigen dan ineens knuffelen? Lees je bijbel! Als ouders een opstandige onhandelbare zoon hebben, die niet naar hen luistert en ook na hardhandige bestraffing nog niet wil gehoorzamen, dan moeten zijn vader en moeder hem meevoeren naar de stadspoort en hem aan de oudsten voorgeleiden. Ze moeten dan verklaren: Onze zoon is opstandig en onhandelbaar. Hij wil niet naar ons luisteren. Hij is een losbol en hij drinkt te veel. De inwond

Het herkennen van een foute vraag is lastiger dan het herkennen van een fout antwoord, ergo ploeps bestaat!