Magere Hein

Dan had je korte metten met hem moeten maken, maar je vluchtte!

Tja, Bhogossian legt het uit. Sommigen zijn nooit te overtuigen met argumenten. Hoe kom je er nu bij dat ik het verschil niet ken tussen wetenschap en (geloofs-)levensbeschouwing? Mijn levensbeschouwing is NIET de wetenschap. Wetenschap is slechts een kenmethode m.b.t. betrouwbare kennis. Faith is dat niet. Bestrijd die uitspraak nu eens! Verandert de ouwel in het vlees van JC? Want hoe wordt dit dogma exact (in het Nederlands) omschreven RF??

Dit riekt inderdaad weer naar kinderpraat. Maar je berichten uit 2013 gecombineerd met een 13 jarige??? Laat ik het zo zeggen: Ik ben van mijn leven nog nooit een 13 jarige tegengekomen met een dergelijk taalgebruik. Misschien moet ik in wonderen gaan geloven.

Geloof/faith is een totaal ongeschikte methode om betrouwbare kennis te vergaren. DAT is en blijft mijn punt. Dat is de kern van iedere discussie hier die continu ontweken wordt. Hier graag op verder RF.

Ik zou zeggen, klik op 'zoeken' en type: "Paulus"!

NIET als je beweert dat transsubstantiatie een feit is. Of als je beweert dat Adam en Eva onze voorouders zijn. Of als de gelovige meent dat de aarde 6000 jaar oud is, of....als je zegt: "God bestaat". Ik blijf dit uitleggen en jij blijft er maar omheen draaien. Overigens ben ik geen -ist. Ik weet nog steeds niet wat een scientist is en daar hebben we het ook eerder over gehad. Je kunt me -ist blijven noemen zoveel je wilt, geloof/faith is een totaal ongeschikte methode om betrouwbare kennis te vergaren. DAT is en blijft mijn punt. Dat is de kern van iedere discussie hier die continu ontw

Ik zou zeggen, lees zijn levensverhaal! http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/ Als bonusmateriaal staat er nog meer bruikbare info. tussen.

Je eerste berichten komen uit 2013. Je was toen 12? 13? Een 12/13 jarige reageert niet als een Einstein. Maar ik kan me jou alleen maar herinneren als '16'. En daar moest nu wel een jaartje bijkomen. Had ik je gefeliciteerd? Verder vind ik het totaal off topic, dus wat mij betreft ben je 16. Liever inhoudelijk berichten vanaf nu. Een reactie op jouw discussie met RR misschien? Of 'betrouwbare kenmethoden'? Ik wil nog van je weten of faith betrouwbaar is b.v. Het blijft er nl. zo stil in dit topic.

Laten we iedereen even de kans geven het te lezen Student. Je druipt er gewoon af...RR was inhoudelijk(!) te sterk voor je. Heeft nl. theologie gestudeerd.

Nee RF, ik zal het nog 1X uitleggen. Faith is GEEN valide methode om betrouwbare kennis te vergaren. Vind jij 'in tongen spreken' een betrouwbare manier? Geloof jij in faith healing? Je hebt al de grootste moeite met het dogma van de transsubstantiatie. Dit valt zonder faith nl. niet uit te leggen. Vandaar mijn nieuwe topic (betrouwbare kenmethoden) waar het angstvallig stil blijft. Men weet hier natuurlijk dat spreker gelijk heeft. Zodra de christelijke wetenschapper zijn lab in stapt, is het een wetenschapper. Neem het voorbeeld van de deur die spreker wil repareren. Zijn er goede methoden

Student bleef mij net iets te lang 16. Een jaar of 2 a 3. Maar ik moet mijn beroep veranderen. Student is inmiddels 17 geworden.

Een deel van deze discussie is hier terug te lezen. Student haakt alleen op gegeven moment af. Aan een ieder te oordelen of dit terecht is (gemene persoonlijke aanvallen). Ik denk er, behoudens enkele persoonlijke terechte kritieken, behoorlijk inhoudelijk gereageerd wordt. Topictitel is "betrouwbaarheid van de evangeliën, maar Paulus ontbreekt uiteraard niet. Ook 1 Korinte 15 niet. Veel leesplezier.

Je "stoort" je aan: Faith may be a gift in religion, but in science it's poison, for faith is no way to find truth. Maar dat snap ik niet helemaal. Gelovigen zien het vaak als gave en dat is wat er staat. Maar de wetenschapper kan er niets mee omdat faith (vandaar dat ik er een topic over geopend heb) een heel slechte manier is om betrouwbare kennis te verkrijgen. En als iedere gelovige dit nu gaat inzien dan blijven teksten als: "Je zal branden in de hel", "Je bent verloren" en teksten zoals Willempie (waar dit over ging) tot het verleden behoren. Een mooi streven lijkt mij.

En je hebt geen levensdoel. Je bent reddeloos verloren, volgt mogelijk zelfs een dwaalleer en bent (evenals Hitler, Stalin en Pol Pot) immoreel. Ik ben ze allemaal tegengekomen!

Nee dat klopt! Een goed argument zou zijn, dat in het verleden marsmannetjes de soorten hebben geboetseerd met mirakel-mars-modder! Een ander heel goed argument zou zijn dat vroeger god ingreep maar nu niet meer. Wat een argument!!! Geweldig! Nog een argument zou zijn, dat evolutie alleen maar in onze gedachten plaatsvind omdat we in een computer-simulatie leven. Ontkracht jij deze solide argumenten maar! Want mars bestaat en wij weten niet of er vroeger kleine mars mirakeltjes woonden. Ze hebben wel een boodschap achter gelaten (nog een argument!): The face on mars! Er zijn van die malle w

Visioenen/openbaringen zijn niet direct leugens, maar of we er waarde aan kunnen/moeten hechten? Ook weer een mooi voorbeeld voor mijn andere topic. Zijn visioenen en/of openbaringen valide methoden om betrouwbare kennis te vergaren? Paulus’ brieven staan vol van lastige zaken die hij had kunnen oplossen door een beroep te doen op wat Jezus zei. Dat doet hij echter nooit. Paulus had er dan naar alle waarschijnlijkheid helemaal geen kennis van. De historische Jezus uit de evangeliën die we uit de bijbel kennen is een product van een latere tijd, die geplakt werd op de mystieke Christus, gep

De reden voor mij om Student te vragen zich hier strikt aan het topic te houden. Inhoudelijk te reageren op het filmpje (of mijn uitgeschreven tekst) Misschien dat het daarom ook zo rustig blijft hier. Voelt men misschien aan dat faith totaal onbetrouwbaar is als correcte kenmethode?

Dat is het grote verschil tussen ons. Jij raakt in vervoering van mythologie, ik van de werkelijkheid. Mocht ik je beledigd hebben wat betreft Paulus, ik bestempel hem niet als leugenaar, ik zeg alleen hoe hij Jezus kende.

Bij mij ook. Want geloof me, ook ik ben met geloof bezig. Echter, niet alleen met het christendom. Essentieel dus als je je zegt te verdiepen in het christendom! Confirmation bias is zo'n beetje de meest slechte raadgever wat menig gelovige betreft. Ondanks dat Jezus ook nare trekjes had, staan er uiteraard mooie boodschappen in. Maar die staan in de koran en veda's ook. En ik kan b.v. ook enorm genieten van uitspraken van b.v. Neill deGrasse Tyson, Richard Feynman, Lawrence Krauss, Peter Bhogossian etc. Waar het mij nog steeds om blijft gaan en jou dus blijkbaa

@Peter79Misschien spreekt dit je aan? https://books.google.nl/books?id=IQaMbMasFMAC&pg=PA41&redir_esc=y&hl=nl#v=onepage&q=&f=false Mack legt de onstaansgeschiedenis uit als een proces waar verschillende groeperingen in diverse streken elkaar bevrucht hebben. In de eerste plaats de Jezusbeweging die in Galilea begon, en de Christuscultus die ontstaan zou zijn in Noord-Syrië (Antiochië). Van de eerste zijn tenminste vijf takken te bespeuren: 1. de gemeenschap die Q produceerde, 2. de gemeenschap die Thomas produceerde, 3. de gemeenschap die twee series van wonderverhalen

Jij vroeg mij naar de inhoud/betekenis/waarde van de evangeliën. Ga ik er vanuit dat jij die ook kent. En als je dan goed leest, weet jij ook dat Jezus steeds meer 'held' gemaakt wordt Lees hier eens enkele quotes mee: http://www.goodreads.com/work/quotes/6279259-jesus-interrupted "Within three hundred years Jesus went from being a Jewish apocalyptic prophet to being God himself, a member of the Trinity. Early Christianity is nothing if not remarkable.” "My overarching point is that the Gospels, and all the books of the Bible, are distinct and should not be read as if they are all sa

Jezus fictief noemen? Ik heb juist toegezegd dat er een cultfiguur geleefd heeft met de (veel voorkomende) naam: Jezus. Ik zie (en jij ook) dat deze figuur meer en meer gemystificeerd werd. En op deze figuur is het christendom later (!) gefundeerd. Of ik de evangeliën verder kan waarderen? Qua impact misschien. Het literaire genre spreekt mij niet zo aan. Er zijn betere boeken. Die verrekte logica ook altijd! Zou verboden moeten worden. Damn Vulcans!

Ik heb je al eerder gevraagd: Heeft de mens (tenminste...de gelovigen dan) een sensus divinitatis? Waar is deze gehuisvest? Waarom is deze bij de gelovigen wel ontwikkeld, bij de atheisten niet? En...waarom geeft de Kracht die er gebruik van maakt, zo tegenstrijdige berichten af? Want hoe weet de katholieke leer dat de mens een ingeschapen godsverlangen heeft? Staat dat ergens geschreven? Weten we dat dat klopt? Deel al die kennis nou eens met ons aub. Laat ik het hierop houden. Jezus heeft heel slechte papieren in een rechtszaak. A: Een en ander is meer dan 2000 jaar geleden (mogeli

FOEI! Je gaat aan de totempaal Willempie!!!! Hoe durf je de Grote Geest van de indianen met een afgod (bijgeloof) te vergelijken? We weten uiteraard dat de Grote Geest tot iedereen spreekt. UCH! Zelfs Joseph Smith Jr. (de laatste profeet!) schreef hierover: ....Na duizenden jaren werden al deze volken vernietigd, met uitzondering van de Lamanieten, die de voornaamste voorouders van de indianen zijn... Aangezien de indianen gespaard bleven...Lijkt mij voldoende bewijs om wat meer respect te tonen voor de Grote Geest!

A: Noem jij nou de Jezus uit de evangeliën een fictieve persoon? Zelfs ik geef JC het voordeel van de twijfel en zeg altijd dat er een sekteleider met de naam Jezus heeft bestaan waarop het christendom gefundeerd is. B: (de quote hierboven): Is dit een waarheidsclaim? Waar baseer je die claim op? Hoe is dit te verifiëren? Ik lees nl. ook andere waarheidsclaims m.b.t. die erfzonde. Daarin spelen Adam en Eva dus wel de grote hoofdrol. Allemaal waarheidsclaims die elkaar onderling uitsluiten. Hoe kan ik een betrouwbare keuze maken? Achmed weet nl. zeker dat Jezus niet de laatste profeet is en d