Magere Hein

Maar waarom moet ik Jezus dan aannemen als verlosser? Verlosser van wat? In dit leven?? Ik kan het prima af zonder.

Wanneer iedereen op een discussieforum gewoon eerlijk en oprecht antwoord is MH tevreden. Want ook hier volgt weer een logische opmerking: De (na dit leven) hel bestaat wel of de hel bestaat niet. Zelfs op dit forum is er onenigheid over. JG WETEN dat de hel niet bestaat, anderen WETEN dat de hel wel bestaat. Bij een halve hel kan ik me niets voorstellen. En dan moeten we gaan kijken welke methoden we kunnen hanteren om hier een betrouwbaar antwoord op te krijgen. Simpel toch? Zo ook weer op een ander topic hier. Zijn de evangeliën betrouwbaar? Historisch? Inhoudelijk? Welnee! Maar lees je

Voordat iemand gaat denken dat Foppe en ik 1 en dezelfde zijn. Dat is niet zo. Dat er de grootste onoverkomelijke problemen met de betrouwbaarheid van de evangeliën zijn ben ik (en iedereen die ze kent) met 'm eens. En wat ik in Foppe1986 wel kan waarderen is de openheid. De hardheid. Het recht-toe-recht-aan discussiëren. Gewoon vragen stellen en er antwoord op krijgen. Hoe benauwend/confronterend de vraag soms ook is.

En jij hebt dat uiteraard. Mijn buurman niet. RF niet. Violist niet. En al die andere bijbelgelovigen niet die toevallig niet ingelijfd zijn bij DE club die het wel weet. De JG-en. Zou het misschien wellicht zo kunnen zijn dat ook de JG-en het mis hebben? WETEN zij (en jij dus) dat de hel niet bestaat? En wat verssta je in dat geval onder "WETEN"

De waarheid....Mijn buren vinden de hel DE WAARHEID. Hoe gaan we bepalen wat nu echt de waarheid is? Met stokjes gooien? Door maar heel hard te fundamenteel te blijven geloven?

Of een boek te lezen dat in bijna iedere hotelkamer ligt. Is de hel niet het eeuwig/oneindig durende strafkamp waar je voor 'thought-crimes' terecht kunt komen? O maar wacht, bij JG bestaat de hel niet....Excuses.

Heb je de bijbel goed gelezen RF? Voldoet God (en Zijn uitverkorenen) aan al deze vereisten? Enig idee hoeveel rijkdom er in het Vaticaan is? (http://www.quotenet.nl/Nieuws/Het-verborgen-miljardenvermogen-van-het-Vaticaan-53512) En daar komt nog een slordige 1,3 miljard bovenop: http://nos.nl/artikel/2019198-vaticaan-blijkt-1-3-miljard-rijker-dan-gedacht.html En beste RF, dit is niet om te bashen, maar om te laten inzien dat je gebakken lucht verkoopt met de mooie rijke katholieke traditie. Als je plus wilt zien, moet je ook weten wat de min is. Goed versus kwaad zeg maar!

Omdat we eerst moeten willen weten of god wel of niet bestaat. Onderwerp is zondeval. En ik wil dan weten of Adam en Eva bestaan hebben, geschapen zijn en het begrip zondeval dus een bestaand begrip is waar we rekening mee moeten houden.

Omdat juist dit lijden het grootste filosofische struikelblok is. Er zijn uiteraard zijweggetjes bewandelt, echter met weinig succes. (Onterecht) lijden is niet te combineren met een algoede, alwetende, almachtige en alvooruitziende god.

http://www.deatheist.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=86:het-probleem-van-het-kwaad-en-theodicee&catid=17:atheistische-argumenten&Itemid=10 De meeste atheïsten zullen dit kwaad zien als een inherente eigenschap van de natuur: de natuur is gewoon, ze is niet goed of kwaad en heeft geen doel of medelijden, ze is volledig onverschillig. Dit neemt echter zeker niet weg dat we de gevolgen hiervan zomaar moeten accepteren. Voornamelijk door de groei in wetenschappelijke (en daardoor medische) kennis zijn we steeds beter in staat het lijden te voorkomen, vermindere

Atheïsme is het ontbreken van het geloof in goden. Dat was toen, dat is nu. Me dunkt! Voor Darwin was iedere soort apart geschapen en het duurde wel even voordat de paus inzag dat dit wereldbeeld niet te handhaven bleek. Om dezelfde reden huldigt ook de rooms-katholieke kerk sinds 1951 pas het standpunt van een door God geleide evolutie. Maar mijn vraag: Hoe weet hij dat? Waarom wist hij dat niet eerder? Hoe gaat de katholieke leer vandaag de dag nog met de zondeval om, nu het niet letterlijk meer opgevat kan worden? En reken erop dat dit voor Darwin wel het geval was. Destijds kon d

In hoeverre staat jouw geloof (2017) gelijk aan de geloofstraditie van het toenmalige geloof denk je? Waaruit bestond en bestaat de traditie/wetten en (leef)regels? Vergelijk het eens met de tijd dat de geliefde apostel opdracht gaf de kerk te bouwen? (Nog niet katholicisme natuurlijk) Vergelijk het eens met 1054 (het grote schisma met de oosters orthodoxe kerk). Vergelijk het eens met de tijd van de inquisitie. Of met de 16e eeuw (de tijd waarin het eigenlijke rooms-katholicisme ontstaan is). De splitsing met de protestanten zeg maar... vergelijk de Nederlandse katholieke traditie m

Mag ik dit een wat ongelukkig geformuleerde zin vinden? Is het niet toch juist andersom? Nu lijkt het alsof de katholieke traditie NU iets gelooft, waardoor in het verleden de bijbel geschreven is.

@Rommel Was die tip niet goed voor 1 plusje? Sta ik tenminste weer op "0" Een magisch getal!!! Pas laat ontdekt.

Ik ken fora waar je tot na een kwartier na plaatsen kunt bewerken. Daarna niet meer.

Misschien hier wel de samenvatting van Hein versus faith. Alleen de conclusie van David Sloan Wilson zal velen hier in het verkeerde keelgat schieten. Dat faith open moet staan voor kritiek. Dezelfde kritiek die jij b.v hebt m.b.t. spoonbending, graancirkels, helende stenen etc. (Maar NIET m.b.t. de wonderen uit de bijbel...) Beste voorbeeld is uiteraard van Natalie, die uitlegt waarom er zoveel weerstand tegen evolutie is in Amerika. Hier zien we hetzelfde in het klein. Faith is dan uiteraard de grote boosdoener. En m.b.v. faith kun je dan (om er weer een mantra tegenaan te gooien) u

Ik weet niks. Ik weet alleen dat 1+1=2 en dat je jezelf intellectueel integer zou moeten opstellen in discussies als deze...

Iets op gezag (dominee, imam, rabbijn etc) aannemen is iets anders dan ergens op vertrouwen. Waarom vertrouw jij erop dat als je je PC aanzet, dat deze ook werkt? Omdat ie dat de 10.000X ervoor ook deed. Wanneer had dominee voor het laatst absoluut gelijk? Is dominee er al uit hoeveel engelen op de punt van een naald balanceren?

En zolang JIJ zelf geen auto's kunt maken, of energie op kunt wekken, rijd jij GEEN auto's en doe je NU je PC uit!

Over je laatste gedeelte hebben we het uitgebreid gehad. Levensbeschouwingen zoveel als er mensen zijn. Maar je citaat gaat het nu even over. Of er wel en geen goede methoden zijn om betrouwbare kennis te verkrijgen staat volkomen los van welke levensbeschouwing dan ook. Mijn mantra werd op gegeven moment: 1+1=2 en dat geldt voor iedereen op aarde, totaal onafhankelijk van welke levensbeschouwing deze persoon aanhangt. Overigens is wetenschap geen gezagsbron. Dat zijn dominee en de imam. Wetenschap is juist het tegenovergestelde. Ook dat heb ik proberen uit te leggen, maar wordt hier

Is de vraag: "Zijn er goede en slechte manieren om betrouwbare objectieve empirische kennis te verkrijgen?" sarcastisch Robert Frans? Ik heb alles uit de kast gehaald om eerlijke antwoorden te krijgen hier, maar verval dan inderdaad (ook tot mijn eigen spijt) tot sarcasme. En uiteraard haalt sarcasme ook niets uit. Ook dat begrijp ik. En ik zie nu dat Bonjour me net voor was. Het is het blijven ontwijken van inhoudelijke antwoorden op essentiële simpele vragen. Het mag gewoonweg niet botsen met de overtuiging. Vandaar ook mijn link eerder naar cognitieve dissonantie.

Maar dan kom ik nooit op -8? He! -6 nu. Maar in navolging van Lobke. 6 Vind ik ook een fraai getal. Zes is het kleinste voorbeeld van een perfect getal (1+2+3). Zes is een automorf getal (36). Zes is drie faculteit. Zes is een zeshoeksgetal. Zes is het kleinste gehele positieve getal dat niet voorkomt in de rij van Padovan. Daar kan 7 dus niet tegenop. Dank Rommel.

Ik weet het. Jullie omarmen wetenschap, zijn er van doordrongen in het dagelijks leven, maar wijzen het af als het in tegenspraak is met jullie geloof. En dan blijf ik vragen: Is dat eerlijk? Is dat een integere eerlijke levensvisie? Als je eigenlijk WEET dat de mens floreert dankzij die wetenschap, als je inziet wat ze allemaal bereikt heeft, maar dat wetenschap afdoet zodra het ook maar enigszins botst met engelen, opstandingen, Adam/Eva, vliegende paarden, wereldwijde overstromingen, lopen over water, pratende ezels, water gevende rotsen, snoepjes die in het lichaam van een persoon

Daar heeft de psychologie al uitgebreid onderzoek naar gedaan. Google eens op cognitieve dissonantie.