Willempie

Psalm 82:6-7 Ik heb wel gezegd: Gij zijt goden; en gij zijt allen kinderen des Allerhoogsten; Nochtans zult gij sterven als een mens; en als een van de vorsten zult gij vallen

Laat Jezus maar voor je strijden. Dat werkt het allerbeste. 

Dat zegt Paulus niet, dus is er geen tegenstelling.
Het wordt niet door de meerderheid bepaald, maar op basis van argumenten. En als de meerderheid van de kritische historici door deze argumenten overtuigd is, dan heb je vrijwel altijd een solide basis.
Verder zitten er niet twee mythes essentieel verweven in het verhaal van de kruisiging. Dat is kletskoek. Je zult met betere argumenten moeten komen waarom jij als amateur de heersende opvatting onder letterkundigen en historici verwerpt. (En die opvatting is trouwens dat het kruisigingsverhaal een gestileerde weergave is van een daadwerkelijk gebeurde kruisiging ca 30 na Christus.)

Ik ben een man maar ik moest ook huilen. Gebeurt me niet zo vaak meer tegenwoordig.

Zoiets Willempie, het is als aannemen dat tijd bestaat zonder bewijs, het is aan het gemanifesteerde individu om dat te doorgronden. Op dat moment hebben we wel tijd en ruimte nodig, net zoals het zoeken naar verlossing zonder deze elementen niet mogelijk zou zijn.

Het verhaal achter het nummer zal de meesten wel bekend zijn. Documentairemaker Alan Power maakt in 1971 een verhaal over daklozen in Elephant and Castle en Waterloo in Londen. Verschillende van hen zingen voor zijn camera en microfoon allerlei soorten liederen. Een van hen zingt wat hij op de zondagsschool leerde: ‘Jesus blood never failed me yet’. Dat gedeelte zal niet in de film van Power komen, al wordt het fragment niet weggegooid. Gavin Bryars – die de muziek bij de documentaire moet maken – krijgt het lied en alle ongebruikte delen van de documentaire mee naar huis en luistert naar de opname van ‘Jesus’ blood never failed me’. Hij begeleidt de zang met de piano en zet dat op de band. In Leicester laat hij die band kopiëren, waarbij hij de kopieën achter elkaar zet, waarmee hij een soort eindeloze herhaling crëert. Zo maakt hij ook een versie van 74 minuten.
In 1993 wordt de stem van Tom Waits toegevoegd, die onder de indruk is van de zang van de dakloze. Overigens is die al voor de eerste versie van Bryars overleden. Nochtans...
Tot tranen geroerd door één zin, die uren doorgaat.
 
 

Hallo allemaal
Sinds gisteren ben ik op dit forum en heb al wat deelgenomen aan discussies. Bij deze een bericht om mij voor te stellen.
Mijn nickname is Sjofar. Ik woon in België. De ouders van mijn vader zijn vanuit Nederland in België komen wonen en mijn Nederlandse moeder heeft mijn vader hier ontmoet.
Aangezien dit een forum is over geloof, zal ik daar nu wat verder op ingaan.
In mijn familie is veel gezocht naar wat voor ons het beste is qua geloof en kerk. Aan mijn vaders kant is het voornamelijk hervormd en Joods (die zich tot de hervormde kerk bekeert hebben).  Mijn moeder is gereformeerd opgevoed. De ouders van mijn vader zijn naar de evangelische kerk overgestapt, en mijn ouders besloten ook daarvoor te kiezen. Aan mijn moeders kant waren ook nog wat kerkelijke problemen, zodat veel familie de kerk verlaten heeft. Ikzelf voel mij thuis in de evangelische kerk waar ik heen ga. In België is de evangelische kerk (net als alle protestantse kerken) veel kleiner dan in Nederland, wat wel een beetje eenzaam kan zijn. Naar Opwekking gaan was daarom wel een hele beleving. Ik hoop dit jaar weer te kunnen gaan.
Wat mij wel is opgevallen is dat je als je gelovig bent opgevoed dat ene bijzondere moment van bekering niet meemaakt, en dat je jezelf eigenlijk in momenten van twijfel zelf opnieuw moet overtuigen (bij mij is dat toch zo). Waarvan ik het moeilijkst te overtuigen was, - ik weet niet of het aan mijn Joods DNA ligt of niet - was dat Jezus de langverwachte Messias is. Maar door het bestuderen van de profeten en van Jezus' leven, wist ik dat het niet anders kon. Ondertussen ben ik zeker van mijn zaak geworden en laat mij binnenkort dopen (want in de evangelische kerk wordt je niet als kind gedoopt, maar pas als je daar zelf voor kiest). En als ik op dit forum het geloof kan verdedigen zal dat mijzelf alleen maar sterker maken in het geloof, denk en hoop ik.
Ik hou ervan mij in bepaalde zaken te verdiepen en ga een discussie niet graag uit de weg ?.

Dan las/begreep ik je verkeerd. Ik zat in m'n achterhoofd blijkbaar iets te associëren met een uiting van @zendeling, die volgens mij suggereert dat Paulus en Simon Magus dezelfde persoon was.

Prima, maar het blijkt niet uit die specifieke teksten.
Door het zo te beklemtonen dat Jezus God Zelf is, creëer je een nieuw pijnpunt,
namelijk dat Jezus helemaal niet wezenlijk een mens is, maar een verschijning van God is als mens.  
En zo blijf je altijd maar kringetjes draaien, totdat iemand in genuanceerdheid de juiste balans en de juiste wegingen maakt. En dan wordt dat weer gebruikt door anderen om de extreme variant erdoor te drukken, want die ruimte wordt geboden als je het genuanceerd zegt.
De belijdenis heeft de knoop doorgehakt door het beiden als een belijdenis luid en duidelijk uit te spreken:
Jezus is ècht mens, en ècht God. De belijdenis is helder, maar creëert dus afstand met degenen die de kenmerken van Godheid benoemen, en zij creëert ook afstand met degenen die de kenmerken van het menszijn benoemen. En dus volgen er allerlei redengevingen, voor degenen die de moeite nemen er kennis van te nemen.
Jezus zelf bwist heel goed dat Hij eens als Koning zou worden uitgeroepen en eens als moordenaar zou worden behandeld. Dus Hij gaf een heel duidelijk signatuur: ik ben de zoon des mensen. Totdat Zijn tekenen hem overstegen als mensenzoon en de discipelen zelf ontdekten dat hij méér was dan een mensenzoon en ook méér dan een Messias. En Jezus sprak het niet tegen, maar bevestigde: dit is iets dat je moet zien en moet kennen uit het geloof, uit God zelf. 
Zoon van God zegt hier het ongerijmde: het is van tweeën twee. En dat dat zo moeilijk te verteren is, is alleen omdat de mens niet ziet dat God een heilsplan uitrolt dat fasen van zijn doorloopt. Maar het is volstrekt logisch want ook de mens doorloopt fasen van zijn; het wonderlijke is alleen dat God daarvoor zichzelf ongelijk moet worden. En het mooie wonderlijke is tegelijk dat de mens zichzelf ongelijk wordt gemaakt. God wordt Zoon, en Zoon wordt vlees, en het vlees wordt zondig en zonde wordt in het vuur geworpen. Of in de natuurlijke orde: de zonde komt in eenheid met het vlees, het vlees komt in eenheid tot Kindschap van God, en de Zoon van God komt in eenheid tot God de Vader, en God de Vader komt in alles en allen, in vlees en natuur en in alle zijnselen in hemel en op aarde. 
En de winst is ten eerste dat het stoffelijke van een stoffelijke tijdelijke fase tot een goddelijke eeuwige fase komt. En ten tweede dat in die nieuwe fase de overbrugging van vlees tot Kindschap en van God tot Zoonschap, maakt dat God in de Zoon is en dat het vlees ook in de Zoon is. Gelijke aard en wezen - maar in Christus is de Vader, en in alle anderen zijn de Kinderen. De eerste Adam verdwijnt tot wat niet meer is, en komt tot nieuw leven in de tweede Adam. En de tweede Adam verdwijnt tot wat niet meer is en komt tot nieuw leven in God. En zoals het in Christus opgestane vlees hetzelfde wezen is als het was in Adam, zo is ook de in God opgestane Geest hetzelfde wezen als Christus. God ontkennen in de wedergeboorte van Christus te zijn, is daarom Christus ontkenner in de wedergeboorte van de mens te zijn. Een wijs man treedt op dat punt dan niet graag in de Raad en Daad van Gods heilsplan, maar buigt eerbiedig, in grote blijdschap dat ook hij deel uitmaakt van dit Plan.
Daarom heb ik ook nooit kunnen begrijpen hoe JG van dit zo belangrijke omslagpunt in de ordening van de eeuwigheid, en dit Scheppingswerk dat vanuit de aard van de schepping Eenmalig en Uniek is, gebruikt als evangelisatiemiddel en splijtzwam. Ik begrijp het gewoon niet.

En Ik ben niet meer in de wereld, maar deze zijn in de wereld, en Ik kome tot U, Heilige Vader, bewaar ze in Uw Naam, die Gij Mij gegeven hebt, opdat zij een zijn, gelijk als Wij. (Joh.17:11, SV)
De kanttekeningen geven over de woorden "opdat zij een zijn"  in dit vers de volgende uitleg:
Namelijk in geest, wil en liefde jegens elkander, gelijk Wij (Jezus en God de Vader) een zijn in wezen en wil.
Ik onderschrijf dit van harte.

Ik wil niet je boodschap ondermijnen, maar precies die voorbeelden ondersteunen dat Jezus in de hoedanigheid van Gods Zoon,
ook wordt erkend als Gods Zoon. Dat betekent dan dat Gods Zoon niet met een is-gelijk-teken staat naast God als God Zelf.
Maar wel als Gods Zoon. Niet aan Gods linkerhand en niet aan Gods voeten; maar aan Gods Rechterhand.

Kapelaan met een drankprobleempje wordt aangehouden door de politie.
"Heeft U gedronken?"
"Nee hoor."
"Wat zit er in die fles?"
"Water."
Agent vraagt of hij even mag ruiken en merkt op dat hij wijn ruikt.
Kapelaan: "Nee hè. Heeft Hij het weer gedaan!"

Het is zomaar mogelijk dat het een indirecte goddelijke straf was voor het aanbieden van zijn dochters. Door wat zijn dochters deden werd hij immers de stamvader van twee volken die door Israël verafschuwd werden.
Ook verliest hij zijn vrouw en een deel van zijn familie door de ramp en komt er sowieso dus bepaald niet zonder kleerscheuren vanaf.
Nu spreekt de Schrift dus niet direct over een goddelijk ingrijpen in deze, maar je leest wel vaker over dergelijke "indirecte straffen."
Denk maar aan Jakob die zeven jaar extra voor Rachel moet werken, wat een gevolg kan zijn van zijn diefstal van het eerstgeboorterecht van Esau. Want, zo zegt Laban: "Het is bij ons geen gewoonte, de jongste uit te huwelijken voor de oudste." (vgl. Gn. 29,26)
Ook een subtiel gevalletje "wie de bal kaatst..."

Ik twijfel erg of ik hier nog inhoudelijk op moet ingaan. Volgens mij is hier namelijk meer sprake van een koppige poging tot zelfhandhaving dan van een zinnig gesprek. Als ik een zogenaamde natuurwetenschapper aanspreek op het feit dat hij niet eens de regels van zijn eigen taal begrijpt en hij zegt dan dat dat slechts spelfouten betreft krijg ik het vermoeden dat een zinnig gesprek niet eens mogelijk is. Bovendien lijk je nog steeds te ontkennen dat een atoomkern niet hetzelfde is als een atoom. Het is in en en in triest maar zo is het blijkbaar met je gesteld. Het is niet mijn bedoeling jou te vernederen, al zal je dat wel zo ervaren. Ik meen af en toe tegengas te moeten geven tegen "alwetende" atheïsten die op dit forum blijkbaar ten doel hebben om (jonge) gelovigen in de war te brengen en van het geloof af te brengen. Dat zal ik ook wel blijven doen. Ik ga er echter van uit dat mijn voorlaatste reactie op jouw onzin voldoende duidelijk is voor de (meeste) mensen op dit forum. Indien niet, dan hoor ik het wel. Dan krijg je er alsnog van langs. Het spijt me voor je maar je roept het over jezelf af.

Dat is onjuist, TTC. Ik geloof het namelijk wel.

Satan, door ons te misleiden. Adam en Eva werden zich bewust van het kwade. Daaruit ontstond de ene na de andere zonde waarvan Jezus ons kwam verlossen door de weg te tonen, daar is het eeuwige leven. Wie Hem volgt zal een vol loon ontvangen, en ja dat is moeilijk en vereist veelal bergen geloof. Maar door daar in gevormd te worden met oprecht hart veroorzaakt iets ongezien. Dat kiemt, groeit en bloeit in volle overtuiging door de Heilige Geest. De bijbelstudie is een aanleiding waar de HG zich sterk laat voelen aan me, en dan niet als opium. Maar door inzichten die niet anders dan van hogerhand kunnen komen. Ik ben er sterk van overtuigd dat Jezus de enige weg tot verlossing is, maar dat is omdat ik dat persoonlijk meemaak. Veel mensen rond mij doen gewoon hun eigen ding, maar of ze gelukkig te noemen zijn? Ik spring en dans van vreugde omdat ik thuis mocht komen bij God waar ik liefde en genade vond. Geen wraak.

Maar ieder model zal telkens tekort schieten. Het is als politiek, mensen laten zich keer op keer vangen terwijl het signatuur van God alom aanwezig is.
 
Mensenlief, I love being a creationist
Oh en als toeval niet de drijvende kracht achter het ontstaan was, welke andere optie dan doel/creatie resteert ons nog @Kaasjeskruid

Ik ben er vrijwel zeker van dat het Darwinisme op de laatste benen loopt en al heel spoedig, binnen een jaar of tien zelfs al, een achterhaalde hypothese zal zijn geworden. 

Veel evolutionisten gaan ver om hun ongelijk maar niet toe te geven. Maar ze krijgen dan ook heel hun leven door veronderstellingen als waarheid gepresenteerd. Dan ga je onbewust verder veronderstellen op zaken die er niets mee te maken hebben. Dat in de hoop dat de creationist niet door die sluwe praatjes heen zou kijken. Bij mensen die niet voor zichzelf denken werkt dat magisch goed op,scholen. Voor mensen die teveel vragen stellen hebben die professoren een speciaal plaatsje. Dan demoniseren ze die student en creëert men een klimaat waar groepsdruk toeneemt en iedereen loopt snel mee in de leugen. Je,hoeft maar een random boek van Richard Dawkins of Bill Nye te lezen waarin je kan waarnemen welk klimaat men schept rondom creationisten en creationisme. Maar de creationist heeft zijn/haar huiswerk anno 2019 veel beter op orde.
Die evil lucion moet tot op de (christelijke) schoolbank verbannen worden. Wil men daar ook over leren hoeft men dat Darwinisme niet door de stroot te rammen. Het gros van de ET is afkomstig van Alfred Russell Wallace. Net zoals onze kinderen best wat meer mogen leren over Tesla en diens draadloze energie via de ionensfeer (369). Maar ach, laat die evolutionisten maar doen.... al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel.

We moeten (natuur)wetenschappers gewoon voor honderd procent vertrouwen, zelfs wanneer zij zich uitlaten over zaken die niets met hun vakgebied hebben te maken.  We mogen er geen vragen over stellen. Dat is de inhoud van de jongste religie. En als ze ons vertellen dat atoomproeven geen enkele schade veroorzaken dienen wij ze blind te geloven. 

Het heeft zelfs ook wel iets humoristisch allemaal.
 

God is niet boos op je.
https://www.joyce-meyer.nl/uploads/tx_carty/GOD_IS_NIET_BOOS_OP_JE_Intro.pdf
Normaal gesproken post ik niet op de sabbat maar dit moest even.

Ik was, behalve mijn ogen, mijn handen ook al kwijt geweest.

Ondanks jouw hoogbegaafdheid meen ik het in deze discussie toch meer eens te zijn met Fundamenteel dan met jou. Ik zal je proberen uit te leggen waarom. Fundamenteel heeft dat trouwens ook al talloze malen gedaan maar blijkbaar ben je het daarmee niet eens. Je weet een theoretische oplossing voor een zeer groot wereldprobleem. Die oplossing is zelfs volkomen Bijbels. Maar wat is nu het eigenlijke probleem? De menselijke wil is dat. De mens wil niet delen maar meer hebben dan de ander. Zolang dat probleem niet is opgelost werken de beste theoretische oplossingen in de praktijk niet. De beste leiders die we in in de geschiedenis van de mensheid kunnen onderscheiden zijn niet de "wereldverbeteraars" want die hebben onnoemelijk veel schade aangericht. De beste koningen en andere politieke leiders zijn die mensen geweest die zo min mogelijk schade wilden veroorzaken. Net zoals Fundamenteel, en trouwens miljoenen anderen, heb ik de hoop opgegeven dat wij mensen de klerezooi die we zelf hebben veroorzaakt nog kunnen oplossen. Onze hoop en verwachting is op de Schepper die het wel allemaal nog wel begrijpt en in zijn hand heeft. Het gaat echt niet lang meer duren want de problemen nemen hyperbolisch toe. Maar de oplossing komt van boven, niet van beneden.

De Bijbel is niet fout. Het is een beetje de mode geworden om de schrijvers van de Bijbelboeken te beschouwen als domme mensen die bijvoorbeeld niet goed konden rekenen. Men gaat er dan ook blijkbaar, heel naïef, van uit dat de Joodse Thorageleerden, die de Bijbel al duizenden jaren bestuderen, tot nu toe over het hoofd hebben gezien wat de woordvoerders van het "nieuwe atheïsme" nu zo triomfantelijk aanvoeren als fouten. Dit is natuurlijk ook geheel in lijn met de evolutieleer. Vroeger waren de mensen heel erg dom, een soort apen, en ze worden in de loop der tijd steeds slimmer en wijzer. In werkelijkheid vertelt de Bijbel ons hoe de wereld is, waarom die zo is en wat het doel van alles is. En dat doet ze verbluffend nauwkeurig, voor wie dat willen aanvaarden en onderzoeken. Alles in de Bijbel heeft een boodschap, voor alle mensen, door alle werelden en generaties heen. De twee scheppingsverhalen ook. Het is niet toevallig dat er twee verhalen zijn. Ze delen ons alle twee informatie van onschatbare waarde mee. En dat is al duizenden jaren bekend maar wordt helaas steeds meer overschreeuwd. De tijdsrekening in de Bijbel is eveneens bedoeld om ons dingen te leren begrijpen over de wereld waarin we leven. Als ik tijd heb zal ik hier wat meer over schrijven want het is werkelijk ontzettend leerzaam en interessant en van toepassing op ons eigen leven. De joden zeggen wel dat de hele Bijbel zich ook in onszelf afspeelt. En ook dat er geen voor en na is in de Thora. Het is dan ook best wel veelzeggend dat het Bijbelse Hebreeuws geen verleden tijd kent. Er staat niet "God schiep" maar "God schept".